Tänk tillbaka på juli 2020. Trump och Fauci var i krig med varandra. Nyckelledare inom Trump-administrationen, inklusive Peter Navarro, ville sparka Fauci. Det förekom protester och ibland upplopp på gatorna över mordet på George Floyd. Och nya bevis visar att Fauci bakom kulisserna arbetade för att torpedera Trumps chanser till omval.
Vi visste redan att Fauci, FDA, CDC och läkemedelsindustrin gjorde stora ansträngningar för att blockera behandlingar baserade på återanvända läkemedel, inklusive hydroxiklorokin och ivermektin, samtidigt som de lade allt hopp och pengar på Covid-19-vacciner. Men a ny bok avslöjar att Fauci också tvingade Moderna att skjuta upp sin kliniska prövning med tre veckor – vilket gjorde att deras preliminära resultat släpptes till efter presidentvalet.
Denna nyckelinformation kommer från Budbäraren: Moderna, vaccinet och affärsspelet som förändrade världen publicerades förra veckan av Harvard Business Review Press. Författaren, Peter Loftus, är reporter för Wall Street Journal och de publicerade hans uppsats om boken i sin recensionssektion på lördag. Det som är häpnadsväckande är att Loftus inte ens inser hur stor berättelsen han just snubblade över. Jag kommer att göra det för honom.
De flesta känner redan till de breda penseldragen i Moderna-berättelsen - de hade aldrig framgångsrikt tagit ut en produkt på marknaden före Operation Warp Speed. De tog 25 miljoner dollar från Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) 2013 för att utveckla mRNA-produkter som aldrig fungerade och ytterligare 125 miljoner dollar från Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) 2015 för ett vaccin mot Zika som också misslyckades. Men Fauci gillade verkligen dessa grifters och så när pandemin började 2020 riktade BARDA 483 miljoner dollar till Moderna för utveckling av Covid-19-vaccin – och Moderna skar NIH in på patenten. Det gav NIH och särskilt Fauci kontroll över vad som kom härnäst.
De viktigaste styckena från Loftus WSJ uppsats är här:
Dr. Zaks [Chief Medical Officer för Moderna] hade velat använda en privat kontraktsforskningsorganisation för att driva hela prövningen, men NIAID-tjänstemän ville att deras nätverk för kliniska prövningar skulle vara med. Till slut backade Dr Zaks och båda enheterna deltog. "Jag insåg att vi var i ett återvändsgränd, och jag var förkroppsligandet av återvändsgränden," sa Dr Zaks.
Därefter, när Modernas 30,000 2020-personers studie började registrera volontärer i juli XNUMX, var ämnena inte tillräckligt rasmässigt. Moncef Slaoui, som ledde Warp Speeds vaccininsatser, och Dr. Fauci började hålla lördagszoomsamtal med Mr. Bancel och andra Moderna-ledare för att "hjälpa lirka och ge Moderna råd om hur man kan få upp andelen minoriteter till en rimlig nivå", påminde Dr. Fauci.
Drs. Fauci och Slaoui ville att Moderna skulle bromsa den totala registreringen, för att ge tid att hitta fler färgade. Moderna chefer gjorde motstånd till en början. "Det var väldigt spänt," sa Dr Slaoui. "Rösterna gick upp och känslorna var väldigt höga." Moderna gick till slut med, och ansträngningen fungerade, men det kostade rättegången cirka tre veckor extra. Senare kallade Mr. Bancel beslutet att bromsa inskrivningen "ett av de svåraste besluten jag tog i år."
Påståendet att Fauci brydde sig om rasmångfald i den kliniska prövningen är en lögn. Hur vet vi detta? Senare "kliniska prövningar" för Pfizer och Moderna på barn tittade på antikroppar i blodet, inte faktiska hälsoresultat, hos endast cirka 300 studiedeltagare. Antalet färgade personer som var inskrivna i dessa underdimensionerade försök var ensiffrigt (bokstavligen två eller tre svarta deltagare totalt) - så dessa resultat var inte statistiskt signifikanta. Ändå stoppade detta inte auktorisationen. Det verkar som om Faucis fördröjningstaktik var utformad för att uppnå ett annat mål.
Låt oss göra matte:
Moderna släppte sina preliminära resultat – som hävdar 94.5 % effektivitet – på November 16, 2020.
Presidentvalet var mindre än två veckor tidigare – den 3 november 2020.
Trump förlorade med mindre än 1% av rösterna i 4 nyckelstater.
Faucis krav på att bromsa inskrivningen i juli 2020 kostade Moderna 3 veckor.
Om Moderna hade släppt sina resultat tre veckor tidigare – den 3 oktober 25 – kan Trump ha vunnit en stor vinst i kampanjens sista vecka och vunnit valet.
Det spelar ingen roll hur man känner om Trump eller Biden. En massiv politisk seger veckan före valet skulle ha övertygat tillräckligt många väljare om Trumps kompetens och därmed drivit Trumps röstsumma över toppen.
Hur är det med Pfizer? De kunde också ha publicerat sina preliminära resultat före valet vilket kan ha säkrat Trumps omval. Enligt Loftus, Pfizer "valt bort Operation Warp Speed av rädsla för att det skulle bromsa företaget." Pfizer tog fortfarande $ 2 miljarder av Trump-administrationen för förhandsinköpsorder. Men Scott Gottlieb och Pfizer föredrog klart Biden och så höll de sina preliminära resultat tills November 9, 2020 — bara 6 dagar efter valet. Biden-administrationen gav tillbaka tjänsten genom att ge Pfizer en blankocheck och godkänna skott för ytterligare åldersgrupper baserat på de sämsta "kliniska prövningar"-resultaten någon någonsin sett.
Det viktiga att förstå i allt detta är att Fauci, FDA, NIH och CDC är politiska funktionärer som utger sig för att vara vetenskapsmän. Pandemier, vacciner och folkhälsa är ett sätt för maskinen att styra miljarder dollar till sin bas och belöna stora givare till partiet. Dessa företag och deras byråkratiska möjliggörare tog gärna pengar från Trump. Men de visste att de kunde få en ännu bättre affär från Biden.
Som ni vet är resultaten av detta schema dystra. De Covid-19-skott som godkändes direkt efter valet 2020 har inte haft någon märkbar inverkan på pandemins förlopp. Mycket fler människor har dött av Covid-19 sedan införandet av skotten under Biden än under Trump-administrationen när inga Covid-19-skott fanns. Till och med fyrdubbeldoserad Biden och fyrdubbeldoserad Fauci har fått Covid-19, två gånger.
Denna uppsats är anpassad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
