Moderna och Pfizer: Cat Fight! 

Legenden är att patent är en rättvis belöning för nya uppfinningar. Verkligheten är att de är statliga bidrag av monopolprivilegier för industriella intressen. Det som började som ett kungligt privilegium kvar från feodal tid muterades till en rättighet för vem som helst att använda statens makt för att blockera konkurrenter och därmed utöva monopolprissättningsmakt baserat på en lagstadgat tidsperiod. 

I århundraden har patent diskuterats om deras sociala och ekonomiska fördelar. Att de hämmar konkurrensen är obestridligt. Inte ens de som bakåtkonstruerar en produkt har rätt att producera och sälja resultaten. Frågan är bara om sådana insatser verkligen är nödvändiga för att stimulera innovation. 

När det gäller läkemedel är motiveringen lite annorlunda. Det har omgärdat det påstådda behovet av att täcka de höga kostnaderna för forskning och regelefterlevnad. Branscher behöver kompensation för att inte hela deras bransch ska bli olönsam och vi alla lider av brist på medicinska framsteg. 

Inget av detta gäller i fallet med Covid-skotten. Moderna fick ett snabbt regulatoriskt godkännande och 10 miljarder dollar i skattesubventioner för sin mRNA-innovation. Redan då hävdade den rätten att kräva exklusiva rättigheter till sina formler. Under pandemin – under vilken tid företaget också värvade regeringar och privata företag för att tvinga konsumenter att acceptera dess produkt – gick det med på att avstå från sina anspråk. 

Nu när pandemin är över, och efterfrågan på skotten har rasat över hela världen och vaccinmandaten skrotas, stämmer Moderna Pfizer för att ha stulit dess immateriella rättigheter. Rättsstriden kan pågå i flera år, i slutet av vilken de sannolikt kommer att göra upp och omfördela sitt byte. 

Utöver det är båda börsnoterade företag som gjorde enorma vinster på pandemin, medan juryn fortfarande är ute på om och i vilken utsträckning deras produkt visade sig vara en nettofördel när det gäller att minska sjukdomens svårighetsgrad. Det stoppade verkligen inte infektion eller spridning. 

Till råga på allt beviljas båda företagen fullständig rättslig gottgörelse från skadestånd från skottet, enligt 42 US Code § 300aa–22. "Ingen vaccintillverkare", säger lagen, "ska vara ansvarig i en civilrättslig talan för skador som uppstår till följd av en vaccinrelaterad skada eller dödsfall i samband med administrering av ett vaccin efter den 1 oktober 1988, om skadan eller dödsfallet berodde på sida. effekter som var oundvikliga trots att vaccinet var korrekt förberett och åtföljdes av korrekta instruktioner och varningar."

Detta är ytterligare en nivå av privilegier som de åtnjuter, motiverade med motiveringen att inget företag som tillverkar vacciner omöjligen skulle kunna hantera kostnaderna för omfattande rättstvister och stå för kostnaderna för forskning och utveckling. 

Det är helt enkelt inte möjligt att någon bransch skulle kunna beviljas fler privilegier i lagen. De flesta av dem är ganska nya i juridisk mening. Boldrin och Levine har demonstreras att påståendena att stödja denna typ av privilegier är falska i teorin, falska i historien och falska i det aktuella ögonblicket. 

Utan patentets privilegium, och utan stora subventioner, och utan gottgörelse mot skadeståndsanspråk, skulle det ha funnits alla incitament bara från försäljning av produkt för att få ut en effektiv produkt på marknaden om något sådant kunde existera. Regeringen beslutade med Operation Warp Speed ​​att något sådant som ett Covid-vaccin absolut måste finnas. Det sågs som den enda exitstrategin. Denna efterfrågan skapade enorma snedvridningar kring pris och effektivitet.

Vissa människor förutspådde denna eventuella röra från början. Åtminstone borde formeln för innovationen ha delats brett så att om vaccinet verkligen fungerade korrekt skulle det kunna tillverkas och distribueras på ett kostnadseffektivt och frivilligt sätt. De som ville ha skottet kunde få det och vi andra skulle ha gått vidare med våra liv samtidigt som vi litade på immunsystemet som hundratals år av vetenskap har kommit att förstå och fullt ut uppskatta. 

Och nu, efter ett sådant enormt kaos på arbetsmarknaden från vaccinmandat, efter ett och ett halvt år av falska löften, efter nästan tystnad om problemet med vaccinskador, och efter korruptionen av Big Tech, efter den juridiska privilegieringen av mRNA framför andra teknik, kämpar de två främsta industriledarna som skorpioner i en flaska för att behålla sina industriella privilegier som beviljats ​​av patentverket. Det är ett jäkla sätt för den här historien att sluta. 

Till råga på det har den faktiska patentinnehavaren för mRNA motsatt sig dessa vacciner hela tiden. Han heter Robert Malone och han just skrev följande:

Baserat på min erfarenhet kan alla dessa tre patent lätt ogiltigförklaras på grund av underlåtenheten att citera relevant känd teknik. För att upprepa, jag har inga ekonomiska intressen här. Men det arbete jag gjorde och de relevanta patenten som jag är medförfattare till (som Moderna påfallande misslyckas med att citera) är nu allmän egendom. De tillhör alla, inte till Moderna, eller till CureVac, eller till BioNTech. Och detta kan förklara en del av varför det har gjorts en sådan ansträngning att skriva ut mig ur historien. Inte bara för att vissa söker Nobelpriset, utan också för att vissa mycket lönsamma företags immateriella patentpositioner kan hamna i fara om dessa bidrag erkänns.

Det är inte bara Big Pharma som exponeras. Men också patentregimen. Och själva regeringen. 

Det finns absolut ingen teori om politisk ekonomi som möjligen skulle kunna rättfärdiga denna kombination av 1) privat företag med enorma skattefinansiering, 2) statligt upprätthållna monopolkrav på ägande, 3) gottgörelse mot skadeanspråk, 4) börsnoterade aktier, plus och 5) en påtvingad kundbas. Och till råga på allt är det inte ens klart att produkten fungerade; det levde verkligen inte upp till de vilda påståendena från högsta regeringstjänstemän.

I alla regerings- och industrisystem skulle denna kombination ropa på dramatisk förändring. Om det inte sker någon förändring kan det bara bero på branschens makt. På något sätt räcker det aldrig för dem.