Min läkarskola avfärdade mig på grund av oliktänkande

Denna originaluppsatsserie är mitt försök att berätta min historia. Jag förtrycktes på grund av den utbredda ideologiska besittningen bland makthavarna. Detta skadliga problem sträcker sig långt bortom mitt liv.

Notera till läsarna: vi är stolta över att släppa den första delen av en exklusiv uppsatsserie av Kevin Bass om hans avstängning från läkarutbildningen. Det lyser ett starkt ljus på de mörka, repressiva krafter som driver akademin, ideologiskt grupptänkande, avbryter kultur och Covid-extremism. Genom Kevins eget berättande om sin hjärtskärande historia hoppas vi kunna ta dig med på en gripande resa under de kommande veckorna in i hjärtat av pandemimisslyckanden och den åtföljande politiska och sociala kollapsen. Stöd Kevin genom att bli en betald medlem på hans Substack här..

Jay Bhattacharya och Rav Arora

Ett besök på apoteket utan polis

Jag tryckte på ratten. En röst framträder från tomrummet i andra änden, "Texas Tech Police Department. Smith talar." Jag går igenom mitt svar – ett manus – en självmedveten ritual som ständigt upprepas, "Hej. Det här är Kevin Bass. Jag har en varning för brott mot intrång, och jag skulle vilja besöka Texas Tech University Health Sciences Center Pharmacy för att hämta min medicin. Kan du, eh, snälla hjälpa mig med det?"

"Vänta snälla", hör jag i andra änden. En ny officer talar, "Franklin här. Ja, du kan komma, men ge mig ditt telefonnummer. Gå in genom samma dörr som alltid. Officer Corgic kommer att följa med dig.”

---

Tidigare samma år hade jag åkt flera gånger virala på Twitter (nu "X"), genom en Newsweek bit, och efter att ha pågått Tucker Carlson. Jag sa att svaret på pandemin hade varit systematiskt fel, skadligt och ovetenskapligt. Jag bad om ursäkt för att jag stödde det. Den resulterande pressen skandaliserade det medicinska samfundet, vilket ledde till en intensiv, viral kampanj av trakasserier, både online och offline.

I slutet av detta, efter två försök att få mig utestängd från campus för att ha påstått fysiska hot, lyckades en grupp administratörer som arbetade tillsammans på School of Medicine äntligen, utan vederbörlig process och i strid med Texas lag. De postade flygblad i efterlysningsstil överallt i den medicinska utbildningsbyggnaden, som cirkulerade bland studentkåren och stigmatiserade mig och min familj. Sedan, genom att gå igenom en utfrågningsprocess som bröt mot deras egen studenthandbokpolicy på mer än ett dussin andra platser, uppnådde de min utvisning från School of Medicine.

De tillkännagav seger och gladde sig åt varandra och till studenter i massmejl. De som spelade centrala roller i orkestrerande evenemang tillkännagavs ha fått snygga befordran. Det var som om förvaltningen ville att resten av eleverna skulle veta att de inte var säkra. Allt jag kunde göra var att ringa campuspolisen så att jag kunde eskorteras för att få mitt recept.

---

Jag kommer och tittar överallt, men det finns ingen polis i sikte. Ingen ringer min telefon. Jag chattar och skrattar med en snäll, entusiastisk, andäktigt religiös man som jag har lärt känna under de senaste åren i receptionen. Vi pratar om Gud. Jag går till apoteket och frågar en av apoteksanställda om min medicin är klar. Hon säger: "Pojke är du kontroversiell!" Jag utbrast: "Vad nu, är polisen efter mig?" Hon skrattar och tror att jag skämtar. Jag är. Delvis.

Hon visar mig en artikel som någon hade skickat till henne: "An Open Letter to the TTUHSC Admin & Faculty: Regarding Your Newly Famous Student Kevin Bass." Det var en kommentar skriven av en marknadsförare i New York som anklagade mig för att vara nazist.

"Åh den där", säger jag lättad. Inlägget var tomt, men några personer som inte förstod området tog det på allvar. Så jag frågar vad hon tycker om det. "Väldigt överdrivet", säger hon. "Olöst, eller hur?" Jag frågar, lika delar nyfiken, söker trygghet och vill avsluta samtalet innan jag går. "Åh ja", svarar hon. Jag andas ut av lättnad.

Jag pratar med hälsaren i receptionen igen. Jag tycker om att prata med honom och gör det alltid när jag kan. Han berättar för mig sin egen kamp och säger att Gud har planer för mig.

När jag kör hem reflekterar jag över varför jag inte hade någon poliseskort. Jag hade heller ingen poliseskort, ingen säkerhet, ingen kropps-, ryggsäck- eller rocksökning före eller under min uppförandeförhandling heller. När jag tog bort min bärbara dator från min ryggsäck eller placerade den inuti igen, var det ingen som tittade på mig när jag gjorde det. Ingen blinkade ens. Jag minns att mina anklagare tittade mig stenigt i ögonen, lugnt sa till mig att de visste att jag var farlig, utan att tala om för mig att de var rädda för mig.

Ändå hade jag alltid poliseskort varje gång jag besökte campus under månaden före förhandlingen. Dessutom, även om jag fick tillåtelse att gå till apoteket, till rådgivningscentret, för att hämta och lämna min 3-åriga son dussintals gånger, fick jag aldrig tillstånd att besöka potentiella vittnen i syfte att rekrytera dem att vittna å mina vägnar. Polisen sa till mig att om jag försökte träffa positiva vittnen på campus skulle de arrestera mig.

Avstängningen hade inte förhindrat en attack. Det var attacken.

Mitt offentliga yttrandefrihet hade framkallat en urpsykologisk reaktion. Denna reaktion har slående likhet med etablissemangets reaktion på själva pandemin. Hot föreställdes, till och med fabricerades, och förstärktes sedan ut i proportion till alla trovärdiga bevis; oliktänkande tystades; resultatet var mitt avskedande å ena sidan och outsäglig förstörelse eftersom skadlig politik förvärrade en dålig pandemi å andra sidan. Det etablissemanget gjorde med mig var ett mikrokosmos av vad det gjorde under pandemin; det har samma grundläggande orsak. Det är inte en överdrift att säga att detta har kritiska konsekvenser för den västerländska civilisationens framtid.

Min önskade affisch

I början av november hade förvaltningen tryckt flygblad med mitt fotografi i mitten som liknade Efterlysta affischer. De cirkulerade dessa runt campus.

En elev tog ett fotografi och cirkulerade kopior till de andra eleverna på skolan:

När jag visade min ex-fru en kopia av affischen bröt hon ihop i tårar. Hon frågade: "Herregud, vem vet om detta? Kommer folk att börja behandla mig och barnen olika?”

Rachel Forbes, min regionala dekan och en av flera personer som hade orkestrerat avstängningen, skickade ut detta e-postmeddelande:

Eleverna visste vad som verkligen hade hänt. Jag fick den här texten från en elev genom vinrankan:

Ordet på gatan är att han twittrade något nyligen som kunde ha misstolkats som hotfullt och i grund och botten letade TTUHSC efter allt annat de kunde använda för att validera att sparka ut honom (även om de har velat göra det länge tydligen).

Avbröt för en tweet. Här är den:

Det fanns ingen hörsel. Ingen bevisföring. Inget korsförhör av vittnen. Ingen trovärdig överklagandeprocess. Det så kallade Threat Assessment Team-mötet inkluderade inte några studenter eller fakulteter som kände mig väl och som kunde tolka tweeten. En dekanus, Simon Williams, den som hade skrivit på min avstängning, träffade mig personligen, utan oro, för att diskutera det.

Jag sparkades från campus, mina medicinska studier avbröts och jag blev stigmatiserad i flygblad och e-postmeddelanden. Vi lämnade in en stämningsansökan, men vi kunde inte få ett tillfälligt föreläggande i tid för att få mig att återinsättas innan TTUHSC kunde avsluta sitt arbete.

Jag bekämpade dem flera gånger under de föregående sex månaderna med hjälp av rättegångsskydden som tillhandahålls av studenthandboken. Jag vann överklaganden när det var ovanligt att studenter gjorde det. Jag fick flera anklagelser tillbaka. En, som den här, var ett påstående om att jag hade hotat någon – faktiskt hotat Rachel Forbes, en dekanus.

Den här gången fylldes dock Texas Tech av en till synes desperat strävan att bli av med mig. De visste att jag skulle slå tillbaka deras försök om de tillät mig att försvara mig. Så de nekade mig att bli hörda och de vägrade att förse mig med de dokument som de hade ljugit i för att fatta sitt beslut. Endast genom att bryta mot lagen, bulldozing Studenthandboken och ljuga kunde administratörerna vinna.

Den ideologiska fixeringen av pandemihysterin

Det ironiska med allt detta var: jag hade blivit avbokad av människor vars åsikter jag själv hade haft lite mer än bara ett enda år tidigare.

2019 twittrade jag: "Desinformation om hälsa borde vara ett brott."

Terry Maratos-Flier, en professor i medicin vid Harvard som jag kände genom mitt vetenskapliga intresse för näring och metabolism, svarade: "Vem bestämmer vad som är desinformation?" Jag skakade på huvudet, irriterad på vad jag visste var en dum fråga. Var det inte uppenbart för alla vad hälsodesinformation var?

Sedan hände 2020 – och pandemin –. Åsikter som mina skulle snart få liv på sätt som jag aldrig hade kunnat föreställa mig. Coronaviruset kan vara nytt, men svaret är en mycket gammal och välbekant historia som har mer att göra med statsvetenskap än med virologi. Driven av hysteri och driven av ideologi halkade världen in i en auktoritär mardröm. De ansvariga styrande eliterna hade en steril och svag koppling till den vanliga tillvaron nästan helt förmedlad av en fantasmagorisk vänsterideologi. Och denna ideologi projicerades hysteriskt på viruset och sedan våldsamt på mänskligheten, vilket motiverade varje politik, varje lögn.

(När jag använder frasen "härskande klass" syftar jag på vad Barbara och John Ehrenreich kallas den professionella chefsklassen, bestående av ungefär 20 % av befolkningen och inklusive advokater, media, konstnärer, akademiker, vetenskapsmän, journalister, administratörer, bankirer, tekniker, etc.)

Media, regeringen, vetenskapliga och folkhälsoorganisationer, etc. vred obevekligt på fakta för att överensstämma med deras ideologi. De flesta av oss var det bedragna till att tro att Covid-19 var mycket värre än vad det egentligen var, att interventioner var mer effektiva än de verkligen var och att nackdelarna med interventioner var mindre än de verkligen var. Pandemin blev tecknat förvrängd över alla dimensioner. En psykisk pandemi hade lagts över en riktig pandemi.

Folkhälsoeliterna oroade sig inte för att meddelandet var fel. De var oroliga att förtrollningen skulle kunna brytas. Alltså Birx klagade, "När folk börjar inse att 99 % av oss kommer att klara sig, blir det svårare och svårare [att få folk att följa]."

Nästan all pandemipolitik skarpt motsägs årtionden av vetenskaplig konsensus. bro experter kände den där detta var fel men var ovilliga att bekämpa mobben. Men några gjorde det.

Och offentligt avvikande från trovärdiga röster hotade att riva sönder strukturen av falsk konsensus. Regeringstjänstemän runt om i världen kom in handling. De beväpnade begreppet "desinformation" till systematiskt undertrycka meningsskiljaktighet. Avvikelsen visade sig senare vara sann, medan konsensus senare visade sig vara falsk i praktiskt taget alla vetenskapliga frågor.

Beväpningen av desinformationskonceptet stöddes av media, av vetenskapliga institutioner och av Big Tech. Alla förenades av en nästan universellt delad ideologi som under de senaste två decennierna nästan fullständigt har fångat alla professionella institutioner. Denna ideologi möjliggjorde en organisk och sömlös samordning av allt tänkande och kommunikation om pandemin. Detta uppnådde något mycket mer kraftfullt och skrämmande än någon konspiration någonsin kunde – en massformation som hypnotiserade nästan hela den härskande klassen och spred sig till majoriteten av befolkningen.

Andrew Cuomo berömd uttryckt den utbredda idén som förvrängde allt i dess spår:

Det här handlar om att rädda liv och om allt vi gör bara räddar ett liv så är jag glad.

Om ämnet liv kunde det inte finnas någon debatt. De som dödades av viruset var offer, och de vars "debatt" kunde sätta dessa liv på spel var onda. Endast sorg, psykopati eller villfarelse kan motivera någon att diskutera värdet av mänskligt liv. Denna ena, alltförtärande idé underordnade vetenskapen och ledde till en utbredd demonisering av rationell diskussion. Således blev svaret på pandemin i första hand känslomässigt snarare än vetenskapligt. Denna reaktion producerade liten fördel, Maj ha orsakas mer död in d lång termin och ledde till enastående förlorat förtroende för vetenskapen och arv medium. Barnvaccinundantag är nu på en rekordnivå.

Den styrande eliten såg sig inte som ideologiska. Det gör de fortfarande inte. De trodde och tror att de har en ofiltrerad syn på Sanningen. De ser sig själva som Hegels universella klass, förespråkar mänsklighetens intressen. Oliktänkande upplevdes alltså – och upplevs fortfarande – inte bara som oenighet utan som omoraliskt. Oliktänkande togs alltså bort från sociala medieplattformar, sparkades från befattningar på USA:s prestigefyllda akademiska avdelningar och företag och avsköts av tidigare kamrater och professionella kretsar.

De mest kända fallen inkluderar Stanford professor Jay Bhattacharya, professor i Stanford Scott Atlas, Levi's verkställande direktör Jennifer Sey, skådespelare Clifton Duncan, professor i Stanford Ram Duriseti, University of California Irvine professor Aaron Kheriaty, och otaliga andra. När tal inte censurerades, mandat gjorda på grundval av tvivelaktiga vetenskapliga skäl som senare visade sig vara falska skapade efterlevnadstester som rensade ut ytterligare andra. Sjukvården har det än i dag inte återvunnen från personalbristen.

Eftersom de sociala påföljderna för oliktänkande var överdrivet hårda, kunde det amerikanska samhället inte korrigera de utbredda felaktiga framställningar som propagerades av den professionella eliten. Vetenskap och politik blev ideologins passiva verktyg. En snöstorm av osanningar begravde civilsamhället, fryste det och lämnade det försvarslöst inför konsekvenserna av obestridda och obestridliga beslutsfattande. Detta representerades symboliskt av en utomordentligt begåvad kameleont av en man som förklarade, "Jag representerar vetenskap.” Alla som kunde slå larm var frusna på plats, munnar vidöppna som i ett skrik, men oförmögna att uttala ett ord som kunde höras över den skrikande, demoniserande pöbeln.

Jag firade allt. Under 2020 och 2021, som med många andra, konsumerades mitt sinne och själ av samma svarta ideologiska fantasmagoria som har förbrukat så många andra – som fortsätter att konsumera läkare, vetenskapsmän och andra yrkesverksamma till våra dagar. Jag förespråkade för auktoritär politik för att deplatformera kritiker. Jag kände tyst ilska när jag passerade människor i den verkliga världen som inte bar masker. Jag stödde nitiskt vaccinuppdrag.

Och, som Deborah Birx, jag hade velat att låsningar skulle verkställas i Amerika som de verkställdes i Italien och Kina, även om det innebar svetsande människor in i sina lägenheter. Jag trodde att yttrandefrihet var ett föråldrat koncept, som utnyttjades av superspridare av desinformation för skändliga syften. Jag trodde att jag försökte rädda liv, och jag trodde att det rättfärdigade vad som helst, hur vidrigt det än är.

Jag hade så fel.

Och personerna som avbröt mig bara ett par år senare: de var jag som gjorde precis vad jag hade försökt göra mot andra för bara några år sedan.

När ormarna glider för högt

När någon tror att de är i besittning av en absolut moralisk sanning – när de är säkra på att de har rätt och deras motståndare har fel, och när de är övertygade om att insatserna inte kunde vara högre – framträder ofta en förförisk syn på att slutet motivera medlen. Etiken förkastas. Lögner, förtal, hot om våld – allt blir moraliskt tillåtet, till och med obligatoriskt. På TTUHSC ledde detta till ett verkligt sjukt beteende.

När jag återvände till läkarutbildningen från min doktorsexamen gick jag från att inte ha blivit utsatt för en enda formell disciplinär åtgärd från mellanstadiet till min doktorsexamen till nästan tjugo formella rapporter eller klagomål inom 6 månader. Jag minns att jag deltog i föreläsningar och gruppaktiviteter och såg och hörde andra studenter och lärare göra och säga inför alla andra saker som skulle ha fått mig omedelbart att kastas in i det ökända Gulag, om inte offentligt piskad. Från dag 1 gällde särskilda regler för mig och mig ensam. Vad vi än kallar det, The Etablishment, The System, The Matrix – det reagerade och försökte rensa ut mig, precis som det har rensat ut oräkneliga andra. Jag såg ormarna spilla ut genom springorna så fort de öppnade sig.

Jag slog tillbaka och skrev rapporter om misshandel om lärare som svar på deras trakasserier. Jag fick stöd av flera dekaner för att göra det. Men efter att ha dolt deras så kallade Threat Assessment Questionnaire gav de mig det till slut när det redan var för sent. Jag blev chockad när jag upptäckte att TTUHSC hade citerat samma rapporter om misshandel för att antyda att min tweet var ett hot.

Hur kan en student som lämnar in anmälningar om misshandel anses vara bevismässiga skäl för avstängning? Om detta var legitima skäl för min avstängning, skulle det inte vara liktydigt med att säga att en student är förbjuden att uttrycka oro över att en fakultetsmedlem eller grupp av fakultetsmedlemmar riktar sig mot dem, så att de inte får nya falska anklagelser mot dem?

Som i en Franz Kafka-roman, när jag klagade över fakultetens övergrepp, hävdade administratörer att mina protester var aggressioner. Jennifer Freyd kallar denna teknik DARVO: Förneka, attackera och omvända offer och gärningsman. Vad TTUHSC gjorde var DARVO på institutionell nivå.

Det blir värre. I hotbedömningsteamets förklaringar hävdade administratörer att jag i e-postmeddelanden hade uttryckt frustration över de inledande utredningarna. De citerade denna förmodade "frustration" som bevis på att min tweet var hotfull. Detta var inte bara löjligt, det var inte sant. Över mejl, hade jag uttryckt entusiasm för resultatet av dessa utredningar eftersom de styrkte mina påståenden. Utfrågningarna som skulle ha blivit resultatet av dessa och andra fynd skulle ha lett till förödande konsekvenser för dem som misshandlade mig. Ändå ljög administratörerna i frågeformuläret och hävdade motsatsen för att motivera avstängningen, därigenom kringgå utfrågningarna.

Varför jag skriver

Den här uppsatsserien är mitt försök att berätta min historia. Jag blev ondskefullt behandlad därför att Jag kommunicerade något av värde till allmänheten. Jag förtrycktes på grund av den utbredda ideologiska besittningen bland makthavarna. Jag berättar den här historien eftersom detta är ett problem som påverkar alla. Inte ett problem begränsat till Covid-19, en stor tystnad genomsyrar nu våra universitet och professionella institutioner i hela väst. Den täcker ständigt växande delar av mänsklig kunskap. Genom att göra det skapar det utbredda dysfunktioner i västvärldens alla sociala och politiska institutioner.

Min berättelse är en berättelse så mörk att många inte kommer att tro den. Andra, i ett försök att läka det slitande tyget i sin verklighetskänsla, kommer att hävda att jag måste ha förtjänat det som hände. Jag kommer inte att klandra dem för det. Att acceptera sanningen om vad som har hänt med vårt samhälle är identitetskrossande. Det var för mig. Jag har kommit fram till vad många fortfarande vägrar att dra slutsatsen: vi befinner oss inte bara på dystopins stup; vi är framme; det är inte bara ett hot; det har redan helt uppslukt oss. Mitt mål är att övertyga dig, kära läsare, om detta sorgliga faktum. Men den dystopin kan bli ljusare, och vi kan fly. Det kan också bli mörkare, och vi kan sjunka djupare ner i de svarta djupen i vår roderlösa, översvämmande båt. Det är upp till oss.

Väst konfronteras med ett allvarligt existentiellt hot, orsakat av människor som begår onda handlingar, dag ut och in, passionerat övertygade om att de begår dem i det godas namn. Konsekvenserna av allt detta kommer att bli katastrofala om vi inte ändrar kurs. Människor måste förstå denna ondska innan det är för sent.

Publicerad från Illusionen av konsensus