Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Konsensuskonspirationen
Consensus Conspiracy - Brownstone Institute

Konsensuskonspirationen

DELA | SKRIV UT | E-POST

Vad är en konsensus? I dess hjärta är det en grupp människor som tror att något med största sannolikhet är korrekt eller bra eller det bästa sättet att göra eller tänka på något.

Vad är en konspiration? I dess hjärta är det en grupp människor som tror att något med största sannolikhet är korrekt eller bra eller det bästa sättet att göra eller tänka på något.

Skillnaden mellan de två är intrycket av gruppens avsikt från de som står utanför. Konspirationer är uppenbart misstänkta och skapade av ondskefulla motiv för att uppnå ett specifikt, med största sannolikhet åtminstone oetiskt, mål. Konsensus ses som positiva konstruktioner, efter att ha kommit fram till efter öppen diskussion, sund debatt och övervägande av alla relevanta faktorer.

Men under det senaste decenniet eller så, åtminstone när det gäller några av de viktigaste ögonblicken av förmodat samförstånd – Covid, klimatförändringar och idén om att demokratin håller på att hotas – har de faktiskt visat sig vara skändliga konspirationer samtidigt som en förmodad konspiration teorier – elit global omstrukturering, hotet om att klimatförändringar används för att få politisk makt, och, naturligtvis, Covid – har visat sig vara korrekta.

Med andra ord, konspirationerna var i själva verket konsensuserna och konsensusen är i själva verket konspirationerna.

De psykologiska konsekvenserna av konsensus är kraftfulla. Folk tänker omedelbart på experter som samlas runt bord eller labbbänkar, utan förbehåll hasar fram saker och kommer fram till ett väl övervägt, rättvist och objektivt "det här är egentligen ungefär som det är"-beslut. Detta förblir sant i populär uppfattning även om de flesta nuvarande konsensus görs genom att bara fråga människor som upphovsmännen redan vet (97 % av klimatforskarna säger att den globala uppvärmningen är verklig och orsakad av människor, till exempel) kommer att hålla med med vad som än ställs.

De psykologiska konsekvenserna av konspiration är lika kraftfulla. Folk tänker omedelbart på bakrum, hemligheter, kodord, blinkningar som alla utbyts för att planera ut hur man bäst når ett falskt mål.

För att börja, titta på ett mycket tydligt exempel på konsensus som konspiration under de senaste tre åren: Covid-labbetsläckagehypotesen. Efter att ha blivit utropade i nästan tre år att viruset omöjligen kunde ha sitt ursprung i ett labb i Wuhan, visar det sig (och egentligen borde detta vara en överraskning för exakt ingen intellektuellt ärlig person) att människor som Peter Daszak från EcoHealth infamy, Dr. Anthony Fauci, och de olika redskapen i den internationella "låt oss göra något riktigt farligt och inte berätta för någon om det"-kabalen som högljutt förnekade möjligheten av en sådan händelse var de som hade mest att förlora om laboratoriet- läckagehypotesen tog fäste.

Konspirationer innebär att skugga sanningen, knacka på vänner och medresenärer, nå ut till dem som har liknande rädslor för vad de kan förlora om sanningen blir känd och har något att vinna om sanningen begravs.

Det är precis vad som hände kring hypotesen om laboratorieläckage, som gjordes desto mer irriterande av den inneboende meningslösa (men inte från militär synvinkel) karaktären av idén om "gain-of-function"-forskning - den exakta typen av forskning som bedrivs på Wuhan-labbet – har aldrig och kunde av sin naturen fungerar aldrig som annonserat.

Mängden av andra lögner som berättades under pandeminsvaret – om vacciner, masker, distansering, utbildning – förstärktes och förstärktes av denna underliggande falska konsensus, eftersom varje aspekt måste passa ihop med en annan över alla fyra dimensionerna annars faller byggnaden.

När det gäller klimatförändringar, trots den skrämmande förlusten "hockeyklubban" rättegången, den internationella rörelsen är baserad på egennyttiga manipulationer, lögner och förvirringar, allt insvept i "Vi vågar dig att kritisera detta!" säkerhet och hållbarhet.

Till exempel inträffade den medeltida uppvärmningsperioden, förnekade av så många klimatforskare – det är skriftligt. Nascent France lade en tull på import av rött vin från Wales och bara genom att titta på en karta kan man tydligt se att det som en gång var kusthamnar nu är inlandsbyar. Det betyder att havsnivåerna var högre under medeltiden, något som klimatortodoxin "Det har aldrig varit varmare än nu och människor är orsaken" säger att det är omöjligt.

Huruvida det började med dåliga avsikter kan diskuteras, men det råder ingen tvekan om att mycket av det som påtvingas samhället – ha mindre, var mindre, ät mindre, använd mindre, tänk mindre – orsakades av detta och används att underlätta den avsiktliga omstruktureringen av globala konstruktioner för att gynna ett fåtal utvalda.

Och för både Covid och klimatförändringar är de baserade på avsiktligt falska läsningar och beskrivningar av vad vetenskapen i sig betyder och hur den fungerar korrekt. Från "fast vetenskap" - det finns inget sådant - till "följ vetenskapen" - lika omöjligt som att följa en bil som du kör - förstörelsen av vad som en gång sågs som ett objektivt sökande efter den mest exakta beskrivningen av världen runt omkring oss har varit obevekligt och förödande och otroligt bekvämt (för dem som kommer att gynna de internationella läkemedelsföretagen och icke-statliga organisationer och de gröna investerarna, etc.) har fortsatt i snabb takt.

En konsensus talar om för världen att demokratin är i fara på grund av nationalism, högerister, fascister, demagoger och populister, att en kraftkonspiration arbetar för att få slut på den sorts liberal demokrati som stora delar av världen har strävat efter de senaste 200 åren .

Men för att rädda nämnda demokrati har konsensus (som vi får höra att konspirationsteoretiker gör) tillgripit skumma möten, bysantinska pengaspår, mediafångst, absoluta lögner och det mest odemokratiska tänkbara: censur.

Vad konsensusförsvararna gör är att försvara inte "vår" demokrati utan "deras demokrati med alla tillgängliga verktyg.

Vad de skyddar är deras demokrati; inte en folkdemokrati, utan nu bara ett ord som används för att fikonlöv den ständigt växande slingan av socialistisk socialistisk statism, sammetsfascismen som skickligt hamrar sig igenom samhället och kulturen.

Den verkliga risken för den faktiska demokratin kommer inte från massorna av människor som säger "Låt oss tala, sluta vara korrupta, tänk på nationens välbefinnande först, sluta spionera på oss" utan från de som gömmer sig bakom den påstådda konsensus för att rättfärdiga sin censur , deras vältrande i offentliga pengar, att de står i tacksamhet för oansvariga privata grupper och att de övervakar allt de kan.

Absurda konsensus finns i överflöd. Desinformation finns inte, kan inte existera, men det är ett hot som måste förstöras.

Dessutom finns läkarnas förmodade konsensus om att könsstympning på begäran är en bra sak, att världen måste elektrifieras, att lokal och ekologisk mat är bäst och att det skulle finnas tillräckligt för att mata alla, och att den personliga frihet som är förknippad med personlig transport är självisk och skadlig.

Och det är ett ganska meta sätt, att bara förneka konsensus – varje officiell konsensus – ses som fatal förnekelse som också, måste stämplas ut att inga frågor tillåts dröja.

Alla dessa förmodade konsensus (de tenderar verkligen inte att vara konsensus i ordets verkliga betydelse) är på frammarsch nu och driver en massiv samhällsförändring mot allmänhetens vilja för att underkuva allmänheten.

Så om konspirationsteoretiker visar sig vara mer och mer korrekta och konsensusdrivare upptäcks vara mer och mer felaktiga och bedrägliga och spelar systemet för sitt eget personliga spel, har de två begreppen bytt plats?

Det verkar vara dags att börja frukta det verkliga hotet som pågår idag: konsensusteoretikern.

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thomas Buckley

    Thomas Buckley är tidigare borgmästare i Lake Elsinore, Cal. Senior Fellow vid California Policy Center och en före detta tidningsreporter. Han är för närvarande operatör för ett mindre kommunikations- och planeringskonsultföretag och kan nås direkt på planbuckley@gmail.com. Du kan läsa mer om hans arbete på hans Substack-sida.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute