Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Ivermectins seger över FDA
Ivermectins seger över FDA-Brownstone Institute

Ivermectins seger över FDA

DELA | SKRIV UT | E-POST

FDA förlorar sitt krig mot ivermectin och går med på att ta bort alla inlägg på sociala medier och konsumentdirektiv angående ivermectin och [Covid], inklusive dess mest populära tweet i FDA:s historia. Detta landmärkefall sätter ett viktigt prejudikat när det gäller att begränsa FDA:s övergripande räckvidd i förhållandet mellan läkare och patient.

Dr Mary Talley Bowden

On mars 21, nåddes en uppgörelse, vilket ledde till att US Food and Drug Administration (FDA) gick med på att ta bort inlägg på sociala medier och webbsidor som avskräcker användningen av ivermektin för att behandla Covid-19. 

Detta landmärkesmål inleddes av käranden Drs. Mary Talley Bowden, Robert I. Apter och Paul E. Marik, som lämnade in en stämningsansökan mot byrån under ledning av kommissionär Robert Califf, MD. Rättegången föranleddes av FDA:s spridning av vilseledande information om ivermektin, ett Nobelprisvinnande antiparasitläkemedel med en lång historia av användning och inkludering i Världshälsoorganisationens viktiga lista över läkemedel.

En talesman för FDA berättade d Epoktiderna att byrån "har valt att lösa den här rättegången snarare än att fortsätta att tvista över uttalanden som är mellan två och nästan fyra år gamla."

I ljuset av FDA:s oöverträffade förlust i deras krig mot ivermektin, tyckte jag att det var lämpligt att uppmärksamma mina läsare på min Nyheter om testwebbplatsen rapport från november 2021 på byråns "mest framgångsrika" virala tweet, som kan läsas nedan. 

FDA:s Smoking Gun: Desinformationskampanj riktad mot Ivermectin

Det kom nyligen till min kännedom att kommunikation inom US Food and Drug Administration (FDA) bevisar Gold Standard-byråns uttryckliga inblandning i Ivermectin-desinformationskriget. Medan myndigheten godkänner ivermektin som ett antiparasitläkemedel, har läkare i allt högre grad anammat det som en off-label behandling för tidigt debuterande Covid-19. Över 60-studier runt om i världen har för det mesta funnit positiva fynd; dock omfattade mainstreammedia den handfull som är neutrala eller hade dataproblem, till exempel. Oavsett position inleddes en desinformationskampanj av FDA och andra för att avskräcka från användningen av off-label behandling. Se mejlet här..

I min undersökningsrapport om hur ivermektin blev ett mål för "bedrägeridetektiverna", publicerad i TrialSite, jag lyfte fram den obevekliga smutskastningskampanjen mot detta livräddande generiska läkemedel av en viss grupp av vetenskapsmän/bloggare, som har förstärkts i mainstreammedia. Min rapport inkluderade det öppet partiska och kontroversiella "Du är inte en häst" som FDA twittrade. Den avslöjande e-postkommunikationen inom FDA avslöjar dock den lömska karaktären hos denna statliga myndighets djupa engagemang som en av de stora planerare av detta desinformationskrig mot ivermektin. 

Definitionen av desinformation är:

"Avsiktligt vilseledande information som tillkännages offentligt eller läckt av en regering eller särskilt av en underrättelsetjänst för att påverka den allmänna opinionen eller regeringen i en annan nation."

Att blanda veterinära och mänskliga versioner

Säkrat via Freedom of Information Act (FOIA) begäran av den undersökande reportern Linda Bonvie, involverar e-postmeddelandet uppskattade medlemmar av världens främsta tillsynsorgan som skryter och skryter om hur många tweets "Du är inte en häst"-tweet gjorde med engagemang.  

Författaren visar upp byråns framsida och centrala roll i att främja propaganda. Erica Jefferson, en biträdande kommissionär för FDA:s yttre angelägenheter, skryter med dr. Janet Woodcock, FDA:s tillförordnade kommissionär, hur "Not a Horse Tweet" fick 14.5 miljoner tweets. (Se nedan)

Jefferson uttrycker sin spänning över att "FDA ivermectin/[Covid]-19 tweet" går viralt. Hon skriver, "onödigt att säga att den raka och smarta (humoristiska) kommunikationen ... såg tweeten snabbt bli viral och delas över flera sociala mediumplattformar (där den var förstärkt av andra influencers) och resulterade i ytterligare nyhetsbevakning av: NYT, CNN, NBC News och HOPPJERKA för att bara nämna några.'

FDA som manipulator för sociala medier 

Jeffersons hänvisning till "andra influencers" på sociala medier som förstärker budskapet och hjälper det att bli viralt är mycket avslöjande, inklusive rollen som mainstreammedia. Det kan sägas att detta talar till ett större nätverk av enheter som är involverade i desinformationskampanjen mot ivermektin, som Trusted News Initiative, ett konsortium av Big Tech (Twitter, Facebook, Microsoft) och Big Media som inrättats för att bekämpa anti-vaccin. desinformation" och av vad som uppenbarligen blir tydligt, tidiga behandlingar för Covid-19 också. 

Tweeten som publicerades av FDA (se nedan) publicerades den 21 augusti 2021, med e-postmeddelandet från Erickson till Woodstock som skickades följande dag. Inkopierade fanns många högt uppsatta FDA-tjänstemän, som t.ex Julia Tierney, tillförordnad stabschef, Melissa Safford, senior rådgivare till kommissarien.

FDA skapar medvetet förvirring bland konsumenter 

Ja, en version av ivermektin används för veterinära ändamål, men den massiva ökningen av recept som berörde FDA var den mänskliga sorten, ordinerad av legitimerade läkare med samtycke från sina patienter. Men meddelandet var tänkt att förvirra människor att tro att de var en och samma. Naturligtvis behövde de människor som var inblandade i självmedicinering utbildning, men vad FDA gör här är att försöka slå två flugor i en smäll. FDA går inte ur sitt sätt att utbilda utan sprider istället desinformation. 

Jefferson avslöjar i sitt e-postmeddelande att Office of External Affairs (OEA)-teamet hade ägnat "de senaste veckorna" åt att planera hur de effektivt skulle kunna använda sina sociala medieplattformar "för att dela viktig folkhälsoinformation." Hon hänvisar till nyheterna från Mississippi angående användningen av ivermektin för att behandla Covid-19 "och ökningen av biverkningar (förgiftningar)." 

Det verkar som att FDA tog tillfället i akt i Mississippi State Department of Health nätverksvarning sändes ut den 20 augusti och angav att "70 % av de senaste samtalen har varit relaterade till intag av boskapsberedningar av ivermektin." Detta bekräftas i hennes e-postmeddelande, som Jefferson skriver, "Jag är säker på att du såg några av nyheterna komma ut från Mississippi på fredagskvällen [20 augusti] ... Jag uttryckte för laget sent på fredagskvällen att vi tar tillfället i akt för att påminna allmänheten om våra varningar för ivermektin...'

Det som är mycket alarmerande är inte bara nivån som FDA har sjunkit till i planeringen och genomförandet av en smutskastningskampanj mot ivermektin, utan det faktum att "förgiftningarna" kan vara baserade på felaktiga data.  

Icke desto mindre hoppade mainstreammedia på "förgiftnings"-tåget, med hänvisning till Mississippis avdelning för hälsodata. De väktare sprang med rubriken 'En människa är inte en häst. Så varför sveper en drog över Amerika?' Avdelningen förtydligade dock senare att det bara var 2 % av samtalen som gjordes till statens giftkontrollcenter som gällde intag av animaliska formuleringar av ivermektin, inte 70 %.

Den rullande stenen (som visade sig vara ett bedrägligt stycke), den New York TimesWashington Post, Associated Press, och faktiskt, d väktare alla var tvungna att skriva ut korrigeringar angående den falska informationen.

Både CDC och FDA pekade också på data från Association of Poison Control Centers (AAPCC) som påstods visa en trefaldig ökning av samtal som involverade ivermektin. TrialSite säkrade den datan och fann att antalet samtal gick från 435 till 1,143 XNUMX, och det överväldigande antalet av dem var ofarligaTrialSite avslöjade att 11 av samtalen, eller cirka 1 %, gällde ett allvarligt ärende. Det är dock inte klart om de var förknippade med någon sjukhusvistelse.

TrialSite fann att det åtminstone i september inte fanns några dödsfall från ivermektin - även om det sedan dess har rapporterats några få. Miljarder doser av ivermektin har administrerats av Mectizan program, som vittnar om en extraordinär säkerhetsdata. Självmedicinering utan läkares tillsyn med något läkemedel är naturligtvis fel. Ändå försökte FDA:s engagemang i sociala medier att på ett lämpligt sätt avråda från användningen av den veterinära varianten samtidigt som konsumenten på ett olämpligt sätt förvirrade genom att få dem att tro att all medicin är för djur. 

Varför skulle inte FDA också dela sanningen med konsumenterna?

Över 60 studier har gett några överväldigande positiva datapunkter för ivermektin. Medan FDA och andra har diskonterat många av dessa studier, används läkemedlet av flera länder som en auktoriserad akutbehandling – om än i mestadels låginkomstländer. Men de viktiga studierna visade potential, inklusive fallseriestudien ICON i Amerika.

National Institutes of Health sponsrar nu ACTIV-6, en stor klinisk prövning som involverar ivermektin. Ledd av Duke Clinical Research Institute, detta är tydliga bevis på att regeringen har tillräckligt med intresse för drogen för att åtminstone investera (äntligen) för att utvärdera. Även om vissa rådgivare från TrialSite har föreslagit att studien är underdoserad. University of Minnesota, tillsammans med UnitedHealthcare, finansierar också en ivermektinstudie som kallas Covid-Out.

Varför tog sig inte FDA tid att utbilda allmänheten om detta och istället "skapa ett unikt viralt ögonblick?" Varför bara det unika budskapet som tjänade till att blanda ihop den olagliga användningen med legitim användning av legitimerade läkare och samtyckande patienter? 

Tillsynsmyndigheter bör utbilda människor som inte deltar i sociala mediala desinformationskampanjer. Det var samma meddelande som till exempel användes av CNN. TrialSite täckte den intervjun på Joe Rogan Show där Sanjay Gupta kallade den här typen av taktik utförd av FDA för "smarrig". 

Om det är så här FDA hoppas att "nå den "vardagliga" amerikanska till "varumärke" FDA med en desinformationskampanj riktad mot detta livräddande läkemedel, då är den amerikanska allmänheten i djupa problem, och det är vi andra också. 

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute