Brunsten » Brownstone Institute Journal » Har människor fått fel vaccin?

Har människor fått fel vaccin?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Randomiserade kontrollerade studier visar en minskning av dödligheten av alla orsaker från Covid-adenovirus-vektorvaccinerna (RR=0.37, 95 %CI: 0.19-0.70) men inte från mRNA-vaccinerna (RR=1.03, 95 %CI 0.63-1.71). 

Det är domen från en ny Dansk studie av Dr Christine Benn och kollegor. Har människor fått vacciner som inte fungerar (Pfizer/Moderna) istället för vacciner som fungerar (AstraZeneca/Johnson & Johnson)? Låt oss sätta denna studie i ett sammanhang och sedan fördjupa oss i siffrorna. 

Inom medicin är guldstandarden för bevis randomiserade kontrollerade studier (RCT), eftersom de undviker studiebias för eller emot vaccinet. Dessutom är nyckelresultatet döden. Räddar dessa vaccin liv? Därför svarar den danska studien på rätt fråga med rätt data.

Det är den första studien som gör det. 

När MRNA-vaccinerna Pfizer och Moderna godkändes av US Food and Drug Administration (FDA) baserades det beslutet på RCT. RCT:erna som lämnats in till FDA visade att vaccinerna minskar symtomatiska Covid-infektioner. Genom att rekrytera mestadels yngre och medelålders vuxna, som sannolikt inte kommer att dö av Covid oavsett vad, var studierna inte utformade för att avgöra om vaccinerna också minskar dödligheten. 

Det antogs som en följd, även om det kan vara sant eller inte. RCT:erna var inte heller utformade för att avgöra om vaccinerna minskar överföringen, men det är en annan historia för en annan gång. 

Vaccinerna utvecklades för Covid, men för att korrekt utvärdera ett vaccin måste vi också titta på icke-Covid-dödsfall. Finns det oavsiktliga biverkningar som leder till döden? Vi vill inte ha ett vaccin som räddar livet på vissa människor utan dödar lika många andra människor. Det kan också finnas oavsiktliga fördelar, som till exempel tillfälliga fördelar skydd mot andra infektioner. För en rättvis jämförelse borde det också vara en del av ekvationen.  

Medan varje enskild RCT inte kunde avgöra om Covid-vaccinet minskade dödligheten, registrerade RCT:erna alla dödsfall, och för att öka provstorleken slog den danska studien ihop flera RCT:er. Det finns två olika typer av Covid-vacciner, adenovirus-vektorvacciner (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) och mRNA-vacciner (Pfizer och Moderna), och de gjorde en samlad analys för varje typ. Här är resultaten: 

Typ av vaccinDödsfall / VaccineradDödsfall / kontrollerRelativ risk95% konfidensintervall
Adenovirus-vektor16 / 7213830 / 500260.370.19 - 0.70
mRNA31 / 3711030 / 370831.030.63 - 1.71

Det finns tydliga bevis för att adenovirus-vektorvaccinerna minskade dödligheten. För varje 100 dödsfall hos ovaccinerade finns det bara 37 dödsfall bland de vaccinerade, med ett 95 % konfidensintervall på 19 till 70 dödsfall. Detta resultat kommer från fem olika RCT för tre olika vacciner, men det drivs främst av AstraZeneca- och Johnson & Johnson-vaccinerna. 

För mRNA-vaccinerna fanns det å andra sidan inga tecken på en minskning av dödligheten. För varje 100 dödsfall bland de ovaccinerade finns det 103 dödsfall bland de vaccinerade, med ett 95 % konfidensintervall på 63 till 171 dödsfall. Det vill säga, mRNA-vaccinerna kan minska dödligheten lite, eller så kan de öka den; Vi vet inte. Pfizer- och Moderna-vaccinerna bidrog lika mycket till detta resultat, så det finns inga bevis för att det ena är bättre eller sämre än det andra. 

Även om dödlighet av alla orsaker är det som har betydelse för folkhälsan, finns det ett vetenskapligt intresse för att veta hur de olika vaccinerna påverkar olika typer av dödlighet. De danska forskarna kontaktade RCT-utredare för att få information om huruvida varje dödsfall berodde på Covid, hjärt-kärlsjukdom, olyckor eller andra orsaker. 

För mRNA-vaccinerna var det en minskning av Covid-dödsfall men en ökning av kardiovaskulära dödsfall, men varken var statistiskt signifikant. Så, båda resultaten kan bero på en slumpmässig slump. Alternativt kan vaccinerna minska risken för Covid-dödsfall samtidigt som risken för hjärt-kärldödsfall ökar. Vi vet inte, och Pfizer och Moderna designade inte RCT:erna för att låta oss veta. 

För adenovirus-vektorvaccinerna fanns det statistiskt signifikanta minskningar av både Covid- och kardiovaskulära dödsfall, vilket sannolikt inte beror på slumpen. Det var en liten minskning av andra dödsfall, vilket kan bero på slumpen.

Styrkan med den danska studien är att den bygger på randomiserade kontrollerade studier. Den primära svagheten är att uppföljningstiden är kort. Detta beror på att tillverkarna avslutade de kliniska prövningarna i förtid, efter att vaccinerna fått tillstånd för akut användning. 

En annan svaghet är att uppgifterna inte tillåter oss att avgöra hur dessa resultat kan skilja sig åt beroende på ålder. Även om vem som helst kan bli smittad, finns det mer än en tusenfaldig skillnad riskerar att dö i Covid mellan gamla och unga. 

Minskar vaccinerna främst dödsfall hos äldre? Det är en rimlig gissning. Hur är det med yngre människor? Vi vet inte. Det är inte de danska utredarnas fel. De har gjort ett strålande jobb med att extrahera så mycket information som möjligt från de industrisponsrade RCT:erna.

En del kanske kritiserar den danska studien för att den ännu inte är peer-reviewed, men det har den blivit. Den har granskats av mig och flera kollegor, och alla har vi decennier av erfarenhet av den här typen av studier. Att den ännu inte har granskats av anonyma tidskriftsgranskare är oväsentligt. 

mRNA-vaccinerna godkändes baserat på en minskning av symtomatiska infektioner istället för dödlighet. Att Pfizer och Moderna inte designade sina RCT för att avgöra om vaccinerna minskade dödligheten är oförlåtligt, eftersom de lätt kunde ha gjort det. 

Att FDA fortfarande godkände dem för akut användning är förståeligt. Många äldre amerikaner höll på att dö av Covid, och de var tvungna att basera beslutet på vilken information som var tillgänglig vid den tiden. 

Nu vet vi mer. Om Pfizer och Moderna vill fortsätta sälja dessa vacciner bör vi kräva att de genomför en ordentlig randomiserad klinisk prövning som bevisar att vaccinerna minskar dödligheten. 

Lika viktigt bör regeringen, företag och universitet sluta kräva vaccin när randomiserade kontrollerade prövningar visar ett nollresultat för dödlighet.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Martin Kuldorff

    Martin Kulldorff är epidemiolog och biostatistiker. Han är professor i medicin vid Harvard University (ledig) och fellow vid Academy of Science and Freedom. Hans forskning fokuserar på utbrott av infektionssjukdomar och övervakning av vaccin- och läkemedelssäkerhet, för vilket han har utvecklat den kostnadsfria programvaran SaTScan, TreeScan och RSequential. Medförfattare till Great Barrington-deklarationen.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute