Fyra år senare

Har dammet lagt sig? 

Långt ifrån. Det finns överallt. Vi kvävs på det. Stormmolnet finns i många former: inflation, inlärningsförluster, ohälsa, hög kriminalitet, icke-fungerande statliga tjänster, trasiga leveranskedjor, fult arbete, fördrivna arbetare, missbruk, massensamhet, misskrediterad auktoritet, en växande fastighetskris , censurerad teknik och överväldigande statsmakt. 

För den delen, tänk på att påsken, dagen för att fira Guds Sons triumf av livet över döden, själv ställdes in för offentlig tillbedjan för bara fyra år sedan. Det hände faktiskt. Inte ens på höjden av andra världskriget var det en övervägande av något sådant, eller ens att avbryta baseball. När idén föreslogs i ett berömt filmmanus frågade Spencer Tracy "Varför skulle du avskaffa det du försöker bevara?" (Årets kvinna 1942). 

Bra fråga. Vad exakt var poängen med helvetet vi gick igenom? Vem gjorde det och varför? Varför varade det så länge? Varför har det inte gjorts någon officiell bokföring?

Avsaknaden av verkligt ansvar eller till och med så mycket som en ursäkt är en föraning: de kommer att behålla sina nyfunna krafter och försöka allt igen. 

Samtidigt brinner världen av krig, massmord, brottslighet, hunger och revolution. 

Allt detta spårar till nedstängningar som började i mars 2020, ämnet som ingen i det artiga samhället talar om. Det var en smärtsam period, för att vara säker. Människorna som gjorde detta mot oss hoppas att vi är för traumatiserade för att driva ansvar, än mindre rättvisa. I den mån vi känner så spelar vi rakt i händerna på dem. 

Redan nu finns det hundratals och till och med tusentals frågor.

Varför fanns det inga utbredda seroprevalenstest av befolkningen innan låsningen? Detta skulle ha varit ett utmärkt sätt att mäta nivån av redan existerande exponering och bedöma om Deborah Birx uttalade mål att åstadkomma Zero Covid hade någon chans att lyckas. 

Var fick Världshälsoorganisationen den helt falska siffran på 3.4 % infektionsdödlighet och varför drev de bort det?

För den delen, varför brydde sig inte lockdown-arkitekterna om den omfattande litteratur som redan fanns, accepterad som definitiv i folkhälsovärlden, att lockdowns endast uppnår förstörelse och att det inte fanns någon form av fysisk intervention som hade något hopp om att stoppa ett virus spridas till hela befolkningen?

Dessa var kända vid den tiden, liksom de stora konturerna av effekterna av detta virus. Så låt det inte pratas mer om hur lite vi visste vid den tiden. Vi visste. 

Vi vet fortfarande inte: 

• hur de övertalade Trump att vända sin anti-lockdown-hållning den 10 mars 2020 eller runt den XNUMX mars XNUMX;
• i vilken utsträckning den plötsliga spridningen av viruset underblåstes av tester eller till och med hur exakta testerna var;
• om den plötsliga vågen av tidig död var panikbaserad eller iatrogen eller faktiskt viruset; 
• hur det kommer sig att tidigare oklara byråer fick makten att hantera den amerikanska arbetsstyrkan och censurera media;
• vem exakt gav order om att låsa ned amerikansk sjukhusvård och varför; 
• hur det kom sig att regeringen försökte driva ut konventionella antivirala medel från marknaden;
• som hade förskrivit de tusensidiga räkningarna som godkände 2 biljoner dollar i utgifter som bröt budgeten och släppte lös ett experiment med universell basinkomst. 

Konstigt nog kan mycket av detta förklaras av den galna ambitionen att bevara immunologisk naivitet i hela befolkningen i väntan på att vaccinet ska komma i mitten av november åtta månader senare. Var det alltid tanken, i vilket fall "15 dagar att platta kurvan" var känd för att vara fullständigt skratt? Om det verkligen är sant, förvirrar arrogansen och sadismen i det politiska målet här sinnet. 

Och om det är sant, varför? Var det för att distribuera en ny plattformsteknik kallad mRNA som annars inte skulle få någon chans för en generaliserad prövning genom normala vägar? Är det anledningen till att Anthony Fauci tidigt gick efter J&J-vaccinet, som en taktik för att driva ut det från marknaden och förbereda ett rent blad för Pfizer och Moderna?

Om det var målet, uttalades det någonsin privat och av vem? Vem visste målet från början?

Att vem som helst i den härskande klassen ens skulle kunna tänka sig att bevära hela befolkningen till ett sådant biologiskt experiment ger upphov till krigstida ghouls från ett förflutet som vi trodde att vi hade lämnat bakom oss. 

Dessa frågor skrapar bara på ytan. Till och med efter fyra år av att undersöka detta ämne som en del av ett mycket stort team som har letat igenom en miljon sidor med dokumentation och berättelser, efter att ha skrivit två böcker och tusentals artiklar, och drivs av en brinnande önskan att veta, de flesta av oss har fortfarande inget klart svar på den djupa frågan: varför och hur hände detta oss?

Det finns många teorier, alla med rimlighet men ingen med förmåga att förklara helheten. 

Vi kan säga att pharma låg bakom det hela. Det verkar trovärdigt. Målet med att testa mRNA på den globala befolkningen förklarar mycket, särskilt med tanke på den fördomade nödsituationen. Men själva föreställningen att hundratals regeringar runt om i världen blev tillfångatagna i smyg tänjer på rimligheten. 

Vi kan observera att digital teknik manipulerade politiken för att ge sig själv ett lyft. Den första stora och virala Artikeln På det hela taget var lockdown-idén av Thomas "Hammer-and-Dance" Pueyo, en VD för en onlineutbildningsnav som blev en stor vinnare. Streamingplattformar gynnades och det gjorde Amazon som en livsmedels- och varukälla, liksom Uber Eats och DoorDash och andra som Zoom.

Men ska vi verkligen tro att mänskliga friheter världen över förstördes för att öka vinsterna för denna enda industri? Återigen, det är en sträcka. Och detsamma kan sägas om teorin att media var drivkraften. Ja, de vann stort och använde censur som en industriell taktik mot nystartade media. Men hur i hela friden skulle de ha fått så mycket makt över hela världen?

Sedan finns det uppfattningen att hela det monstruösa upplägget skapades för att driva Trump från sitt ämbete genom att skapa kaos och ge grönt ljus för postvalsedlar som är svåra för att inte säga omöjliga att kontrollera giltigheten. Det verkar kontrollera många empiriska rutor. Ingen tvekan om att det gjordes några stora ansträngningar för att förvirra allmänheten som om närvaron av viruset var en metafor för själva Trump-administrationen som behövde strypas. 

Det finns säkert sanning här, men hur förklarar det att hundratals andra regeringar runt om i världen följer samma väg? Att responsen inte bara var nationell utan global väcker verkliga frågor. 

I det sammanhanget kan vi uppmärksamma KKP:s roll, som först satte in nedstängningar bland teatraliskt producerade videor av människor som dör på gatorna och sedan stödde sig på sin makt över Världshälsoorganisationen för att rekommendera nedstängningar till hela planeten. 

Det finns sanning i den teorin också. 

I de djupare världarna gör vi klokt i att besöka djupet av RFK, Jr. Wuhan Cover-Up, som förklarar historien om USA:s biovapenprogram som går tillbaka till slutet av andra världskriget. Det finns hemliga labb över hela världen som stöds av USA, inklusive i Wuhan. Deras verksamhet och finansiering omfattas av sekretessbelagda begränsningar från allmänhetens tillgång. 

Syftet med gain-of-function forskning är inte att upptäcka lösningar på framväxande nya patogener utan att skapa nya patogener med motgift som vi har och fienden inte har. 

Var frisättningen av denna ena patogen en del av detta program? Om så är fallet skulle det förklara varför underrättelse- och säkerhetsbyråkratierna blev mycket djupt involverade tidigt och också förklara varför så många FOIA-förfrågningar om varje aspekt av detta kommer tillbaka kraftigt omarbetade och varför vi har så svårt att få information i allmänhet. 

Varje gång ett politiskt ärende berör området för nationell säkerhet och underrättelseverksamhet, är det täckt av en ogenomtränglig slöja av sekretess som ingen lag eller domstol verkar kunna kontrollera. Den här webbplatsen har ofta även utforskat denna undersökningsväg med en hel del bevis som stöder det. I det här fallet talar vi egentligen om en teori på nästa nivå, den om en kupp från den digitala tidsåldern av djupa statsmästare mot det civila samhället och själva demokratin. 

Du kan förmodligen generera ytterligare tio eller fler övertygande teorier om hela avsnittet. Att koppla ihop prickarna är ett heltidsjobb. 

En vis man nämnde för mig i går det häpnadsväckande faktum att vi fortfarande inte har en fullständig förklaring av varför och hur det stora kriget kom till. Det kriget avslutade den gamla världens civilisation som vi kände den. På vissa sätt, nu när vi ser tillbaka, var det början på slutet på vad vi kan kalla hög civilisation och utsikterna till fred. Det släppte lös den bolsjevikiska revolutionen, gjorde att friheter i västerländsk stil mildrades av administrativa statliga aktörer, introducerade idén om totalt krig, rekryterade hela befolkningar för att bli soldater och på annat sätt sönderdelades nästan globala förväntningar på ständigt stigande välstånd och fred. 

Och ändå vet vi fortfarande inte helt varför eller hur det hände. Fel staplade på fel och illvilja på illvilja. När den typen av sadistiskt kaos väl frestar en härskande klass, anmäler sig många andra institutioner för att gå med i plundrings- och plundringspartiet och samhället finner sig plockat isär av intressegrupper som inte bryr sig om allas bästa, än mindre mänskliga rättigheter. 

Det är en ganska gedigen beskrivning av vad som hände oss för fyra år sedan. De slog sönder världen. 

Vi kanske aldrig får sanningen men vi kan komma närmare sanningen. Det kommer ingen hejd på ansträngningarna.