Den federala regeringen tvingar sociala medieföretag att censurera amerikaner

I maj 2021 inledde Biden-administrationen en offentlig, samordnad kampanj för att bekämpa spridningen av "desinformation om hälsa" relaterad till Covid, särskilt över sociala medieplattformar.

Medlemmar av administrationen, inklusive kirurggeneral Vivek Murthy och presidenten själv, ofta genom Vita husets pressekreterare Jen Psaki, har klargjort att de skyller Big Tech för amerikanska dödsfall från viruset och insisterar på att dessa plattformar har en skyldighet att censurera dessa som uttrycker synpunkter som avviker från regeringens budskap i covid-relaterade frågor. 

Administrationen har förklarat att den stöder "ett robust antitrustprogram", en inte så subtil varning att om världens Twitters och Facebooks inte gör regeringens bud kommer de att drabbas av konsekvenserna.

Kampanjen har ökat i intensitet i nästan ett år. Ms. Psaki och Dr. Murthy har därefter uttalat att regeringen flaggar problematiska inlägg för sociala medieplattformar för att censurera och befallt dem att höja rösterna för dem som främjar godkända meddelanden genom algoritmer samtidigt som de förbjuder de vars perspektiv är i konflikt med regeringen. 

Presidenten har bekräftat sin uppfattning att sociala medieplattformar "bör hållas ansvariga" för felaktig information som cirkulerar på dem. Den 3 mars tillkännagav Dr. Murthy ett initiativ, där han krävde att teknikföretag skulle förse regeringen med "källor till desinformation", inklusive identiteten på specifika individer, senast den 2 maj. 

Liksom många andra runt om i världen drev Michael P. Senger från Kalifornien, Mark Changizi från Ohio och Daniel Kotzin från Colorado Twitter-konton som kretsade kring att kritisera regeringens och folkhälsan Covid-restriktioner. Alla tre konton blev snabbt populära. 

Från och med i våras, precis när Biden-administrationens ansträngningar blev offentliga, var de tre föremål för tillfälliga avstängningar. Bara dagar efter Dr. Murthys uttalande den 3 mars, stängdes Kotzin av i en vecka och Mr. Senger permanent. Det betyder att han aldrig får skapa ett annat Twitter-konto. Han har förlorat sina 112,000 XNUMX följare, och med hans egna ord blivit "tystad och helt avskuren från" nätverket han utvecklat under två år. 

Enligt Twitter var avstängningarna för att sprida Covid "felinformation". Senger, Changizi och Kotzin hade i de citerade tweetarna uttryckt motstånd mot vaccinmandat och föreslagit att vaccinerna inte bromsar spridningen av Covid. De hävdade också att begränsningar som införts av regeringen inte fungerar för att mildra virusspridning, riskerna Covid utgör för barn är tillräckligt låga för att missgynna vaccination för dem med tanke på de långsiktiga okända, och naturligt förvärvad immunitet är överlägsen den som uppnås genom vaccination. 

Inget av dessa påståenden ligger utanför den legitima vetenskapliga diskursens område. Faktum är att personer som CDC-chefen Rochelle Walensky, Anthony Fauci och president Biden, som för bara sex eller åtta månader sedan uttryckte absolut förtroende för att till exempel vaccinerna stoppar överföringen och ger bättre skydd än naturligt förvärvad immunitet, har nu konfronterats. med otvetydiga bevis för att de hade fel. 

En metastudie från Johns Hopkins University drog slutsatsen att nedstängningar inte minskade Covid-dödsfall, samtidigt som de orsakade en hel del skada, vilket bekräftade observationsdata från hela världen. Flera skandinaviska länder rekommenderar att man inte vaccinerar friska små barn baserat på en objektiv riskbedömning, och studie efter studie har visat att naturligt förvärvad immunitet är överlägsen vaccininducerad immunitet.

Efter nästan två års insisterande på att gemenskapsmaskering är effektiv, har många framstående folkhälsotjänstemän ändrat kurs. Det är en stor ironi att de som har haft så fel under hela pandemin nu försöker tysta oliktänkande, särskilt de som har visat sig vara förutseende i många ämnen. 

Och även om de uttryckte helt felaktiga åsikter, det första tillägget ger dem rätten att uttrycka dessa åsikter. Begreppet yttrandefrihet omfamnades av konstitutionens skapare, som var klart klokare än många som styr oss idag. De insåg att censur inte fungerar praktiskt: snarare uppmuntrar den människor att arbeta i hemlighet, vilket ofta förvärrar problemet, och att botemedlet mot dåligt tal är bra tal. Men mest av allt förstod de att det är ett farligt spel att ge regeringen befogenhet att bestämma vilka idéer som ska höras och vilka som ska undertryckas. 

Naturligtvis kommer många att hävda att Twitter och andra teknikföretag censurerade Mr Senger, Mr Changizi och Mr Kotzin av egen vilja, och eftersom de är privata aktörer är det första tillägget otillämpligt. 

Detta argument bör avvisas. När regeringen befaller, tvingar eller använder privata företag för att utföra vad den inte kan göra direkt, erkänner domstolarna att det är statliga åtgärder. I mitten av 20^th århundradets version av detta fall, Bantam Books v. Sullivan, fann Högsta domstolen att en delstatsregeringskommission skickade till sig med att tillrättavisa säljare av pornografi och informera dem om deras lagliga rättigheter (ett beslöjat hot) "avsiktligt satte igång att undertrycka publikationer som ansågs "stötande" och lyckades med sitt syfte." Domstolen tittade "genom blanketter till ämnet” och drog slutsatsen att detta program bröt mot det första tillägget.

Det liknar det som händer här. Biden-administrationen vet att den inte kan komma undan med att utfärda order som direkt förbjuder människor att formulera åsikter om Covid-relaterade frågor som skiljer sig från regeringens, eller att skaffa användarnas privata information, så den tvingar företag att göra detta på regeringens vägnar.

 Av rädsla för repressalier från regeringen – repressalier som regeringen har övervägt offentligt – ökar företagen censuren. Dessa företag kommer sannolikt också att lämna över information om användare som Dr. Murthy krävde, vilket är ett brott mot det fjärde tilläggets förbud mot sökningar utan garanti.  

Inte bara tystas individer som Mr Senger rent ut. Mr Changizi, Mr Kotzin och miljontals andra är rädda för att säga vad de verkligen tycker eftersom de inte vill lida Mr Sengers öde. Domstolar bör "se igenom formulär till innehållet" och erkänna vad som pågår. 

Regeringen bestämmer vilket tal som är acceptabelt och får höras, och vilket tal som inte är acceptabelt och måste tystas, om vår tids mest omdiskuterade politiska ämnen. Detta träffar kärnan i vad det första tillägget är tänkt att skydda.

Jenin Younes är rättstvistsråd vid New Civil Liberties Alliance och representerar Michael P. Senger, Mark Changizi och Daniel Kotzin i deras rättegång mot regeringen.