Under många år har USA i praktiken varit en teknokrati, styrd av ovalda "experter". Tidigare Harvard-president Claudine Gay's falla från nåd kan markera slutet på den eran.
Teknokrater har länge berättat för oss vad vi kan och inte kan göra, vad vi får äga, vad våra barn måste lära sig i skolan och så vidare. För det mesta röstade vi aldrig för något av det, ändå har vi följt oss fogligt, utan att lägga märke till eller inte bry oss eller i bästa fall ovilliga att skapa vågor.
Resultatet har blivit uppkomsten av självvalda "experter", den legitimerade klassen, som existerar främst för att påtvinga andra sin vilja. Deras led har ökat nyligen med den exponentiella tillväxten av regerings- och utbildningsbyråkratier och framväxten av "akademiska" program som inte är utformade för att öka kunskapen utan för att mata dessa byråkratier.
Detta är vad jag refererar till som "credentialism:" strävan efter tvivelaktiga meriter, som examina i pseudovetenskap och kvasiakademiska ämnen, enbart i syfte att främja ens egen karriär och personliga politiska preferenser. Termen kan också gälla de med legitima meriter som i sin hybris tror att det att vara en "expert" ger dem rätten att berätta för alla andra hur de ska leva.
Till stor bestörtning för den legitimerade klassen började amerikanernas tolerans mot detta system avta för ungefär fyra år sedan, när det blev uppenbart för många att a) experterna inte alltid vet vad de gör, och b) de vet inte nödvändigtvis ha vårt bästa för ögonen.
Alla som var uppmärksamma kunde redan i april 2020 se att mycket av det "experterna" berättade för oss - om masker, "social distansering", skolnedläggningar - inte hade någon grund i vetenskapen. Anonyma konton i sociala medier avslöjade rutinmässigt teknokraternas motsägelser, statistiska fel och djärva lögner.
Den trenden fortsatte in i 2021, när de mycket omtyckta "vaccinerna" misslyckades med att förhindra människor från att smittas eller överföra viruset - precis som "konspirationsteoretikerna" hade förutspått. Försök att undertrycka denna information hindrades i viss mån av stämningar, FOIA-förfrågningar, en aggressiv alternativ media (inklusive Campus Reform) och Elon Musks förvärv av Twitter/X.
Sanningen, bit för bit, kom fram. "Experterna" misskrediterades. Och credentialism började implodera när folk insåg att bara att ha en examen eller titel är ingen garanti för någonting.
Kollapsen påskyndades av det medicinska och vetenskapliga etablissemangets omfamning av "transgenderism". Som "transgenderaktivisterna" ständigt påminde oss, har praktiskt taget alla större medicinska föreningar i landet ställt sig bakom idén att människor kan byta kön.
Men eftersom bokstavligen alla vet att det inte är sant – människor kan faktiskt inte byta kön – misslyckas de självgoda harangerna från den legitimerade klassen att övertyga. Istället misskrediterar de sig själva och hela sitt yrke ytterligare.
Vilket för oss till det senaste och kanske avgörande avsnittet i slowmotion-tågvraket som är credentialismens fall: Claudine Gays avgång.
Gay var avgörande "mångfaldshyra", a medelmåttig lärd av Ivy League-standarder som tog makten baserat på hennes ras och kön, tillsammans med (uppenbarligen) en hel del hänsynslöshet.
Hon är också ett klassiskt exempel på credentialism - vad akademiker ibland kallar "karriärism" - som parlayerar hennes avancerade examina i en rad ledarroller när hon klättrade på den administrativa stegen. Den härledda karaktären av hennes "stipendium", i kombination med hennes meteoriska uppgång, tyder på att hon alltid var fokuserad mer på sin egen ambition än på strävan efter sanning.
Tyvärr för Harvard, för Ivy League och för hela den legitimerade klassen, visade sig hennes utnämning till president vara en katastrof. När ledaren för den mest prestigefyllda institutionen i landet, den som står allra högst upp på credentialism-högen, visar sig vara en bevisad plagiatör och en potentiellt bedrägeri– Tja, det inspirerar inte precis resten av oss att sätta mycket tro på grader och titlar.
I dag brukar folk faktiskt göra det lita på högre utbildning mindre än någonsin. De lägga mindre lager i referenser. Och det är generellt sett en bra sak - såvida du inte verkligen behöver en legitimation för att arbeta inom ditt område. Vad ska man göra i så fall? Jag planerar att prata om det i min nästa kolumn, så håll utkik.
Publicerad från Campusreform
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
