Att svälta våra feodala överherrar av uppmärksamhet

Om det finns ett subliminalt meddelande som vi sänds om och om igen under våra dagars lopp, så är det att nästan allt vi tänker eller gör är mätbart, och att genom att noggrant sammanställa all data som hänför sig till dessa mätningar, kommer kloka "experter" att ge tillbaka till oss medlen för att effektivisera våra olika livsprocesser och på så sätt föra oss till allt högre nivåer av hälsa och lycka. 

Detta är, för att bara ta ett av många exempel som skulle kunna anföras, premissen bakom instrument som Fitbit. Du lämnar över all din privata kroppsinformation till experterna och de kommer att ge dig tillbaka konturerna av en "databaserad" filosofi för att leva ett mer hälsosamt och lyckligt liv. 

Vad de än gör med den personliga informationen – som att till exempel sälja den till företag som är intresserade av att bombardera dig med nya rädslor och önskningar, eller koppla ihop dem med andra databaser på ett sätt som så småningom kan leda till att du inte kan få en anständig bolåneränte eller överkomlig sjukförsäkring — ja, jag antar att det är bäst att inte fråga. 

Nej, ditt jobb är att vara ett "bra barn" som blockerar allt det där och optimistiskt fixerar sig på hur mycket hälsosammare och gladare den enheten kommer att göra ditt liv.

Men har du någonsin märkt att samma kommersiella enheter är mycket mindre intresserade av att prata om de många andra typerna av data som de utan tvekan har samlat in från och om oss? 

Till exempel tror jag aldrig att jag har läst något om hur mycket extra vinst de får – samtidigt som de i praktiken berövar oss samma antal timmar som vi skulle kunna använda för att tjäna pengar, tänka eller helt enkelt koppla av – genom att hålla oss på hålla i timmar åt gången i hopp om att få en enkel fråga besvarad, eller problem som de orsakade åtgärdat? 

Eller hur många miljarder de tjänar på att ha en fattig filippinare eller indier som inte har något mer än en bit engelska och ett manus att upprepa om och om igen – i motsats till någon som tjänar en amerikansk lön som faktiskt är utbildad att lösa problem genom dialog – på andra änden av raden?

Eller exakt hur länge de måste hålla oss på is för att få oss tillräckligt trötta för att avsluta samtalet i frustration, något som naturligtvis effektivt befriar dem från behovet av att komma till rätta med problemen som orsakats av deras dåliga arbete eller dåliga service? 

Eller hur lång tid tar det för dig att sluta och avstå från din önskan om en lösning på ditt problem när du brottas med en dum AI-chatbot som tanklöst leder dig genom cirkel efter dum värdelös cirkel? 

De stora holdingbolagen som nu kontrollerar majoriteten av de tjänster vi använder och de butiker där vi köper de flesta av våra konsumtionsvaror pratar aldrig om dessa saker, och låter naturligtvis inte de kommersiella medierna som de faktiskt kontrollerar fixera vid dessa. ämnen. 

Och varför skulle de det?

Under de senaste decennierna har BlackRocks och State Streets i världen stadigt sänkt ribban när det gäller den uppmärksamhet vi kan förvänta oss efter att ha överlåtit våra pengar till dem. 

Under de första åren av vad jag är säker på att de säkerligen kategoriserar som en underbar revolution i effektivitet, kunde du fortfarande hitta ett telefonnummer eller två som skulle leda dig till en levande andande människa som mer eller mindre kan svara på dina behov.

Men sedan den så kallade pandemin är även den borta. 

Och jag tror inte att jag är ensam om att tro att eliminering av de sista resterna av tron ​​på att en handlare har ett moraliskt ansvar för att säkerhetskopiera sina produkter och tjänster var ett av huvudmålen för dem som planerade denna konstruerade sociala nödsituation. 

Att lägga förolämpning till skada är det faktum att de regeringar som vi upprätthåller med våra skatter har gått in på samma väg, och behandlat den rikliga informationen de samlar in om oss som sitt eget privata arv, byggt upp barriär efter barriär för att förhindra oss, de dumma ljungarna vi är, från att se vad de vet om de faktiska resultaten av deras briljanta program, eller hur de annars spenderar våra pengar. 

Även här, tyvärr, men också förståeligt med tanke på deras dagliga svårigheter, avstår de flesta människor till slut i sina ansträngningar att få svar på dessa frågor. 

Och om du är en av de få envisa som fortsätter att insistera på att få motiverade svar, och börjar värva medborgare till din sak, ja, de har en lösning för det också. De kommer att använda media de kontrollerar för att slå en nedsättande etikett på dig (rasist, populist, anti-vaxxer, det spelar ingen roll vilken), och sedan skicka en algoritmiskt styrd lynchmob till dig för att utföra din social död. 

Det finns ett namn för en social ordning av denna typ. Det kallas feodalism. 

I den feodalism vi lärde oss om i skolan bodde herrarna bakom tjocka herrgårdsmurar som skilde dem från livegna på fältet. Visst, om en farlig fiende kom med skulle de öppna portarna och låta de livegna krypa där tills faran försvann. 

Men i allmänhet gick det mesta av trafiken åt andra hållet; det vill säga, Herren skulle gå ut ur portarna för att ta vad han ville från livegna: deras döttrar för sex, deras söner för soldater, och naturligtvis frukterna av deras arbete för deras välklädda lager inom portarna. 

Och tänk om livegna inte gillade detta och några av de modigare fick idén att skala väggarna och ta rättvisan i egna händer? 

Tja, det var då den kokande oljan och stenarna vanligtvis skulle regna ner på dem från vallarna. 

I dag lever skenbart våra herrar bland oss. Men det är inte riktigt så. 

Under de senaste tre till fyra decennierna, och med en speciell intensitet sedan den 11 september^th, 2001, har de byggt cyberbarriärer som är precis, om inte mer, ointagliga än murarna som skyddade deras medeltida förfäder. Och de har aktivt stimulerat idén genom sin kontroll över media, att, hur fel vi än kan känna att det är, så finns det inget vi kan göra åt det. 

Och kanske har de rätt. 

Men återigen tog den första feodalismen slut. 

Hur? 

När ett växande antal livegna insåg att hoten "där ute" som Herren hävdade att han skyddade dem från med sina enstaka erbjudanden om skydd och säkerhet inom murarna, inte alls var lika illa som han och hans ädla vänner, och deras i -husets präster sa att de var det. 

Och med denna insikt började de vända blicken bort från de tjocka murarna som tornar upp sig över deras hus och mot horisonten som leder till burghs, där man kunde leva mycket mer fullt ut på grundval av hans övertygelser, färdigheter och övertygelser. 

Vår moderna tid, undergjord av idén om linjär tid och linjära framsteg, har en uppenbar partiskhet mot gör; det vill säga mot att lösa problem genom målmedvetet, framåtblickande åtgärder. 

Detta kan skymma det faktum att många förbättringar av vår livsviktiga omständighet också kan uppnås, inte genom gör mer, men helt enkelt slutar göra många av de kontraproduktiva saker vi har, av lättja eller omedvetna, förvandlades till nyckelelement i vårt dagliga liv. 

Av alla dessa negativa vanor är kanske ingen mer kontraproduktiv än att passivt acceptera parametrarna för "verkligheten" som formulerades av förment kloka och välvilliga andra. Det finns förstås idag, liksom under medeltidens feodalism, ett antal underbart kloka och välvilliga människor där ute. Men i tider av kulturell upplösning som vår egen tenderar de att vara ganska få och långt emellan. 

Som Covid visade oss, är ett ovanligt stort antal av dem som vår "ädla" klass travade ut till oss som ägde överdriven visdom lite mer än egenintresserade charlataner. 

Men de behåller mycket av sin framträdande plats eftersom många människor, efter att ha fått höra om och om igen att deras egna observations- och resonemangsförmåga är slutgiltigt otillräckliga, lämnar över dessa uppgifter till dem som presenteras för dem som överdrivet kloka. 

Vad sägs om om vi slutar med det? 

Om vi ​​gör det kommer vi att stärka oss själva och våra snabbt avklingande urskillningsförmåga samtidigt som vi berövar de egenintresserade charlatanerna av de flesta, om inte alla, deras återstående aura av respektabilitet.