En domare som tidigare tillhandahållit juridisk rådgivning till Pfizer har blockerat en rättslig utmaning angående Modernas och Pfizers mRNA Covid-vaccin, vilket stoppar ansträngningarna att slå larm över påstådda oreglerade genetiskt modifierade organismer (GMO), inklusive höga nivåer av DNA-kontamination, i flaskorna.
Avvisandet av stämningsansökan om den processuella frågan om ställning är det senaste i en rad Covid-vaccinrelaterade fall som kastats ut av australiensiska domstolar på snävt tolkade tekniska detaljer, vilket väcker frågor om domstolarnas integritet när det gäller att döma i tvister som involverar starka läkemedelsintressen.
Den viktorianska farmaceuten och allmänläkaren (GP) Dr Julian Fidge ansökte i juli förra året om ett föreläggande för att förhindra Moderna och Pfizer från att distribuera sina produkter i Australien eftersom de påstås innehålla icke godkända genetiskt modifierade organismer (GMO). Det är ett allvarligt brott enligt Gene Technology Act (2000) för att "hantera" icke godkända GMO i Australien.
Smakämnen påstådda fall att mRNA-vaccinerna innehåller GMO i två former – det modifierade RNA:t insvept i lipidnanopartiklar (LNP-mod-RNA-komplex) och fragment av plasmid-DNA-kontamination – för vilket Pfizer och Moderna aldrig erhållit lämpliga godkännanden från Office of the Gene Technology Regulator (OGTR).
OGTR förnekar att Pfizer- och Moderna-vaccinerna är eller innehåller GMO, eller att produkterna krävde en licens från OGTR innan de distribuerades i Australien, vilket karakteriserar sådana påståenden som "desinformation" i en meddelandet släpptes i december förra året.
Men med förbehåll för eventuellt överklagande kommer ärendet inte att behandlas i domstolarna. I ett beslut avkunnat den 1 mars avslog domare Rofe Dr Fidges ansökan och hävdade att han saknar ställning på grund av att han inte anses vara en "förolämpad person" enligt lagen.
Men Dr Fidges advokater säger att beslutet "inte klarar pubtestet."
"Inte bara avskrevs ärendet på grund av en snävt tolkad teknikalitet, utan det är oroande att justitieråd Rofe tidigare har tillhandahållit juridisk rådgivning till Pfizer i hennes privata egenskap som barrister innan hennes utnämning till den federala domstolen", sade instruktionsadvokaten Katie Ashby-Koppens från Sydney advokatbyrå PJ O'Brien & Associates efter att beslutet meddelats.
Som en av svarandena i stämningsansökan från Dr Fidge, kommer Pfizer att dra nytta av justitierådet Rofes beslut att avskriva ärendet. Dr Fidge har dessutom ålagts att betala Pfizers och Modernas kostnader.
Federal Courts register visar att justitieråd Rofe bistod Pfizers juridiska team vid minst fyra tillfällen (i 2003, 2004, 2005och 2006) innan hon var utnämnd till federal domstolsdomare 2021.
"Av alla federala domare behövde hon inte vara med i frågan. Det undergräver domstolarna att justitieråd Rofe tilldelades det här fallet, säger Ashby-Koppens, som hävdar att hennes juridiska team inte informerades om justitieråd Rofes tidigare affärer med Pfizer vid något tillfälle i processen.
Dr Fidge uttryckte bestörtning över justitierådet Rofes beslut att han inte har ställning som en "kränkt person" för att föra fallet mot Pfizer och Moderna. I juridiska ansökningar hävdade Dr Fidge att han har ställning i professionell, personlig, privat och offentlig kapacitet.
"Jag har vaccinerats med dessa mRNA Covid-19-vacciner, och jag har vaccinerat tusentals patienter, inklusive mina egna barn," Dr Fidge sade vid tidpunkten för ansökan, i juli 2023.
"Det är svårt att förstå hur jag inte är en kränkt person, när jag inte har kunnat uppfylla mina juridiska, moraliska och etiska skyldigheter att ge informerat samtycke till alla mina patienter att de kommer att få GMO i dessa vacciner," sa han i svar på hans ärendes avskrivning.
Domare Rofe fastställde att Dr Fidge inte har ställning eftersom administrering av GMO inte är en "affär" som omfattas av lagen, och "sökanden måste fastställa att det klagomål han kommer att drabbas av som ett resultat av överträdelserna är utöver det för en vanlig medlem av allmänheten och är mer än bara en känslomässig eller intellektuell angelägenhet."
Ashby-Koppens är oroad över att beslutet kullkastar rättstraditionen genom att införa prövningstillstånd för att ogilla en allmän civilrättslig talan som väckts mot ett företag för brott.
"Detta är det senaste beslutet i ett mönster där domstolarna helt enkelt vägrar att höra bevis genom att kasta ut handlingar så tidigt som möjligt", sa hon.
"Det är oroande att där mål har väckts med avseende på stora läkemedelsintressen att domstolarna inte tillåter att målen går utöver första basen."
Det juridiska slaget är bara ett av en rad Covid-vaccinrelaterade fall som väckts av medlemmar av Dr Fidges juridiska team som har avfärdats av domstolarna på grund av tekniska processer.
A stämning försöket att återkalla det provisoriska godkännandet av Modernas SPIKEVAX-vaccin för spädbarn och småbarn avslogs, i ett aldrig tidigare skådat beslut i kammaren, på grundval av att det skulle "otillbörligt avleda domstolen från dess huvudsakliga funktioner" i mars 2023. Detta trots det juridiska teamet framhöll för High Court att fallet gällde "förebyggbara dödsfall och skador."
Annan stämning försöket att förhindra administrering av Pfizer-vaccinet till barn i åldrarna fem till 11 år avslogs av den federala domstolen i frågan om ställning i juni 2022.
"Den här typen av beslut, särskilt när de fattas av domare som inte har förklarat potentiella konflikter, främjar inte tilltro till domstolarna", säger Ashby-Koppens.
Den federala domstolen kontaktades för kommentarer men svarade inte inom deadline för publicering.
Dr Fidges juridiska team sa att de granskar Justice Rofes beslut och överväger ett överklagande.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
