Varför avgudar vi hundar och föraktar människor? 

Det är en ganska svår trend att missa. Under de senaste decennierna har mängden tid och känslomässig energi som amerikaner ägnar åt sina hundar ökat exponentiellt. 

Djur som en gång var ett trevligt och tröstande komplement till familjens dynamik har, verkar det som, placerats nära centrum för många människors känsloliv. 

För några veckor sedan, för att bara nämna ett exempel, observerade Boston Red Sox ett ögonblick av tystnad före en match för att hedra bortgången av hunden av lagets mångårige markvakt. 

Och vid de få tillfällen under de senaste åren när jag har gett elever öppna personliga uppsatser i kompositionsklasser, har jag fått ett förvånansvärt stort antal tips om att husdjur i hund, personliga framställningar som en halv generation tidigare skulle ha haft som föremål. en älskad förälder, morförälder eller särskilt viktig mentor. 

Jag älskar hundar och skulle därför mycket vilja se på denna nya våg av djurälskande i ett rent positivt ljus, som ett resultat av en medveten och berömvärd strävan från våra ledande institutioner för att hejda det långvariga problemet med djurmisshandel. Eller att se det som en enkel utväxt av en och en halv generation av barn som vuxit upp på bedrifter av hundfilmshjältar som Balto, Skip och Marley. 

När jag tittar ut på den bredare vidden av framväxande kulturella beteenden, tycker jag dock att detta är mycket svårt att göra eftersom uppkomsten av den mycket antropomorfiserade hunden tycks sammanfalla ganska nära med ritualiserad, människa-mot-människa grymhet i våra medier och vår bredare nationell kultur. 

Inte förr hade mina dåvarande barn i tonåren slutat med Disney-berättelser om oändliga hundars uppfinningsrikedom förrän de började titta på, över mina enträgna, om än ärligt uttryckta invändningar, festivaler av orkestrerad förnedring i program som t.ex. Chopped, USA:s nästa toppmodell, och naturligtvis,  American Idol, som var och en använde strävan efter excellens™ som en förevändning för de onda och offentliga angreppen på värdigheten hos andligt behövande tävlande. 

När sociala medier växte fram som en dominerande väg för mänsklig kommunikation i början av 2010-talet, tog de unga som växte upp i dessa dokusåpor den lärdom som livet har alltid varit ett skoningslöst val mellan total seger och förödmjukelse med dem in på det nya, okroppsliga torget. De Hungerspelen, släpptes 2012, upphöjde denna syn på mänskliga relationer till status som en ointaglig social sanning. 

Inte överraskande, möten med studenter och rådgivare under min kontorstid, som under mina två första decennier av universitetsundervisning till stor del kretsade kring läroplansfrågor, svängde allt mer mot berättelser om de kränkningar de och andra studenter utsattes för när de "festade" från torsdag till lördag kväll. 

Det var hemskt att lyssna på vad privilegierade 20-åringar var villiga att göra mot sina "vänner" i deras strävan att göda sina konton om social prestige. Men ännu värre var att se att de flesta av dessa offer för grymhet trodde att det verkligen inte fanns något de kunde göra för att stoppa dessa övergrepp på deras person förutom att gråta till studentdekanus, en "lösning" som de med rätta visste skulle bara ytterligare komplicera och förbittra deras liv.

När jag frågade på ett enkelt sätt varför de, i fallet med de unga kvinnorna, kände ett "behov" av att ställa upp och vänta på att bli utvalda för tillträde till en fratparty på grundval av deras utseende eller upplevda nivå av coolhet, de ryckte på axlarna och sa, i själva verket är det så det är. "Om du vill ha ett socialt liv måste du följa reglerna."  

Och när jag väldigt, väldigt snett nämnde för några av de manliga klagandena att det brukade finnas ganska vanliga verbala och till och med "fysiska" sätt att skicka extrema antagonister från deras liv, såg de på mig som om jag var från yttre rymden. 

Med tiden blev rädslan för att bli "utropad" - för en fånig fråga eller artikulerande ideologiska ståndpunkter som gick emot dominerande och mestadels vaknat förankrade tankebanor - en ganska påtaglig om än osynlig närvaro i mina klasser, vilket i hög grad dämpade kvaliteten på våra diskussioner. 

Allt detta, tro det eller ej, för mig tillbaka till hundar. 

Som jag har sagt, jag älskar hundar. Men jag har aldrig förväxlat de interaktioner jag har med dem med dem jag upprätthåller med människor, med deras (vår) fantastiska förmåga till ironi, kognitiv klarhet och det fullspektrade uttrycket av ömhet och bestående oro och omsorg. 

Men tänk om jag sällan, om aldrig, känt och tagit emot dessa saker på en konsekvent basis från andra människor? Tänk om jag hade fått höra om och om igen, i smått och stort, att mänskliga relationer mest är en nollsummekonkurrens om allt mer knapphändiga materiella och anseende varor? 

I det här sammanhanget kan en hunds villkorslösa och alltid samtyckande lojalitet se ganska bra ut. 

Varför ta itu med människor som du vet kommer att skada dig och som du säkerligen kommer att ha alla möjliga missförstånd med när du kan kanalisera din energi mot en hunds mycket jämnare hängivenhet? 

Vad som naturligtvis går vilse i denna metod att hantera är utvecklingen av de interpersonella färdigheter som behövs för att utveckla full känslomässig mognad och för att fungera som en sann medborgare i ett demokratiskt samhälle.  

Den nyfödda desinformationsindustrin är angelägen om att berätta för oss att sanning är en produkt som kan och bör komma till våra liv i full form, som ett moget äpple på ett oktoberträd i Connecticut. Nyckeln, skulle de få oss att tro, är helt enkelt att se till att vi hittar vår väg till endast den "bästa" fruktträdgården, som naturligtvis är den som de "bästa" personerna har gett de "bästa" betygen till online. 

Men naturligtvis visste de gamla grekerna och de flesta som har följt i deras spår inom vår västerländska tradition att denna syn på kunskapsinhämtning var nonsens. De visste att sanningar relaterade till komplexa, multifaktoriella fenomen sällan kommer i snygga små förpackningar och att det bästa vi vanligtvis kan göra är att utveckla approximationer till deras väsen genom livliga och allvarliga mellanmänskliga dialoger. 

Kalla mig förenklad, men jag tror att vår kulturs nuvarande besatthet av hundens påstådda "mänskliga" egenskaper har mycket att göra med vår generaliserade reträtt från svårigheterna att hitta varaktig tröst och visdom – och den grundläggande nyckeln till båda, dialog – med de alltid komplexa människorna omkring oss. Och jag tror i sin tur att denna utbredda reträtt från vad Sara Schulman kallar "normativ konflikt" hade oerhört mycket att göra med att möjliggöra angreppen mot mänsklig värdighet och frihet som begicks i namnet av att kontrollera Covid. 

Eftersom – och jag ska upprepa det igen för att inte missförstå mig – jag älskar hundar, tror jag att jag kan förstå en del av vad hundens följeslagare till Fenway Park-markvaktaren förmodligen betydde för honom under loppet av hans mödosamma timmar som spenderades på diamanten. Och jag förstår den överklagande som att hedra hunden kan ha för en stor del av publiken. 

Men om jag var ceremonichefen för Red Sox skulle jag förmodligen tendera mer mot en tyst minut för att säga, de som har dött av vaccinskador, förlorat sina jobb på grund av mandat eller tvingats spendera sina sista stunder på detta jorden ensam, tvångsavskild från dem som genom konstruktionen och underhållet av kärleksfulla, och ja, förmodligen inte så kärleksfulla dialoger, förde in sann mening i deras liv.