Varför vägrade så många intellektuella att säga ifrån?

Tänk på alla institutioner som har marscherat i lås under den dramatiska nedgången i civilisationen under tre år. Det har varit media, Big Tech, stora företag, akademin, medicinindustrin, centralbanker och myndigheter på alla nivåer. De har alla varit inne på lögnen. De satt och sa ingenting eller jublade till och med när regeringar fullständigt förstörde rättigheter och friheter som mänskligheten har kämpat mot i över 800 år. 

Exemplen är för många för att listas men ett sticker ut för mig. 

I flera månader försökte New York City med ett djärvt experiment att skapa en plats för endast vaccinerade människor. Som ett resultat tilläts ingen person som valde emot det experimentella Covid-skottet på restauranger, teatrar, barer, bibliotek eller museer. Oproportionerligt drabbade blev 40 procent av de svarta invånarna som vägrade vaccinet på grund av samhällets djupa medvetenhet om den långa historien av amerikanska läkemedelsband med raseugenik. 

I decennier har USA:s politik förbjudit metoder med olika inverkan på rasminoriteter. Så en dag var det ingen som brydde sig. 

Var var upprördheten? Jag kan inte minnas en enda röst av opposition som förekommit i någon större tidning eller mainstream-plats. Detta pågick i månader! Bara ett fåtal av oss skrek om detta men vi fick knappt någon dragning, trots den djupa orättvisan som begicks längs starka raslinjer. 

Detta är naturligtvis bara ett exempel men tusentals. 

Inte ens just nu tillåts ovaccinerade kanadensare att korsa gränsen till USA för affärer eller nöjes skull eller ens för att se familjemedlemmar en mil bort. Detta pågår. Det gäller alla i världen förutom de hundratusentals som strömmar över den södra gränsen, som inte har vaccinpass. 

Kongressen röstade aldrig för detta. Allt beror på CDC, som på något sätt fortfarande behåller makten att förstöra allas liv och frihet trots många domstolsbeslut som har försökt tygla denna organisations makt. 

Var är upprördheten? Var var upprördheten över skol- och kyrkstängningar, den obligatoriska maskeringen, de havererade företagen, den dåliga vetenskapen, de häpnadsväckande lögnerna som påtvingats allmänheten dag efter dag?

Hur fan hände detta? Varför händer det fortfarande? I synnerhet, var fanns intellektuella? Ja, några sa till och blev hårt straffade för det som en läxa för andra. 

Författarna till Stor Barrington-deklaration har upprepade gånger sagt att deras korta uttalande var det minst innovativa och kontroversiella uttalande de någonsin skrivit. Det var ett tydligt uttalande av allmänt accepterade folkhälsoprinciper som tillämpades i nuet. Men det ögonblick då de släppte den bomben var ett ögonblick där allmänt accepterade principer om folkhälsa hade trampats och begravts under sex månader innan. 

Därför kom detta enkla uttalande om normala sanningar att vara chockerande. Det var inte bara vad som sades utan att faktiska legitimerade akademiska yrkesverksamma skulle våga använda sin kunskap och status i sanningens tjänst snarare än regimens prioriteringar. 

Att det överhuvudtaget var chockerande säger dig allt du behöver veta. 

Hur redogör man för detta? En förklaring är att de flesta intellektuella styrs av en hemlig kabal någonstans i världen som drar i trådarna. Alla människor i en makt- och inflytandeposition följde lätt. Den förklaringen är enkel men otillfredsställande. Det saknas också bevis. När jag tittar noga på människor som Klaus Schwab och Bill Gates ser jag clowner och dårar vars rikedom massivt överträffar deras intelligens. 

Jag tror inte att de skulle klara av det. 

Det finns en bättre förklaring: opportunism. Ett annat ord kan vara karriärism. Det gäller särskilt journalister och intellektuella. Deras karriärvägar kräver absolut överensstämmelse med rådande berättelser. Varje avvikelse kan leda till potentiell undergång för dem. Andan i att följa med är drivkraften i allt de gör. 

Förmågans funktionsförmåga 

Ordet fungibilitet syftar vanligtvis på en varas ekonomiska egenskaper. Något som är fungibelt omvandlas enkelt och lika från en form till en annan. Något som är icke-fungibelt har fastnat som det är. Ett bra exempel är en dollarsedel: mycket utbytbar eftersom den så lätt kan bytas ut mot att bli något annat. Mycket mindre fungibel skulle vara en orientalisk matta. Du kanske älskar det men det är inte lätt att sälja till ett pris som du tycker är rimligt. 

Saker och ting kan gå från fungibel till icke fungibel under loppet av en marknadskorrigering. Ett exempel är akustiska pianon. Det fanns en tid när det var en investering att kasta ner 15,000 XNUMX dollar för ett piano. Du kan sälja den för nästan samma pris många år senare. 

Sedan kom lättare elektroniska tangentbord. Sedan växte flera generationer upp utan pianokunskaper. Äntligen har vi alla så lätt tillgång till musik i våra hem så pianot visade sig sakna användbarhet. Nu är de mest dekorationer i hotelllobbyerna. 

Otroligt nog, nuförtiden, tills pianot är väldigt vackert eller sällsynt, är det svårt att ens ge bort dem. Prova detta på egen hand genom att gå till Facebook Marketplace. Du kommer att bli förvånad över hur många pianon som ges bort förutsatt att du är villig att betala $500 för att flytta saken. 

Frisören 

Yrkeskunskaper kan rangordnas efter deras fungibilitet. 

Snabb historia. För några månader sedan klippte jag mig när ägaren till butiken nappade på damen som klippte mig. Hon sa då till mig: ”Så är det. Du är den sista kunden jag kommer att betjäna i denna gemensamma. Jag slutar."

Visst, när jag packade ihop mina saker, packade hon sina också. Sedan gick hon. Senare skickade hon ett mejl till mig om att hon hade tagit en position en mil på vägen. Detta möjliggjordes eftersom hon har en certifiering för att klippa hår och det finns alltid butiker runt omkring som behöver en stylist. Hon var bra att gå. 

Vad det betyder för henne: hon kommer aldrig att behöva stå ut med en dålig chef. Hon kan alltid och överallt säga: ta det här jobbet och knuffa det. 

Ovanstående scen utspelar sig sällan i en universitetsmiljö. Varje professor har en titel och vill gå från biträdande professor till docent till professor, förhoppningsvis få anställning på vägen. För att göra det måste de publicera i sitt yrke. Det betyder att de måste ta sig igenom peer review, som bara handlar om kvalitetskontroll i något fantasiland. Det handlar faktiskt om vem du känner och hur mycket de gillar dig. 

Alla i den akademiska världen måste alltid spela spelet, annars möta karriärdöden. Det är extremt svårt att flytta från en akademisk position till en annan. Du måste hämta och åka till en annan stad i en annan stat. Och du måste smutskasta den befintliga fakulteten. Om du utvecklar ett dåligt rykte som någon som inte kommer överens med andra, kan du finna dig själv svartbollad. 

Ingen som har tillbringat 20 år eller längre för att få en legitimation kommer att ta den risken. 

Av denna anledning har intellektuella, särskilt inom den akademiska världen, bland de minst utbytbara färdigheterna. Det är därför de sällan går ur linjen. 

Detsamma gäller journalistiken. Det är ett riktigt tufft yrke. Man börjar på lokaltidningen och skriver upp kriminalhistorier eller dödsannonser, går över till en regional tidning med högre status osv. Vägen är utstakad för dig. Målet är alltid detsamma: storreporter om ett enda ämne på New York Times or Wall Street Journal. De kommer inte att göra något för att riskera att gå av den banan för då finns det ingen framtid. 

Det betyder att de måste följa med, inte för att någon tvingar dem till det. De gör det av egenintresse. Det är därför du nästan aldrig läser svåra eller ej godkända sanningar i stora medier. Alla i den här branschen vet att att gunga båten är det sämsta möjliga sättet att avancera i din karriär. 

Alla dessa människor håller fast vid sina jobb livet ut. Deras största rädsla är att få sparken. Inte ens en anställd professor är säker. En passiv-aggressiv dekanus kan alltid lägga på sig en betungande undervisningsbörda eller flytta dig till ett mindre kontor. Det finns sätt som kollegor och dekanus kan komma efter dig. 

Detta skapar en fruktansvärd verklighet. Människorna som är ansvariga för att forma allmänhetens sinne slutar som den mest craven klassen av obsequious sims på planeten jorden. Vi vill att dessa människor ska vara modiga och oberoende – vi behöver att de är det – men i praktiken är de raka motsatsen. 

Allt beror på att deras yrken är icke-fungibla. Detsamma gäller läkare, tyvärr, och det är därför så få protesterade eftersom deras egen industri omvandlades till ett instrument för tyranni under tre år. 

Tänk på människor som under de senaste åren har talat sanning. Mycket ofta var de pensionerade. De var oberoende. De hade en solid inkomstkälla från familjen eller var kloka investerare. De skrev för ett oberoende nyhetsbrev eller Substack. De har inga chefer eller karriärstegar att klättra på via byråkratiska intriger. Det är bara dessa människor som är i stånd att säga vad som är sant. 

Eller kanske var de en av de få lyckliga som arbetade för en organisation med en modig chef, modig styrelse och solida finansieringskällor som inte skulle dra sig ur vid minsta tecken på problem. Den situationen är tyvärr mycket sällsynt. 

Svängbarheten hos yrken är en viktig indikator på om du kan lita på vad personen säger eller gör. De som bara är intresserade av att skydda en lönecheck och ett enda jobb – klamrar sig fast vid det för livet av rädsla för en framtid med fattigdom och hemlöshet – äventyras. Det gäller många av vad som kallas "white collar"-jobb. Det är därför du kan lita på din frisör mer än en professor vid det lokala universitetet. Hon är fri att säga sin mening och det är han inte. 

Allt detta gäller givetvis alla i regeringen, men det gäller också stora företag, vanliga religioner och centralbanker också. Den bittra ironin är att det inte behöver finnas en konspiration för att förstöra världen. De flesta människor som är i stånd att stoppa det vägrar att gå in bara för att de sätter sina professionella och ekonomiska intressen över den moraliska skyldigheten att berätta sanningen. De följer med för att komma överens helt enkelt för att de måste. 

Vi bör inte bortse från möjligheten till verklig förvirring också här. Det är mycket möjligt att legioner av intellektuella och journalister plötsligt utvecklade minnesförlust angående grundläggande principer för immunologi, folkhälsa eller grundläggande moral. Eller kanske det här var ett fall förlorad kunskap, som jag har observerat tidigare. Ändå, när det finns ett professionellt intresse av att plötsligt glömma de mänskliga rättigheterna, uppmanas man att leta efter djupare förklaringar. 

Här är anledningen till att det i vår tid, som i alla tider, finns ett skriande behov av intellektuella tillflyktsorter för de modiga själar som är villiga att stå upp och räknas, riskera att ställas in, sätta sina yrkeskarriärer på spel, helt enkelt för att säga vad som är Sann. De behöver skydd. De behöver vård. Och de förtjänar våra gratulationer, för det är de som kommer att guida oss ur denna röra.