Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » När hårklippningar var olagliga

När hårklippningar var olagliga

DELA | SKRIV UT | E-POST

Om vi ​​inte bara bestämmer oss för att glömma, kommer historiker att blicka tillbaka i förvåning. 

  • Sjukvårdsutgifterna minskade i en pandemi. 
  • Människor blockerades från sina gudshus.
  • Körer kunde inte sjunga. 
  • Drönare flög i luften för att illra ut och rapportera hemfester. 
  • Hyrbilar gasades med något. 
  • Att korsa en statsgräns innebar obligatoriska två veckors karantän. 
  • Tandvård var i stort sett förbjudet. 
  • Glöm elektiva operationer. De förbjöds. 

Och i månader, i de flesta delar av landet, från mitten av mars till ungefär juni 2020 om inte längre, var det olagligt att klippa sig. Det var säkert ett resultat av sjukdomspanik men mer. Regeringar beslutade att de kände till riskerna bättre än människor och därför inte skulle tillåta människor att göra sina egna val. 

Mängder av frisörer och stylister satt hemma medan håret på människorna blev längre och längre. 

Många vänner till mig skär sina egna. Andra hittade speakeasy barberare. En vän svor mig på tystnadsplikt när han berättade en berättelse om en liten lada på en avlägsen plats i New Jersey. Han hade hört av en annan vän att knacka på bakdörren. Han provade det och en dam dök upp, sa ingenting, satte ner honom i en stol och klippte. Fem minuter senare sa hon: 25 dollar. Han gick därifrån samtidigt som han såg till att ingen såg honom. 

Andra bad familjemedlemmar att göra dådet. Som den Washington Examiner skrev då: "Detta virus kommer säkerligen att leda till massor av olyckliga innovationer i frisyrer."

Naturligtvis är sanningen att detta var inte viruset som gör detta. Det var lagen. Lagen – eller var det bara en påtvingad CDC-rekommendation? – krävde sex fot avstånd mellan alla människor. Statliga och lokala myndigheter förklarade att hårklippningar inte var väsentliga. Som ett resultat avskaffades kommersiella hårklippningar de facto

Om du inte var en politiker, som på något sätt lyckades hitta en salong. När de greps bad de om ursäkt och behöll sin makt. Det var samma sak i Storbritannien, där straffrättsliga påföljder var tillämpas även långt efter att de blivit lagliga igen. 

Journalister som skrev om fiaskot – som även omfattade manikyr och pedikyr – var tvungna ändra namn för att skydda de skyldiga. För min egen del lyckades jag hitta en frisör och viska till vänner om hur jag skulle delta men jag kan minnas rädslan, oron, smygandet och det konstiga i det hela. 

Kanske verkar allt dumt nu. Jag kan försäkra er att det inte var det vid den tiden. 

Texas guvernör Greg Abbott utvecklade ett gott rykte om att öppna staten tidigare än andra, men verkligheten är att han vid den tiden var brutal mot salonger. 

"I en akt av trots mot guvernör Greg Abbotts fortsatta nedläggning (sic) av frisörsalonger och andra företag, satt två republikanska lagstiftare i en salong i Houston-området på tisdagen medan de klippte sig olagligt", rapporterar en sade

Rep. Steve Toth, från The Woodlands, och Rep. Briscoe Cain, från Deer Park, lade bränsle till rörelsen mot statliga och lokalt påbjudna restriktioner som är avsedda att bromsa spridningen av covid-19.

På fredagen tilläts en bit av Texas-företag att öppna igen efter att guvernör Greg Abbott meddelat att han skulle låta Texas stanna hemma-order löpa ut. Den flerfasiga återöppningsplanen tillåter för närvarande vissa företag - som butiker, restauranger, biografer och gallerior - att öppna igen med begränsad kapacitet. Men företag inklusive frisersalonger, frisörsalonger, barer och gym kan inte öppna igen än, eftersom Abbott sa att ett team av medicinska experter har meddelat att det fortfarande är osäkert.

En salongsägare var dömd till fängelse i 7 dagar...i Texas! 

En salongsägare i Texas dömdes till sju dagar i fängelse på tisdagen efter att ha vägrat att stänga ner trots restriktioner för socialt avstånd som kräver att hennes verksamhet förblir stängd mitt i coronavirusutbrottet.  

Dallas-domaren Eric Moyé höll Salon À la Mode-ägaren Shelley Luther i straffrättsligt och civilt förakt av domstolen för att ha vägrat att följa ett besöksförbud som utfärdades i slutet av april, enligt domstolsdokument. Han beordrade också företaget att betala 500 dollar i böter för varje dag som salongen brutit mot domstolens mandat för att verksamheten ska hållas stängd. Luther planerar att överklaga beslutet.

"Trotsandet av domstolens order var öppet, flagrant och avsiktligt", skrev Moyé. "De tilltalade, även om de har fått tillfälle att göra det, har inte uttryckt någon ånger, ånger eller ånger för deras föraktfulla handlande."

En artikel i Vox på något sätt lyckats rasifiera kravet på att salonger öppnar upp. Jag kan fortfarande inte följa argumentet även om jag har läst stycket tre gånger. Det har något att göra med skillnaden mellan hårtyper och privilegier och diskriminering eller något liknande. Jag misstänker att tesen är att de som ville klippa sig var rasister på något sätt. 

Den här situationen var ohållbar så stater började öppna salonger men med galna regler som inte var meningsfulla alls. Det var viruskontroll på plats. Kolla in denna absurda rådgivning från Connecticut. 

Ingen föning, eftersom det helt klart sprider covid överallt och leder till massdöd. Det blåser covid överallt! Och 50 % kapacitet var ett klassiskt drag som diskriminerade små butiker till förmån för stora. Ju större butiken är, desto fler stationer, desto fler kan passa in under en 50-procentsregel. Detsamma gällde förstås restauranger. Det var ett privilegium för stora företag framför mindre konkurrenter. 

Sann mot form lade regeringen i New York ut en 10-sidig rådgivning som slog mig när jag läste att det i princip var omöjligt att följa. Här ingår följande:

Lycka till med att ta reda på vetenskapen bakom allt detta tjafs. Det fanns aldrig någon. Inte ett liv räddades; det har åtminstone ingen visat. Och till slut fick nästan alla Covid ändå. Allt det betydde var tre månader eller mer av dåligt hår. 

Det skulle vara värt att undersöka om och i vilken utsträckning dessa absurda regler bidrog till att tvinga regeringar att öppna igen efter katastrofala nedstängningar. 

Låt oss inte glömma de månaderna då frisyren var olaglig. När regeringar äntligen tillät dem, tillät det inte hårtorkar och fick kunderna att följa pilar på golvet och bara använda "beröringsfria" betalningsmetoder. 

Det är pandemikontroll i ett nötskal. Vilken skam hela denna period var för vetenskap, rationalitet, mänskliga rättigheter och frihet.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute