Vad det innebär att uppleva "social död"

Den 3 december 2010 kan mycket väl bli en vändpunkt i historien om mänskligt styre. 

Den dagen beslöt PayPal att permanent blockera Wikileaks möjlighet att ta emot donationer för sitt undersökande journalistikprojekt, med rötter i klokt inköp och publicering av läckta regerings- och industridokument. 

Med detta beslut övergav den världsomspännande kontanthanteringstjänsten alla sken av att den gjorde, kunde eller skulle fungera fritt från diktatet från den USA-ledda internationella "säkerhets"-konsensus. 

Snarare tillät det hela världen att se vad en mycket liten minoritet av analytiker hade sagt ganska regelbundet sedan 1990-talet: att Silicon Valley-teknologiernas explosiva uppåtgående bana – med deras oöverträffade förmåga att övervaka privata medborgare och kontrollera flödet av pengar och information om deras liv – kan bara förstås i termer av dess initiala och pågående relation till US Deep State och dess Atlanticist och Five Eyes tjänare. 

Tyvärr var det väldigt få som noterade "meddelandet" från december 2010 och dess framtida konsekvenser för våra liv. 

Utvisningen av utfrysning – vi får termen från antikens Grekland – är lika gammal som historien om organiserade mänskliga samhällen. Mäktiga politiska aktörer och deras hovmän har alltid föraktat den minoritet inom samhället som ställer frågor om deras kompetens eller legitimitet, och har därför i allmänhet haft få betänkligheter om att besöka exil, eller om det behövs, fysisk död över sig. 

Det var inte förrän under senmedeltiden som denna elitfria straffrihet började ifrågasättas avsevärt. År 1027, till exempel, vid en sammankomst känd som Guds fred och vapenvila, en grupp katalanska präster, allmoge och små godsägare gick samman för att utmana den feodala adelns rätt att använda tvångsvåld mot dem. Mer välkänd idag är engelsmännen Magna Charta av 1215 som etablerade habeas corpus; det vill säga suveränens skyldighet att skriftligen förklara varför och var han fängslade var och en av sina undersåtar. 

Det var från dessa ödmjuka utmaningar mot suverän makt som den moderna demokratin – uppfattad som ett system där de få som utövar politisk makt får sina privilegier från de många och därmed måste svara på deras önskningar – utvecklades. 

Bland dem som växte upp under och strax efter antikrigsrörelsens de facto besegrade av det militärindustriella komplexets krig mot Vietnam, var detta i sig spänningsladdade förhållande mellan elitmakt och folkligt samtycke allmänt förstått. 

Omvänt betraktades den genomsnittliga medborgarens kunskap om och hyllning till "folkmakt", som det ibland kallades då, med djup rädsla och misstänksamhet av agenterna för den amerikanska nationella säkerhetseliten, som under den listiga ledningen av Allen Dulles och andra, hade insinuerat sig i det inre av USA:s presidentskap under Truman- och Eisenhower-administrationerna. 

Dessa människor såg USA som ett imperium och förstod att inget imperium någonsin skulle kunna växa och blomstra som sådant om det på något sätt skulle ge allmogen en kontroll på deras "rätt" att skrämma och utöva våld mot andra länder. 

Så medan många medborgare i landet solade sig i den uppenbara återbekräftelsen av sina grundläggande rättigheter och friheter under slutet av 70- och 80-talen, började de nyligen tukta agenterna från Deep State tillbaka till arbetet. 

Det första påtagliga resultatet av deras clawback-ansträngningar var Ronald Reagans beslut att namnge William Casey, en av de sista kvarvarande länkarna till de grundläggande Dulles-åren på CIA, att leda samma organisation. Ännu mer grundläggande var det nationella säkerhetsetablissemangets beslut att främja och genomföra "demonstrationskrig", det vill säga konflikter av begränsad geopolitisk betydelse, men av potentiellt stort psykologiskt värde, i Grenada, Panama och Persiska viken under det kommande decenniet.

Det första och mest uppenbara av dessa psykologiska mål var att påminna världen om USA:s önskan och förmåga att projicera makt var och närhelst den ansåg det nödvändigt att göra det. Det andra, särskilt viktigt efter både de externa och interna nederlagen som överlämnats till de krigsskapande eliterna över Vietnam, var att återuppliva den amerikanska allmänheten till nödvändigheten och adeln att föra krig. 

Det tredje och utan tvekan viktigaste målet, som är djupt sammanflätat med det sist nämnda målet, var att experimentera med nya metoder för att föra tillbaka media i den regeringskontrollerade fickan den hade lyckats krypa ur i slutet av 60-talet och mycket av 70-tal. Faktiskt, som Barbara Trents suveräna Panama bedrägeri antyder, var detta utan tvekan det främsta målet för attacken mot det centralamerikanska landet. 

Som George Bush Sr. (som engagerar sig i den dåvarande elitens praxis att ge bort till dem som lyssnar noggrant den verkliga karaktären av deras mål) exalterande deklarerade i kölvattnet av den överlagda förstörelsen av Irak och den brinnande döden av flera hundra tusen av dess invånare: " Herregud, vi har sparkat Vietnamsyndromet en gång för alla.”

Regeringens reaktion på attackerna den 11 september, centrerad på tillkännagivandet av vad som verkar ha varit en till stor del förberedd Patriot Act, inledde nästa akt av den stora Deep State clawback: den nästan totala inversionen av medborgarens förhållande till staten. 

I namnet att "bekämpa terrorismen" omklassificerades vi alla, i själva verket, som "skyldiga tills vi bevisade oskyldiga", med regeringen som nu arrogerar till sig själv i den allmänna avsaknaden av sannolika skäl, rätten att snoka på all vår privata kommunikation, för att skapa genomarbetade profiler av våra dagliga delar och att söka igenom våra bilar utan garanti på flygplatser och på en ständigt växande lista över andra så kallade känsliga områden. Och det gjorde de utan omfattande medborgarmotstånd. 

Under det första decenniet av detta århundrade har samma amerikanska Deep State – som om en före detta mycket högt rankad före detta europeisk baserad investeringsbankir jag vet har rätt länge arbetat ganska nära med stora USA-baserade internationella finansiella företag – utnyttjade implosionen av mainstreamjournalistikens affärsmodell i slutet av 1990-talet för att kraftigt utöka dess förmåga att styra och kontrollera den allmänna opinionen i USA och Europa. 

Symboliskt för denna radikala förändring var den genomgripande amerikaniseringen i det geopolitiska och kulturella fokuset för Europas så kallade "kvalitetsdagstidningar" under denna period, något som i sin tur kraftigt förbättrade den USA-kontrollerade Atlanticistens förmåga att offentligt och samordnat nedvärdera alla politiska aktörer som tog upp minsta invändning mot Natos strategiska mål eller EU:s finansiella och kulturplanerande mål. 

Allt detta för oss tillbaka till Julian Assange. När han avslöjade den groteska och hjärtlösa karaktären hos amerikanska krigsförbrytelser i Irak i grafisk detalj, beslutade Deep State att en "bara" kampanj för karaktärsmord av den typ som används med de utländska ledare som ifrågasätter USA:s kärna eller dess politik. skulle inte göra. Snarare behövde det besöka honom fullständig social död. Och tack vare PayPal och alla andra högteknologiska plattformar som följde dess ledning, har det kunnat göra det ganska framgångsrikt. 

Ett decennium senare används de tekniker för offentlig-privat bus som användes för att socialt mörda Assange och avsluta hans program för oberoende journalistik i stor utsträckning mot stora delar av USA:s befolkning.

Liksom i fallet med den australiensiska journalisten, förföljde den amerikanska regeringen, i samverkan med den nästan helt och hållet samarbetade företagspressen, först dem som ifrågasatte den logiska samstämmigheten i Covid-berättelsen med välorkestrerade förtalskampanjer. (Kom ihåg deras öde två akutmottagningsläkare från Kalifornien vem ifrågasatte sjukdomens svårighetsgrad våren 2020?). 

Och när många medicinska figurer med mycket större vetenskapligt anseende, som John Ioannidis och Nobelpristagaren Michael Levitt för att bara nämna två exempel, på liknande sätt ifrågasatte kärnantagandena i Covid-berättelsen, steg den nu stenhårda regerings-media-högteknologiska alliansen deras spel att inkludera deras summariska förvisning från vissa plattformar, vilket i dagens värld är att säga det medvetna tillfogandet av informationsdöd till dem. 

Det verkar som att Biden-administrationen – eller kanske rättare sagt, kombinationen av Deep State, Big Pharma och internationella finanspotentater som för närvarande utformar sin politik – faktiskt kan ha trott att dessa tvångsverktyg skulle vara tillräckliga för att uppnå sitt mål att vända varje man, kvinna och barn i landet till en evig vaccinpatient, och lycklig givare av allt större mängder av deras personliga information för kommersiellt utnyttjande och förbättrad statlig och företagskontroll över deras liv.

Men när det under senvåren och sommaren 2021 blev allt tydligare att informationsterrorkampanjen inte längre effektivt gav de önskade resultaten på vaccinfronten vände sig den amerikanska regeringen, precis som i fallet Assange, till sitt företag. allierade och möjligheten att tillfoga social död åt dem som fortsatte att tro att deras kroppar och deras liv tillhörde dem själva och inte regeringen och dess Big Pharma-stödjare. 

Och låt oss vara ärliga och inte blyga för sanningen. Det är precis vad som pågår. 

Efter att helt medvetet ha använt regeringens och medias enorma moraliska och retoriska kraft för att märka en tredjedel till hälften av sina egna medborgare som sociala pariaer, arbetar Biden-administrationen nu hand i handske med landets stora företag för att förstöra dessa. medborgarnas ställning som fullt bemyndigade medborgare genom att förstöra deras försörjning. 

Och detta, förmodligen, för att tvinga människor att ta ett vaccin som uppenbarligen inte gör det första ett vaccin alltid måste göra: förhindra överföring av sjukdomar. 

Och låt dig inte luras av det faktum att ordern om att socialt mörda miljontals av våra medborgare levereras i till synes rationella toner och presenteras som ett helt logiskt och omärkligt tillvägagångssätt för att kontrollera Covid av media. 

Liksom alla flaggande imperier före det, har vårt kommit hem och förlorat sina ständigt kusliga och ständigt paranoida raserier mot sitt eget folk. 

Det är ett riktigt skrämmande skådespel. 

Men som historiestuderande kan vi ta hjärtat i det faktum att även när kampanjer mot uppror som den som nu förs mot minst en tredjedel av USA:s befolkning i namnet av att försäkra vår kollektiva säkerhet orsakar otaliga mängder hjärtesorg och förstörelse, är de sällan lyckas i längden. 

Människor beslutar så småningom att leva livet i konstant rädsla är att inte leva alls, och hitta tillbaka till den heliga praktiken att bekräfta livet, med alla dess risker och besvikelser, vid varje tur.