Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Vi är fortfarande inlåsta
vi är fortfarande inlåsta

Vi är fortfarande inlåsta

DELA | SKRIV UT | E-POST

Tänk på hur lyckliga vi är som har Twitter-filerna. Med några dagars mellanrum ser vi dumpningar av dokument från verksamheten på Twitter innan Elon Musk tog över. Helgens release var särskilt chockerande. Det avslöjade en nära och symbiotisk relation mellan företagets ledning och FBI, som sysselsätter 80 personer för att polisa sociala nätverk och flagga inlägg. De letar inte efter brott. De var fokuserade på feltänkande i politiska frågor. 

Alla våra värsta misstankar har med andra ord bekräftats. Vi väntar fortfarande på Covid-filerna men låt det inte råda några tvivel om vad de kommer att visa i dyster detalj. Twitter samarbetade med regeringen för att strypa räckvidden och sökbarheten för konton som hade problem med CDC/HHS huvudmeddelanden från tidiga nedstängningar till nutid. Det visste vi redan att Facebook hade raderade 7 miljoner inlägg under andra kvartalet 2020. Twitter drog ner cirka 10,000 XNUMX konton. 

Twitter är nu mest öppet, för nu. Resten av lokalerna förblir helt kontrollerade. Brownstone har inlägg taggade, strypta och ibland raderade från LinkedIn, Facebook, Instagram, och det är en ständig kamp för att undvika Googles egen push mot vårt innehåll. Även löjliga webbplatser utan trovärdighet eller räckvidd visas högt upp i sökmotorerna när vårt innehåll söks. Detta är inte en algoritm som fungerar. 

Bara på denna grundval är det rimligt att säga att vi fortfarande är låsta nästan tre år senare. Poängen med sådan top-down censur är inte bara att kontrollera allmänhetens sinne. Det är också för att hindra oss alla från att hitta varandra. Det har verkligen fungerat väldigt länge. Det tog nästan ett år för gruppen som vi nu känner som anti-lockdown-rörelsen att bildas. Även när Brownstone grundades hade jag inte känt till Justin Harts Rational Ground. Nu jobbar vi såklart tätt ihop. 

Effekten av allt detta arbete för att hålla oss isär har varit enorm. Det var därför de av oss som gjorde motstånd från första början kände oss så väldigt ensamma och vi kunde inte förstå varför. Blev vi galna? Vad är det för fel på människor att de inte verkar ha invändningar mot att ha sina skolor och kyrkor stängda? Varför demoniserade media folk för att de ville klippa sig? Vad som än hände med Bill of Rights och varför verkar ingen ens klaga på vad som hände?

Låt oss pausa för att utforska innebörden av lockdown. Vi hör ofta nu att USA aldrig låste sig, hur löjligt det än låter. Epidemiologen Jay Bhattacharya blev så trött på att höra detta påstående att han formulerade en definition: varje regeringspolitik som syftar till att hålla människor fysiskt åtskilda under ursäkten att göra det mildrar mot någon kris. Detta skulle till exempel inkludera påståenden om att andra människor är biologiska faror, och skulle inkludera skräckpropaganda och mycket annat.

Tänk tillbaka på den 16 mars 2020 i Vita huset presskonferens när Deborah Birx sammanfattade hela temat för dagen. "Vi vill verkligen att människor ska separeras vid den här tiden, för att kunna ta itu med det här viruset," sa hon. Om du tänker efter så är det säkert bland de mest drakoniska krav som någon regering någonsin har ställt mot sitt folk. Det innebär avskaffandet av friheten och samhället också. Det är helt häpnadsväckande, och ändå nickade media som samlats där bara som om detta vore helt normalt. 

En del av den obligatoriska separationen – en del av låsningen – var informationskontroll för att hindra människor som motsatte sig vad som hände från att hitta varandra. Det här tricket fungerade verkligen eftersom alla våra vanliga metoder för digitalt umgänge kom att förstatligas över en natt. Vi visste inte detta eftersom det inte fanns något verkligt tillkännagivande men det var inte desto mindre verkligt. Vi hade kommit att förlita oss på sociala medier för att ge oss en känsla av allmänhetens sinne, men det tog slut under den mest chockerande politik som någonsin påtvingats så många amerikaner. Och politiken hände över hela världen förutom en stat och cirka 5 nationer. 

Låsningen inkluderade informationskontroll och det var avgörande. När det gäller möjligheten att höra andras åsikter mötte vi också extrema order om att stanna hemma och begränsningar för antalet människor som till och med kunde komma in i våra egna hem. Jag har inte sett en komplett studie om vad som hände, men i västra Massachusetts där jag befann mig då fick inte mer än 10 personer träffas i en miljö. Alltså inga bröllop, begravningar eller stora hemmafester. Privata medborgare blev så nitiska i sin upprätthållande av detta att de skulle flyga drönare över samhällen för att leta efter bilar som samlades och tjafsa ut adressen till lokala medier. Detta hände verkligen. 

Först nu ser vi den större poängen. Det var för att förbjuda en opposition att bildas och för att tända hela befolkningen till att tro att alla gick med på detta, eftersom detta inte var annat än "sunt förnufts folkhälsoåtgärder". Anthony Fauci berättade detta många gånger. Detta kan också ha bidragit till den enorma nedgången i befolkningens hälsa. Människor tappade hopp och övergick till missbruk och överätande. Gym var stängda och så var alla personliga AA-möten. Nedstängningarna bidrog med så mycket som 40 procent till det totala antalet dödsfall bara under det året.

Så småningom öppnade sig naturligtvis många saker men ovaccinerade besökare från andra länder släpps fortfarande inte in, vilket är en skandal. Jag har en dirigentvän från Storbritannien som har ständiga inbjudningar att dirigera i USA men han får helt enkelt inte komma in i landet. I tre år nu! 

Fråga: har vi verkligen någonsin lämnat låsningar? Vi är mycket mindre fria idag och mycket mer censurerade. Twitter är en avvikelse bland de stora tekniska plattformarna. Media är också kontrollerade. Men för Tucker Carlson, Laura Ingraham och få andra, plus de mäktiga Epoktiderna, var skulle vi ens få våra nyheter? Och tack och lov för Substack, som har gjort det möjligt för så många författare och forskare att få utlopp. Poängen är att allt detta är ljus som kikar genom ett mörker som fortfarande påtvingas uppifrån. Vilket vill säga: nödsituationen för mänsklig frihet är fortfarande med oss. 

De ville hålla oss åtskilda, och ursäkten var ett virus. Separationsregeln (och klistermärkena finns fortfarande överallt i det här landet) var verkligen att hålla oss isär. En av de mest kraftfulla böckerna som kommit ur vår tid är Naomi Wolfs Andras kroppar. Kärnteorin var att det var hela poängen att skilja människor från andra människor: att ta bort vår sociala koppling och möjligheten att leva ett värdigt liv efter eget val. De enda som gynnades av policyn var teknik, media och regering. Hennes bok är en klassiker för åldrarna. 

En del av denna separation inkluderade attacken mot småföretag och traditionell handel. Ordet handel kommer från från ekonomin på latin, ett ord som var framträdande i en komponerad vers från medeltida kristendom som blev en mycket älskad motett: O Admirabile Commercium. Poängen är att uppmärksamma utbytet mellan tid och evighet som instansierats i den inkarnation som julen firar. 

Handeln har länge varit mötesplatsen för människor att bilda social ordning. Handel innebär ömsesidig nytta, att hitta värde i varandra. Att den hamnade under en så allvarlig attack är vettigt ur synvinkeln av en härskande klass som attackerade mänsklig förening vid roten. 

Än idag har vi svårt att hitta varandra och är lättade när vi gör det. Jag slogs av detta under Brownstone-festen för några dagar sedan. Där var vi alla tillsammans, rummet fyllt av otroligt energi, alla skålade för vänskap och anknytning, leenden överallt, en djup känsla av tacksamhet för det fysiska utrymmet som gjorde att vi kunde träffas och äta, vi alla visste mycket väl att vi gick månader och till och med ett år och längre när vi inte kunde göra detta på order av regeringsbeslut. Att bara upptäcka varandra och dela med sig av berättelser och idéer är en akt av trots. 

Två jular kom och gick när vi fick höra att träffas och fira säsongen var en biologisk fara och inte rekommenderad. På vissa ställen var det förbjudet. Det är svårt att föreställa sig en mer dyster politik och det chockerar oss fortfarande att tänka tillbaka och inse att allt var medvetet. Ett sätt att vända denna fasa är enkelt: hitta vänner, fira tillsammans, dela historier och ideal, främja fred och kärlek och arbeta för att återuppbygga det vi har förlorat.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute