Fler och fler bevis dyker upp i ljuset på att strategin för "låsning och vänta på ett vaccin" som släpptes lös 2020 höll på att kokas upp inom den amerikanska regeringen i decennier innan covid-19 dök upp och gav för många människor en ursäkt att lägga den fruktansvärda planen i handling.
Nyligen rollen som CISA (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) i att producera vägledning för nyckellåsning för Amerika i mars 2020 kom fram.
Nu, a pandemiplan från 2007 producerad av National Infrastructure Advisory Council (NIAC) och för närvarande värd på CISA webbplats har framträtt.
Planen innehåller den ursprungliga listan över pandemiska "nödvändiga företag" som användes av CISA 2020 för att låsa Amerika. 2007 års plan (som i sig baserades på en Department of Homeland Security plan från föregående år) anger tydligt avsikten att förbjuda stora sammankomster "på obestämd tid", stänga skolor och icke-nödvändiga företag, inrätta arbete hemifrån och karantän utsatta och inte bara sjuka individer. Syftet är enkelt och tydligt: att bromsa spridningen för att vänta på ett vaccin.
Under en pandemi kommer målet att vara att bromsa virusets överföring; Att fördröja spridningen av viruset kommer att ge mer tid för vaccinutveckling samtidigt som stressen på ett redan belastat sjukvårdssystem minskar.
Här är den relevanta delen av 2007 års NIAC-plan i sin helhet.
Åren 2006 och 2007 var en vändpunkt i USA:s bioförsvarsplanering. Före 2006 hade sådan planering varit inriktad på biologiska attacker, men sedan smygde sig stora uppdrag in och de nya drakoniska idéerna tillämpades i stor skala på allmän pandemiplanering. Denna kontroversiella växling i fokus upprörde så mycket den ledande amerikanska sjukdomsexperten DA Henderson, som hade varit involverad i projektet fram till den punkten, att han utfärdade sin berömd ripost invända på det starkaste sätt mot de nya idéerna. Han och hans andra oliktänkande skrev, förutseende:
Erfarenheten har visat att samhällen som möter epidemier eller andra negativa händelser reagerar bäst och med minsta ångest när samhällets normala sociala funktion störs minst. Starkt politiskt och folkhälsoledarskap för att försäkra sig och för att säkerställa att det behövs medicinsk vård tillhandahålls är kritiska element. Om endera anses vara mindre än optimalt kan en hanterbar epidemi gå mot katastrof.
Jag får höra av någon som var involverad i programmet i början att den ursprungliga bioförsvarsplaneringen 2002-2003 antog en riktad biologisk vapenattack med smittkoppor som virusfallet och mjältbrand som bakteriefall – båda betraktade som värsta scenarier. Man insåg att det gamla smittkoppsvaccinet var för riskabelt för att försöka använda det på en bredare befolkning för att skydda dem om en sådan attack inträffade, alltså ansträngningen för ett nytt vaccin. Men mycket snabbt, inom ett eller två år (inte minst på grund av SARS-utbrottet 2003), skedde en massiv expansion av det ursprungliga uppdraget och plötsligt kastades varje smittämne, vare sig det var farligt eller inte, in i nätet av biologiskt försvar.
Utanför USA fanns det mer motstånd mot denna typ av totalitära nonsens. Men även 2019 Världshälsoorganisationens pandemivägledning bär många av sina spår. Även om denna vägledning berömvärt inte rekommenderade "under några omständigheter" kontaktspårning, gränsstängningar, in- och utpassering och karantän för utsatta individer, gjorde den villkorade rekommendationer för användning av ansiktsmasker av allmänheten, skolor och arbetsplatser och "undvika trängsel ” dvs social distansering.
Syftet var också detsamma: att "platta ut kurvan" för att vänta på ett vaccin, som illustreras i diagrammet nedan. WHO:s vägledning säger: "NPI är ofta de mest tillgängliga insatserna, på grund av den tid det tar att göra specifika vacciner tillgängliga." "specifika vacciner kanske inte är tillgängliga under de första sex månaderna." NPI:er "används för att fördröja toppen av epidemin ... vilket ger tid för vacciner att distribueras."
Dessa oprövade idéer, som WHO:s egen vägledning med rätta medgav att det inte fanns några bevis av god kvalitet som stöder dem, har nu blivit en fruktansvärd ortodoxi för global pandemirespons. Detta trots att de totalt misslyckats med att uppnå något av sina mål – en punkt som ingen som stöder dem verkar ha lagt märke till.
På något sätt måste världen dra de rätta lärdomarna av detta debacle. Ändå fortsätter det att hota att lära sig alla fel.
Reprinted from DailySceptic
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
