Här är något som har stört mig. Hur fattade amerikanska underrättelseanalytiker vad de ansåg vara ett farligt nytt virus i Kina vid en tidpunkt då det inte finns några bra bevis för att Kina hade tagit upp det eller var oroligt? Hur upptäckte de signalen i allt brus från en normal kinesisk influensasäsong?
Amerikanska underrättelsetjänstemän har i olika medierapporter erkänt att de har spårat coronavirusutbrottet i Kina sedan mitten av november 2019, och till och med informerat Nato och Israel vid den tiden. Ändå har det inte lämnats någon detalj om vad som fick dem att vidta denna ovanliga åtgärd.
Här är vad vi har fått veta, som samlats in av DRASTICs Gilles Demaneuf. ABC News den 9 april 2020 rapporterade information från "fyra källor" att "så långt tillbaka som i slutet av november varnade amerikanska underrättelsetjänstemän för att en smitta svepte genom Kinas Wuhan-region, förändrade livs- och affärsmönstren och utgjorde ett hot mot befolkningen."
Dessa farhågor "beskrivs i en underrättelserapport i november från militärens National Center for Medical Intelligence (NCMI)," med hänvisning till två tjänstemän som är bekanta med rapporten. Rapporten var "resultatet av analys av tråd- och datoravlyssningar, tillsammans med satellitbilder." En av källorna sa: "Analytiker drog slutsatsen att det kunde vara en katastrofal händelse" och att "det sedan informerades flera gånger till" Defense Intelligence Agency, Pentagons gemensamma stab och Vita huset.
Smakämnen ABC rapporten tillägger att "Kinas ledarskap visste att epidemin var utom kontroll" och USA:s president informerades i januari.
Från den varningen i november beskrev källorna upprepade genomgångar till och med december för beslutsfattare och beslutsfattare över hela den federala regeringen samt det nationella säkerhetsrådet i Vita huset. Allt detta kulminerade med en detaljerad förklaring av problemet som dök upp i presidentens Daily Brief om underrättelsefrågor i början av januari, sa källorna ...
"Tidslinjen för informationssidan av detta kan vara längre tillbaka än vi diskuterar," sa källan om preliminära rapporter från Wuhan. "Men detta informerades definitivt i slutet av november som något som militären behövde ta ställning till."
NCMI-rapporten gjordes allmänt tillgänglig för personer som har behörighet att få tillgång till underrättelser från gemenskapen. Efter rapportens publicering började andra underrättelsetjänstbulletiner cirkulera genom konfidentiella kanaler över hela regeringen runt Thanksgiving, sa källorna. Dessa analyser sa att Kinas ledarskap visste att epidemin var utom kontroll trots att den behöll sådan viktig information från utländska regeringar och folkhälsomyndigheter.
Medierapporterna är dock inkonsekventa. Samma dag (9 april), NBC News publicerade följande rapport, som säger att "det inte fanns någon bedömning att ett dödligt globalt utbrott var på väg vid den tiden."
Underrättelserna kom i form av kommunikationsavlyssningar och överliggande bilder som visar ökad aktivitet vid hälsoinrättningar, sa tjänstemännen. Underrättelserna distribuerades till några federala folkhälsotjänstemän i form av en "lägesrapport" i slutet av november, sa en tidigare tjänsteman som informerades om saken. Men det fanns ingen bedömning att ett dödligt globalt utbrott höll på att brygga på den tiden, sa en försvarstjänsteman.
Flygvapnets general John Hyten, vice ordförande för Joint Chiefs of Staff, sa att han inte såg underrättelserapporter om coronaviruset förrän i januari.
Vi gick tillbaka och tittade på allt i november och december. Den första indikationen vi har var rapporterna från Kina i slutet av december som fanns i det offentliga forumet. Och de första underrättelserapporterna jag såg var i januari.
NCMI själv nekade det ABC förekomsten av "produkten/bedömningen", dvs. rapporten som det hänvisas till (även om vissa har föreslagit att en rapport som inte tekniskt sett var en underrättelse-"produkt" sannolikt existerade).
Enligt en Tider av israel rapport den 16 april 2020 blev den amerikanska underrättelsetjänsten "medveten om den framväxande sjukdomen i Wuhan under den andra veckan i [november] och upprättade ett hemligt dokument." Den här rapporten hävdar också att Kina var medvetet vid den tiden: "Information om sjukdomsutbrottet var inte allmänt tillgänglig i det skedet - och var endast uppenbarligen känd för den kinesiska regeringen." En israel Kanal 12 rapport av samma datum hävdade att USA:s underrättelsetjänst "följde spridningen" i mitten av november och informerade till och med Nato och Israel vid den tidpunkten - fastän, något motsägelsefullt, sa att informationen "inte kom från den kinesiska regimen."
En hemlig amerikansk underrättelserapport, som varnade för en "okänd sjukdom" i Wuhan, Kina, skickades till endast två av dess allierade: Nato och Israel. Under den andra veckan i november upptäckte amerikansk underrättelsetjänst att en sjukdom med nya egenskaper utvecklades i Wuhan, Kina. De följde dess spridning, när denna hemligstämplade information i det skedet inte var känd för media och inte heller kom från den kinesiska regimen.
Dessa mediarapporter från icke namngivna underrättelsetjänstemän som hänvisar till hemliga informationsdokument är helt klart inte konsekventa. De Tider av israel hävdar att den kinesiska regeringen visste i november är särskilt udda eftersom den rapporten säger att den hämtar sin information direkt från Kanal 12 rapport, som säger motsatsen. De ABC News hävdar att den kinesiska regeringen i november var medveten om en "utom kontroll"-epidemi som "förändrade livsmönster", men denna information hölls hemlig är också märklig. Hur kunde en "utom kontroll"-epidemi som "förändrade livsmönster" hållas hemlig? När viruset kom i dagen i slutet av december åtföljdes det av en uppsjö av sociala medier-aktiviteter i Kina. Var är den sociala medieaktiviteten från november, av människor som pratar om en "utom kontroll"-epidemi som "förändrade livs- och affärsmönster?" Var finns satellitbilderna som visar dessa effekter på sjukhus och socialt liv? Ingen har producerats, men det skulle vara enkelt att göra.
Detta leder till en avgörande fråga. Visste Kina i november? jag hade tidigare antog så, men mer objektivt sett har jag inte sett några konkreta bevis för att det gjorde det. De USA:s underrättelserapport 2021 om Covids ursprung säger Kina "förmodligen inte hade förut om att SARS-CoV-2 existerade innan WIV-forskare isolerade det efter att viruset erkändes i allmänhet i allmänhet." Men var den medveten om ett ovanligt utbrott av okänd etiologi tidigare? Jag kan inte se att vi har visat bevis på att det var det.
Förutom påståendena i ovanstående medierapporter (som, som nämnts, till stor del förnekas av försvarstjänstemän), kommer det enda bevis vi har från 2022 års minoritetsrapport från senaten, som har länkar till USA: s underrättelse, speciellt bioförsvarsbubbling Robert Kadlec. Denna rapport tyder på att Kina blev medveten om en läcka vid Wuhan Institute of Virology (WIV) i november 2019 och vid den tiden började arbeta på ett vaccin. Men det ger inga verkliga bevis för detta påstående, bara vaga uttalanden om när säkerhetsträning inträffade och insinuationer om tidpunkten för vaccinutveckling. Det väcker också, särskilt, uppmärksamheten helt på kinesisk forskning och WIV och inte alls på amerikansk forskning, vilket leder till misstankar om att det är enbegränsad hangout' från underrättelsetjänsten och en övning i uppmärksamhetsavledning.
Det är värt att notera det Överste Dr Robert Kadlec, som verkar vara bakom senatsrapporten, var det först Homeland Security Director of Biosecurity Policy under president GW Bush och en hjärna bakom de tidiga pandemisimuleringarna, inklusive 2001 års Dark Winter. När covid-19 slog till blev Kadlec den högsta nödberedskapstjänstemannen som samordnade insatserna från både det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster och den federala regeringen. Han är alltså en central figur i USA:s bioförsvarsinrättning den där förde oss låsningar och kan inte anses vara en oberoende eller pålitlig informationskälla.
Det bästa oberoende bevis vi för närvarande har att Kina visste tidigare än slutet av december är rapporter Gilles Demaneuf reläer från två amerikanska forskare, Lawrence Gostin och Ian Lipkin, att kinesiska forskarkontakter i mitten av december nämnde ett ovanligt virusutbrott för dem. Detta är dock knappast tidigt och är veckor efter mitten av november.
Det finns många anledningar att tänka, enligt Kanal 12 media briefing, som Kina inte visste innan december. Till exempel den uppenbara bristen på oro som den kinesiska regeringen hade för viruset fram till omkring den 23 januari. Så sent som Januari 14th Kinas experter sa till Världshälsoorganisationen att de inte ens var säkra på att viruset överfördes mellan människor! Det är svårt att kreditera det, men det visar ändå hur oroliga de var.
Det finns också frånvaron av tidigare folkhälsovarningar som den som visades på December 31st, 2019 från Wuhans kommunala hälsokommission, plus, som nämnts, avsaknaden av någon aktivitet på sociala medier om ett utbrott i november. Dessutom finns det uppenbara misslyckandet med att sekvensera viruset tidigare än i slutet av december, och sedan i en privat labb, vilket också sätter tanken att Kina utvecklade ett vaccin från november på skakig mark. Och det finns det faktum att kinesiska myndigheter verkade tro att den våta marknaden i Huanan var ett rimligt ursprung för viruset under januari tills de undersökte teorin och avslöjade det.
Visst, det kan finnas alternativa förklaringar till vissa av dessa saker. Till exempel kan historien om den våta marknaden ha varit ett sätt att stödja det bisarra initiala påståendet att det inte verkade finnas överföring från människa till människa, vilket det är svårt att tro kinesiska forskare någonsin riktigt trott, med tanke på hur osannolikt det är och det faktum att det verkade finnas en viss medvetenhet om ett bredare utbrott bland kinesiska forskare under december. Å andra sidan läckt Kinesiska regeringen rapport från februari 2020 tycks visa tjänstemän som hastigt tittar tillbaka för att se vad som hände på sjukhusen i oktober och november, utan några indikationer som de visste vid den tidpunkten – och inte heller någon indikation på en epidemi som var "utom kontroll". Kanske är detta också en smart bluff. Men är allt falskt? Och i alla fall, var är de faktiska positiva bevisen för att Kina visste?
Kinesernas uppenbara aningslöshet står i stark kontrast till vad amerikanska underrättelsetjänstemän har sagt att de visste i november, enligt ovanstående mediakonferenser som säger att amerikanska underrättelseanalytiker "följde spridningen" sedan mitten av november och att USA:s militär, regering och allierade hölls informerade. Kanske är en del av detta överdrivet av underrättelsetjänstemän som försöker försvara sig från anklagelser om att ha missat de tidiga tecknen på pandemin. Men allt?
Dessutom finns det en mycket talande rapport från Dr. Michael Callahan, som Dr. Robert Malone har beskriven som "den främsta amerikanska regeringens/CIA-experten inom både biokrigföring och forskning om funktionsvinster", och som redan var i Wuhan i början av januari "under täckmantel av sin utnämning till Harvard-professor." Han berättade HOPPJERKA att han hade åkt till Singapore för att spåra viruset under november och december. Han påstår sig ha blivit tipsad om viruset av "kinesiska kollegor", men detta är väldigt vagt och kanske inte sant.
I början av januari, när de första disiga rapporterna om det nya coronavirusutbrottet kom från Wuhan, Kina, hade en amerikansk läkare redan tagit anteckningar. Michael Callahan, en expert på infektionssjukdomar, arbetade med kinesiska kollegor på ett långvarigt samarbete med fågelinfluensa i november när de nämnde uppkomsten av ett konstigt nytt virus. Snart åkte han till Singapore för att träffa patienter där som uppvisade symtom på samma mystiska bakterie.
Det finns två andra slående kontraster mellan USA:s och Kinas initiala tillvägagångssätt som är värda att notera. För det första var USA:s underrättelse- och bioförsvarsfolk mycket alarmerande om det nya viruset direkt i januari medan den kinesiska regeringen uppenbarligen förblev lugna fram till omkring den 23 januari. Det är fortfarande inte helt klart varför Kina ändrade sin politik vid den tidpunkten; uppenbarligen var det kopplat till att erkänna överföring från människa till människa, men det är osannolikt att det är den verkliga orsaken.
För det andra, amerikanska vetenskapsmän och underrättelsetjänstemän höll fast vid en teori om våtmarknader som de visste var falsk med tanke på att amerikansk underrättelsetjänst hade följt utbrottet sedan november och att kinesiska myndigheter själva avslöjade teorin mycket tidigt. Trots detta har vissa amerikanska forskare, inklusive de inblandade i Fauci-labbets läckagetäckning, hållit fast vid det sedan dess.
Det är också av betydelse som amerikanska underrättelsetjänstemän och vetenskapsmän har haft sedan starten aktivt blockerad varje försök att undersöka möjligheten av ett konstruerat virus, en laboratorieläcka eller tidig spridning av viruset (även om ett fåtal inom den amerikanska underrättelsetjänsten verkar ha varit villiga att undersöka, om än uppenbarligen med en agenda att uteslutande skylla på Kina). Höga regeringstjänstemän har rapporterats som upprepade gånger varna kollegor "att inte fortsätta en utredning om ursprunget till covid-19" eftersom det skulle "öppna en burk med maskar" om det fortsatte."
Trots att de krossade undersökningarna av ursprunget har amerikanska underrättelsetjänstemän gång på gång insisterat på att viruset definitivt eller sannolikt inte var konstruerat och till och med stödde teorin om den våta marknaden månader efter att det misskrediterades av kineserna själva. Den 30 april 2020 utfärdade kontoret för den amerikanska chefen för National Intelligence (som vid den tiden var vakant) en meddelandet att: "Underrättelsegemenskapen instämmer också i den breda vetenskapliga enigheten om att COVID-19-viruset inte var konstgjort eller genetiskt modifierat." Den 5 maj 2020, CNN rapporterade en briefing från en underrättelsekälla från Five Eyes som otvetydigt säger att coronavirusutbrottet "har sitt ursprung på en kinesisk marknad".
Underrättelser som delas mellan Five Eyes-nationer indikerar att det är "högst osannolikt" att coronavirusutbrottet spreds som ett resultat av en olycka i ett laboratorium utan snarare har sitt ursprung på en kinesisk marknad, enligt två västerländska tjänstemän som citerade en underrättelsebedömning som verkar motsäga påståenden från president Donald Trump och utrikesminister Mike Pompeo.
Det finns naturligtvis inget sätt att genetisk modifiering kunde ha uteslutits, varken då eller sedan, med tanke på bristen på liknande naturliga virus och djurreservoarer och det faktum att kunskapen för att göra modifieringarna verkligen finns. För alla dess fel, den Senatsrapport 2022 var det första underrättelserelaterade dokumentet som behandlade en ingenjörsagent som en seriös möjlighet – men framför allt för att försöka lägga skulden helt på Kina. Amerikanska forskare pratar helt enkelt inte, men en undvikande som ledde Jeffrey Sachs att avveckla Covid origins taskforce som utgjorde en del av Lansetten Covid-kommissionen som han var ordförande för, uppfattade allvarliga intressekonflikter och en grundläggande brist på samarbete från amerikanska forskare, som verkade dölja något.
Min rädsla är att det inte finns många bra sätt att förklara allt detta. Varför följde amerikansk underrättelsetjänst ett potentiellt farligt virusutbrott i Kina i november, veckor innan det finns bevis för att Kina var medvetet om situationen eller oroade sig över den? Hur upptäckte den en sådan signal i bruset från en tidig influensasäsong? Gilles Demaneuf påpekar:
Satellitbilder skulle inte tillåta oss att skilja mellan ett dåligt säsongsbetonat utbrott av lunginflammation och början på ett koronavirusutbrott som inträffar samtidigt. Det är därför troligt att endast en del av de data som NCMI observerade, såsom kommunikation på specifika sjukhus, verkligen var tydligt kopplad till något värre än en dålig men fortfarande standard lunginflammation.
Men naturligtvis – och detta är en avgörande punkt – kan COVID-19 inte kliniskt skiljas från en dålig men fortfarande standard lunginflammation. Demaneuf antyder att analytiker avlyssnade sjukhuskommunikation och avslöjade något utmärkande som orsakade dem stor oro. Men vad är det? De säger inte – men de borde. Dessa rapporter bör avklassificeras och offentliggöras. Svårigheten är dock att det är svårt att ens föreställa sig vad det kan vara. Vad sa läkarna till varandra som fångade underrättelseanalytikernas uppmärksamhet och fick dem att börja informera NATO och flyga till Singapore? Vad det än var, verkar det inte ha oroat sjukhusläkarna själva, eftersom inga bevis har tagits fram för att läkare eller myndigheter i Kina märkte eller var oroliga före mitten av december. Vi har inte heller sett några bevis för den "utom kontroll"-epidemin som "förändrade livs- och affärsmönster" som hävdades i ABC News. Problemet är att i avsaknad av detaljer undrar vi vad det kan tänkas vara, särskilt när COVID-19 inte är kliniskt särskiljbar från andra orsaker till svår lunginflammation.
Det finns, det bör noteras, ett enkelt sätt att förklara allt detta, men dess implikationer är minst sagt störande. Det är att viruset medvetet släpptes i Kina av någon grupp eller grupper inom den amerikanska underrättelse- och säkerhetstjänsten. Syftet med ett sådant släpp skulle dels vara att störa Kina och dels som en liveövning för pandemiberedskap – vilket är, som vi vet, hur pandemin i praktiken behandlades av dem i USA:s bioförsvarsnätverk. Även om det är chockerande är detta inte utanför möjlighetens gränser. Tänk vad Robert Kadlec skrev i ett Pentagon strategidokument 1998:
Att använda biologiska vapen under täckmantel av en endemisk eller naturlig sjukdomsförekomst ger en angripare möjlighet till rimligt förnekande. Biologisk krigförings potential att skapa betydande ekonomiska förluster och efterföljande politisk instabilitet, i kombination med rimligt förnekande, överstiger möjligheterna för alla andra mänskliga vapen.
Om så var fallet kan det vara så att tillägget av furinklyvningsstället till viruset skulle vara för att öka dess infektionsförmåga för att öka risken för att en pandemi skulle inträffa (kanske de hade försökt tidigare med ett mindre smittsamt virus och det hade inte fungerat så bra). Viruset skulle medvetet vara relativt milt så det gjorde inte för mycket skada, men tillräckligt allvarligt för att få önskad effekt – åtminstone när det fick hjälp med psyops och propaganda. Väldigt få individer skulle sannolikt veta ursprunget – de flesta skulle vara en del av liveövningen.
Ett sådant scenario skulle på ett snyggt sätt förklara hur amerikansk underrättelsepersonal noga "följde spridningen" i november trots att Kina var omedvetet. Det skulle också förklara varför USA:s bioförsvarsfolk var mycket mer alarmerande än de kinesiska myndigheterna från början; varför de har förnekat att viruset kunde konstrueras och krossade alla ansträngningar för att undersöka ursprung (och höll fast vid misskrediterade teorier); och varför de har följt upp på det hela taget låsa-och-vänta-på-ett-vaccin bioförsvarsplanen trots att viruset uppenbarligen inte motiverade det (och åtgärderna inte fungerade), och behandlade i allmänhet det hela som en liveövning. Det är ostridigt att påpeka att pandemin var ett gyllene tillfälle att omsätta sina sedan länge förberedda planer i praktiken. Men tänk om det var en möjlighet de inte lämnade åt slumpen?
Ingen av oss vill naturligtvis dra denna slutsats. För att motbevisa det, åtminstone när det gäller detta argument, skulle vi behöva se betydligt mer detaljer om vad amerikanska underrättelseanalytiker såg och sa i november 2019, vilket skulle förklara hur de visste vad Kina inte gjorde och varför de var så orolig när Kina inte var det.
Bortsett från detta är det svårt att inte undra: tänk om att släppa ut viruset i Kina för att störa landet och se hur världen reagerar kunde ha varit något harmjukt plan som kokats ihop i de djupare fördjupningarna i den amerikanska biosäkerhetsstaten?
Publicerad från Daily Skeptic
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
