Det akuta behovet av att bryta folkhälsomonopolet

reposted från Newsweek.

Folkhälsoinitiativ i USA lider av en förtroendekris. Senaste undersökningar visar att endast en tredjedel av allmänheten litar på försäkrings- och läkemedelsföretag, medan bara 56 procent litar på de statliga hälsomyndigheter som är avsedda att reglera dessa branscher. En annan undersökning under covid-19-pandemin visade att endast runt hälften av amerikanerna har ett "stort mått" av förtroende för CDC, medan bara en tredjedel har sådan tillit till avdelningen för hälsa och mänskliga tjänster.

Denna brist på förtroende är inte bara tillfällig. Ja, våra hälsomyndigheter och företag har gjort misstag och spridit lögner under de senaste två åren. Men deras djupa impopularitet är inte bara ett resultat av omständigheterna. Utan alternativ kommer dessa institutioner alltid att sakna ansvarighet och därför förtroende. Amerika är ingenting utan vår unika historia av folksuveränitet. Vi kan inte längre ge offentliga tjänstemän ensidig beslutsfattande makt över vår folkhälsorespons utan konkurrerande röster, kontroller och balanser.

Tänk tillbaka till slutet av 2020. När mRNA-vaccinerna mot covid-19 gjordes tillgängliga för allmänheten gratis, började en nationell konversation om "vaccintveksamhet" – fenomenet med amerikaner som väljer att inte vaccinera sig även när de fick incitament och, i vissa fall, påtvingad. Det mesta av det här samtalet fokuserad på de historiska övergreppen mot det svarta samhället, såsom Tuskegee-experimentet, som skenbart skapade fientlighet mot vaccinprogrammet bland afroamerikaner.

Denna anekdot visar hur okunnig folkhälsomyndigheter är om varför de är misstrodda. Vaccin tveksamhet var inte bara ett problem i det svarta samhället. Många som valde att avstå från vaccinet gjorde sitt val baserat på myndigheternas allra senaste oärlighet, inte en tragedi från årtionden sedan. Det var inte komplicerat. Amerikaner hade sett folkhälsoexperter ljuga, missvisa, ignorera bevis och ge efter för professionella påtryckningar sedan pandemins början. Få ville vara deras marsvin.

Inte all gasbelysning av covid-19 var medias eller politikers fel – mycket genomfördes av experter som missbrukade sin opolitiska förtroendeställning. När de första infektionerna började inträffa i USA, folkhälsaexperter strävade efter att övertyga allmänheten om att presidenten Donald TrumpPlanen att stänga gränsen var onödig – och övertygade presidenten framgångsrikt Joe Biden att det var främlingsfientlig. Trumps kritik mot Världshälsoorganisationen och andra för att ha hypat risken för covid och skyddat Kinas Wuhan Institute of Virology från granskning visade sig vara korrekt. Men folkhälsoinstitutet gömde sanningen om viruset.

Inget av dessa brott mot det amerikanska folket borde ha inträffat, men de senaste två årens misslyckanden kan inte bara tillskrivas individuella dåliga handlingar av skrupelfria byråkrater som Fauci. Hela konceptet med ett statligt monopol på folkhälsan gör sådana missförhållanden oundvikliga. Detta är ett problem som kan lösas genom att införa verklig konkurrens och ansvarsskyldighet, även om vi måste titta utanför regeringen för att få det.

Hösten 2020 undertecknade en grupp likasinnade forskare, beslutsfattare, sjukvårdspersonal och andra offentliga personer Stor Barrington-deklaration, som påpekade de felaktiga resonemang och perversa incitamenten för folkhälsoindustrikomplexet och dess svar på COVID-19. På grund av det lastgrepp som byråkrater som Fauci hade över industrins forskningsfinansiering och anseendekontroll, riskerade dessa modiga män och kvinnor – och i vissa fall förstörde – sina karriärer genom att göra det.

Sedan Great Barrington-deklarationen undertecknades, har varje enskild oro och rekommendation som den listade blivit rikligt bekräftad. Den varnade för den mentala hälsokrisen och ökade dödsfall till följd av skador och sjukdomar som kan förebyggas som skulle bli resultatet av låsningar. Dess påstående att covid-19 var tusen gånger farligare för gamla och sjuka är nu allmänt känt. Dess fokuserade skyddsinställning till vårdhem kunde ha räddat oräkneliga liv från ohälsosamma handlingar från guvernörer som senare kom under utredning, som Pennsylvanias Tom Wolf och New Yorks Andrew Cuomo.

På grund av dessa fakta – som så småningom undkom nätet av censur och förvirring – sammankallade tidigare Indiana justitieminister Curtis Hill det medborgarledda projektet Amerikas storjury, ett kontroversiellt försök att publicera folkhälsoinstitutets juridiska och vetenskapliga missbruk. Naturligtvis har denna insats stämplats som ett konservativt politiskt jippo, men finns det något alternativ för medborgare som kräver ansvar? Målet för folkhälsoexperter bör inte vara att tysta oliktänkande av detta slag, utan att välkomna det och uppmuntra det att vara så professionellt och korrekt som möjligt.

Kritiker av pandemisvaret som Barrington-undertecknarna och USA:s storjury visar att det finns utrymme för civilsamhällets initiativ och demokratisk tillsyn. År 2020 var dessa konkurrerande röster helt enkelt inte tillräckligt starka för att göra sig hörda och övertyga beslutsfattare att förkasta vilseledande analyser. Få var villiga att göra det, och de som gjorde det, som Floridas guvernör Ron DeSantis, hade inte stöd av några större forskningsinstitutioner som backade upp dem.

Inför nästa folkhälsokris måste vi skapa en rättvis, framåtblickande och anseende robust institution för att fungera som ett icke-statligt alternativ och förhindra federala byråkratier som CDC. Privatfinansierad laboratorieforskning, ett alternativt ramverk för anseendeanalys och peer review och inflytandefria slutsatser skulle kunna revolutionera det politiska förhållningssättet till hälsa och säkerhet. Helst skulle en sådan institution vara en samlingsplats för de experter som Barrington-undertecknarna som stod emot strömmen och prioriterade verklig vetenskap framför politik.

Liksom skolvalsrörelsen inom utbildning och offentlig-privata partnerskap inom transport eller teknik, är det av avgörande nationell betydelse att etablera nya institutioner ägnade åt datainsamling och hälsorekommendationer. Vi måste släppa lös konkurrenskraften och stärka debatten.

Mest av allt behöver vi avslöja när "experterna" har fel, så att vi kan uppnå våra mål genom försök och misstag – kärnan i den vetenskapliga metoden. Om vi ​​inte kan skapa ett nytt sätt att fatta beslut inom folkhälsan är vi dömda att upprepa 2020 om och om igen.