Lockdownismens totalitära ideologi

Varje politisk ideologi har tre element: en vision om helvetet med en fiende som behöver krossas, en vision om en mer perfekt värld och en plan för övergång från en till en annan. Övergångsmedlen innebär vanligtvis övertagande och utplacering av samhällets mest kraftfulla verktyg: staten. 

Av denna anledning trendar politiska ideologier totalitära. De är i grunden beroende av att åsidosätta människors preferenser och val och ersätta dem med skriptade och planerade trossystem och beteenden.

Ett uppenbart fall är kommunismen. Kapitalismen är fienden, medan arbetarkontroll och slutet på privat egendom är himlen, och medlet för att uppnå målet är våldsam expropriation. Socialism är en mjukare version av detsamma: i Fabian-traditionen når man dit genom en bitvis ekonomisk planering. Varje steg mot mer kontroll återges som framsteg.

Detta är ett paradigmatiskt fall men knappast det enda. Fascismen föreställer sig global handel, individualism och invandring som fienden medan en mäktig nationalism är himlen: medlet för förändring är en stor ledare. Du kan observera samma sak om vissa typer av teokratisk religiös traditionalism: det finns bara en väg till himlen och alla måste acceptera den, och se kättare som förebyggande av fromhetens gryning. Rasismens ideologi förutsätter något annat. Helvetet är etnisk integration och rasblandning, himlen är rashomogenitet, och medlet för förändring är marginalisering eller dödande av vissa raser. 

Var och en av dessa ideologier kommer med ett primärt intellektuellt fokus, en sorts berättelse utformad för att sysselsätta sinnet. Tänk på exploatering. Tänk på ojämlikhet. Tänk på frälsning. Tänk på rasteori. Tänk på nationell identitet. Var och en kommer med sitt eget språk för att signalera ens fäste vid ideologin. Rädda oliktänkande och oenighet. 

De flesta av ovanstående ideologier är väl slitna. Vi har massor av erfarenhet att använda från historien för att observera mönstren, känna igen anhängarna och motbevisa teorierna. 

Året 2020 presenterade för oss en ny ideologi med totalitära tendenser. Den har en vision av helvetet, av himlen och ett sätt att övergå. Den har en unik språkapparat. Den har ett mentalt fokus. Den har signalsystem för att avslöja och rekrytera anhängare. 

Den ideologin kallas lockdown. Vi kan lika gärna lägga till ismen till ordet: lockdownism.

Dess vision av helvetet är ett samhälle där patogener löper fritt och smittar människor slumpmässigt. För att förhindra det behöver vi en himmel som är ett samhälle som helt och hållet styrs av medicinska teknokrater vars huvudsakliga uppgift är att undertrycka all sjukdom. Det mentala fokuset är virus och andra buggar. Antropologin är att betrakta alla människor som lite mer än säckar med dödliga patogener. De människor som är mottagliga för ideologin är människor med olika grader av mysofobi, som en gång betraktades som ett mentalt problem som nu upphöjts till status av social medvetenhet. 

Förra året har varit det första testet av lockdownism. Den inkluderade de mest påträngande, heltäckande och nästan globala kontrollerna av människor och deras rörelser i nedtecknad historia. Även i länder där rättsstatsprincipen och friheter är källor till nationell stolthet sattes människor i husarrest. Deras kyrkor och företag stängdes. Polisen släpptes lös för att upprätthålla det hela och gripa öppen oenighet. Förödelsen kan jämföras med krigstid förutom att det var ett regeringspålagt krig mot människors rätt att röra sig och byta fritt. 

Redan nu hotas vi dagligen av lockdown och alla tecken på det, från masker och vaccinmandat och kapacitetsbegränsningar. Vi kan fortfarande inte resa på det sätt som nästan hela mänskligheten tog för givet för bara två år sedan. 

Och anmärkningsvärt nog, efter allt detta, är det som fortfarande saknas de empiriska bevisen, från var som helst i världen, att denna chockerande och aldrig tidigare skådade regim hade någon effekt på att kontrollera mycket mindre stoppa viruset. Ännu mer anmärkningsvärt är att de få platser som förblev helt öppna (South Dakota, Sverige, Tanzania, Vitryssland), förlorade inte mer än 0.06% av sin befolkning till viruset, i motsats till många dödsfall i New York och Storbritannien. 

Tidigt gick de flesta med och trodde att det på något sätt var nödvändigt och kortsiktigt. Två veckor sträckte sig till 30 dagar, vilket sträckte sig till ett helt år, och nu får vi höra att det aldrig kommer att finnas en tid då vi inte utövar denna nya allmänpolitiska tro. Det är en ny totalitarism. Och med alla sådana regimer finns det en uppsättning regler för de styrande och en annan för de styrda. 

Språkapparaten är nu oerhört välbekant: kurvutplattning, spridningsbromsning, social distansering, målinriktad skiktad inneslutning, icke-farmaceutisk intervention, hälsopass. Tänk på de miljontals människor som nu har vaccinkort i plånboken: sådant skulle ha varit otänkbart för bara ett år sedan. 

Fienden till denna nya ideologi är viruset och alla som inte lever sitt liv enbart för att undvika kontaminering. Eftersom du inte kan se viruset, betyder det vanligtvis att du skapar en paranoia av Den andre: någon till skillnad från dig har viruset. Någon annan vägrar vaccinet. Vem som helst kan vara en superspridare och du kan känna igen dem på deras bristande efterlevnad. 

Detta förklarar vad som annars skulle vara oförklarligt: ​​det envisa fokuset på att upptäcka fall snarare än att förhindra allvarliga utfall. I detta sena skede, på de flesta platser i världen, ser vi en frikoppling av fall och dödsfall. Man kan anta att människor skulle anpassa sina önskemål om framgång och misslyckande, och ett erkännande av att viruset måste bli endemiskt genom exponering, samtidigt som de skyddar de utsatta. Men om din oro inte är folkhälsan som sådan utan snarare ideologisk överensstämmelse, representerar fallen fortsatta tecken på att målet fortsätter att vara svårfångat. Zero-Covid är det rena tillståndet av att vara; allt mindre symboliserar samtycke.

Om Robert Glass, Neil Ferguson eller Bill Gates förtjänar att kallas denna rörelses grundare, är en av dess mest kända utövare Anthony Fauci från National Institutes for Health. Hans framtidsvision är positivt chockerande: den inkluderar begränsningar för vem du kan ha i ditt hem, slutet på alla stora evenemang, slutet på resor, kanske en attack mot husdjur och en effektiv nedmontering av alla städer. Anthony Fauci förklarar: 

"Att leva i större harmoni med naturen kommer att kräva förändringar i mänskligt beteende såväl som andra radikala förändringar som kan ta decennier att uppnå: återuppbyggnad av den mänskliga existensens infrastruktur, från städer till hem till arbetsplatser, till vatten- och avloppssystem, till rekreation och sammankomster mötesplatser. I en sådan omvandling kommer vi att behöva prioritera förändringar i de mänskliga beteenden som utgör risker för uppkomsten av infektionssjukdomar. De främsta bland dem är att minska trängseln hemma, på jobbet och på offentliga platser samt att minimera miljöstörningar som avskogning, intensiv urbanisering och intensiv djuruppfödning. 

"Lika viktiga är att få ett slut på den globala fattigdomen, att förbättra sanitet och hygien och att minska osäker exponering för djur, så att människor och potentiella mänskliga patogener har begränsade möjligheter till kontakt. Det är ett användbart "tankeexperiment" att notera att fram till de senaste decennierna och århundradena har många dödliga pandemiska sjukdomar antingen inte existerat eller inte varit betydande problem. Kolera, till exempel, var inte känd i västvärlden förrän i slutet av 1700-talet och blev pandemi endast på grund av mänsklig trängsel och internationella resor, vilket gjorde att bakterierna i regionala asiatiska ekosystem fick ny tillgång till de ohälsosamma vatten- och avloppssystemen som kännetecknade städer i hela landet. Västvärlden. 

"Denna insikt leder till att vi misstänker att en del, och förmodligen väldigt många, av de livsförbättringar som uppnåtts under de senaste århundradena kommer till en hög kostnad som vi betalar i nödsituationer med dödlig sjukdom. Eftersom vi inte kan återvända till antiken, kan vi åtminstone använda lärdomar från den tiden för att böja moderniteten i en säkrare riktning? Det här är frågor som ska besvaras av alla samhällen och deras ledare, filosofer, byggare och tänkare och de som är involverade i att uppskatta och påverka de miljömässiga bestämningsfaktorerna för människors hälsa.”

Hela Faucis essä från augusti 2020 läser som ett försök till lockdown-manifest, komplett med de fullt förväntade längtan efter naturens tillstånd och en föreställd rening av livet. Att läsa denna utopiska plan för ett samhälle utan patogener hjälper till att förklara ett av de märkligaste dragen hos lockdownism: dess puritanism. Lägg märke till att lockdownen särskilt attackerade allt som liknar roligt: ​​Broadway, filmer, sport, resor, bowling, barer, restauranger, hotell, gym och klubbar. Fortfarande nu finns det utegångsförbud på plats för att hindra människor från att vara ute för sent - utan absolut ingen medicinsk grund. Husdjur är på listan för. De kan fånga och sprida sjukdomar. 

Det finns ett moraliskt element här. Tanken är att ju roligare människor har, desto fler val som är deras egna, desto mer sprids sjukdomen (synden). Det är en medikaliserad version av Savoranolas religiösa ideologi som ledde till fåfängas bål. 

Det som är anmärkningsvärt är att Fauci någonsin var i stånd att påverka politiken genom sin närhet till makten, och han hade faktiskt ett starkt inflytande över Vita huset när han gjorde en öppen politik till en låsning. Först när Vita huset fick sin verkliga dagordning avlägsnades han från den inre cirkeln. 

Lockdownism har alla förväntade element. Den har ett galet fokus på ett livsproblem – förekomsten av patogener – med uteslutande av alla andra problem. Det minsta problemet är mänsklig frihet. Den näst minsta oro är föreningsfriheten. Det tredje minsta problemet är äganderätten. Allt detta måste böjas för den teknokratiska disciplinen hos sjukdomsförbättrarna. Konstitutioner och gränser för regeringen spelar ingen roll. Och märk också hur lite medicinsk terapi ens finns här. Det handlar inte om att få människor att bli bättre. Det handlar om att kontrollera hela livet. 

Observera också att det inte finns den minsta oro här för avvägningar eller oavsiktliga konsekvenser. Under Covid-19-låsningarna tömdes sjukhus på grund av restriktioner för elektiva operationer och diagnostik. Att lidandet av detta katastrofala beslut kommer att vara med oss ​​i många år. Detsamma gäller vaccinationer mot andra sjukdomar: de rasade under nedstängningarna. Med andra ord uppnår låsningarna inte ens goda hälsoresultat; de gör tvärtom. Tidiga bevis pekar på skyhöga överdoser av droger, depression och självmord. 

Bevis spelar ingen roll för sådana extrema ideologier; de är sanna apodikt. Detta är ren fanatism, ett slags vansinne som skapats av en vild vision av en endimensionell värld där hela livet är organiserat kring en princip. Och det finns en ytterligare antagande här att våra kroppar (via immunsystemet) inte har utvecklats tillsammans med virus på en miljon år. Inget erkännande av den verkligheten. Istället är det enda målet att göra "social distansering" till det nationella credo. Låt oss tala tydligare: vad detta egentligen betyder är påtvingad mänsklig separation, som Deborah Birx klargjorde under sina tidiga presskonferenser. Under en fullständig återgivning av credo innebär det nedmontering av marknader, städer, personliga sportevenemang och slutet på din rätt att röra sig fritt. 

Allt detta är tänkt i Faucis manifest. Hela argumentet vilar på ett enkelt fel: tron ​​att mer mänsklig kontakt sprider mer sjukdom och död. Däremot Oxfords framstående epidemiolog Sunetra Gupta hävdar att globalism och mer mänsklig kontakt har ökat immuniteten och gjort livet mycket säkrare för alla. 

Lockdowners har haft överraskande framgång med att övertyga människor om deras vilda åsikter. Du behöver bara tro att virusundvikande är det enda målet för alla i samhället, och sedan spinna ut konsekvenserna därifrån. Innan du vet ordet av har du anslutit dig till en ny totalitär sekt. 

Nedstängningarna ser mindre ut som ett gigantiskt misstag och mer som utvecklingen av en fanatisk politisk ideologi och politiska experiment som attackerar civilisationens kärnpostulat vid själva roten. Det är dags att vi tar det på allvar och bekämpar det med samma glöd som ett fritt folk gjorde motstånd mot alla andra onda ideologier som försökte beröva mänskligheten värdighet och ersätta friheten med de skrämmande drömmarna från intellektuella och deras regeringssockdockor.