Senior Executive Service: Heart of the Medical Deep State 

För att förstå och prioritera stapeln av möjliga svar på det avancerade tillståndet av korruption inom det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster, tänk på en pyramidformad hierarki av problem och frågor. Ursprunget till dessa frågor och den övergripande administrativa staten kan vara spåras till Pendleton Act från 1883, som inrättades för att avsluta det patronatsystem som hade föregått det. Bara för att illustrera storleken och omfattningen av det övergripande problemet, se Biden-Harris Management Agenda Vision uttalande, som representerar hur den administrativa staten ser på sig själv, sina problem och sina föreslagna lösningar. 

För att ge sammanhang angående storleken på HHS administrativa stat, presidentens HHS budget för 2022 föreslår 131.8 miljarder dollar i diskretionär budgetmyndighet och 1.5 biljoner dollar i obligatorisk finansiering. Däremot presidentens budgetbegäran för 2022 för DoD är 715 miljarder dollar. Enligt Federal News Network, den Presidentens budgetförfrågan inkluderade cirka 62.5 miljarder dollar för NIH, jämfört med 42.9 miljarder dollar som byrån fick i 2022 års fortsatta resolution, och 42.8 miljarder dollar i den slutliga 2021 års budget. Begäran innebär en ökning med 7.2 % för forskningsprojektanslag, en ökning med 50 % av anslaget för byggnader och anläggningar och en ökning med 5 % för utbildning. De 2023 års förslag omfattar 12.1 miljarder dollar mer för pandemiberedskap och ytterligare 5 miljarder dollar för att stå upp den nya Advanced Research Project Agency for Health (ARPA-H). Baserat på siffror för 2022 representerar NIH-budgeten (enbart, inte inklusive ASPR/BARDA) 8.7 % av hela DoD-budgeten.

Stoppa den administrativa statliga covidkrisen

Grunden för HHS covidcrisis missmanagement bygger på auktorisationen som har gjort det möjligt för HHS-armen i den administrativa staten att tillfälligt upphäva ett brett spektrum av federala stadgar och funktionellt kringgå olika aspekter av Bill of Rights of the US Constitution: "Beslut om att det finns en nödsituation för folkhälsan”. Undertecknades först av HHS-sekreteraren Alex Azar den 31 januari 2020, det var då förnyas av Azar/Trump från och med 26 april 2020, och igen den 23 juli (Azar/Trump), igen på Oktober 02, 2020 (Azar/Trump), Januari 07, 2021 (Azar/Trump), och sedan byter vi presidentens administration. 

Biden-administrationen missade inte ett slag. Den 22 januari 2021, tillförordnad HHS-sekreterare Norris Cochran meddelade guvernörer över hela landet av detaljer om den pågående folkhälsodeklarationen för covid-19. Bland annat indikerade den tillförordnade sekreteraren Cochran att HHS kommer att förse stater med 60 dagars varsel innan nöddeklarationen för folkhälsan för covid-19 avslutas. 

HHS-sekreterare Xavier Becerra började sedan förnya beslutet att en folkhälso-nödsituation existerar på 15 april 2021, förnyad Juli 19, 2021; Oktober 15, 2021; Januari 14, 2022; Och 12 april 2022. Baserat på detta schema kommer ytterligare en förnyelse att ske under den tredje veckan i juli 2022. Allt detta är baserat på den auktoritet som kongressen beviljade HHS-armen i den administrativa staten när den godkände Pandemic and All Hazards Preparedness Reauthorization Act (PAHPRA) 2013. 

Enligt kontoret för biträdande sekreterare för beredskap och respons, den Pandemic and All Hazards Preparedness Reauthorization Act (PAHPRA) ändrade avsnitt 564 i Federal Food, Drug and Cosmetic (FD&C) Act, 21 USC 360bbb-3, är avsedd att ge mer flexibilitet till Health and Human Services Secretary att auktorisera US Food and Drug Administration (FDA) att utfärda ett Tillstånd för nödanvändning (USA).  

Sekreteraren är inte längre skyldig att göra ett formellt beslut om en nödsituation för folkhälsan enligt avsnitt 319 i Public Health Service Act, 42 USC 247d innan han förklarar att omständigheterna motiverar att en EUA utfärdas. Enligt paragraf 564 i FFD&C Act, i dess ändrade lydelse, kan sekreteraren nu fastställa att det finns en folkhälso-nödsituation eller betydande potential för en folkhälso-nödsituation som påverkar, eller har betydande potential att påverka, nationell säkerhet eller hälsa och säkerhet i USA medborgare som bor utomlands och involverar ett biologiskt, kemiskt, radiologiskt eller nukleärt agens eller sjukdom eller tillstånd som kan hänföras till sådana agens. Sekreteraren kan sedan förklara att omständigheterna motiverar nödtillstånd för en produkt, vilket gör det möjligt för FDA att utfärda ett EUA innan nödsituationen inträffar. 

Baserat på min förståelse av federal administrativ lag är PAHPRA grundlagsstridig och bör omedelbart upphävas av domstolarna på grund av ickedelegeringsdoktrinen. Detta är den första åtgärden som bör vidtas för att avveckla HHS-överskridandet som har gett upphov till covidkrisens folkhälsofiasko, och som inte kommer att kräva en större valomsättning innan man fortsätter. Som tidigare diskuterad, är "icke-delegeringsdoktrinen" utan tvekan den viktigaste administrativa statsfrågan som aktivt övervägs inom den nuvarande högsta domstolen. Teorin bygger på konstitutionens Artikel I, som föreskriver att alla lagstiftande befogenheter som häri beviljas ska tillfalla kongressen. 

Detta maktbeviljande, hävdar argumentet, kan inte delegeras till den verkställande makten. Om kongressen ger en byrå i praktiken obegränsad handlingsfrihet (som den har med PAHPRA), bryter den mot den konstitutionella regeln om "icke-delegering". Om PAHPRA upphävs, då hela kaskaden av HHS administrativa statliga åtgärder som har möjliggjort förbigående av normal bioetisk (se "Gemensamma regeln" 48 CFR § 1352.235-70 – Skydd av mänskliga subjekt) och både normala läkemedels- och vaccinreglerande procedurer. 

Dessutom är PAHPRA det som möjliggör Tillstånd för nödanvändning (EUA) av läkemedel och vacciner, och om det åsidosätts skulle det regulatoriska godkännandet för dessa olicensierade EUA-tillåtna äventyras. Förutom att utmana PAHPRA:s legitimitet baserat på ickedelegeringsdoktrinen, bör liknande utmaningar tas upp med 21st Century Cures Act (HR 34; PL: 114-255), och Public Law 115-92 (HR 4374).

Demontering av HHS administrativa staten

Ledarskapshierarkin i den amerikanska federala administrativa staten är strukturerad längs samma linjer som militären, med en progressiv serie allmänna tjänstegrader (GS-1 till GS-15, där 15 är de högsta) som leds av en separat ledarskapsgrupp som kallas Senior Executive Service (SES V till I, med SES I som högst), som övervakar civila myndigheters verksamhet. Enligt Office of Personal Management:

Senior Executive Service (SES) leder Amerikas arbetsstyrka. Som grundstenen i Civil Service Reform Act från 1978 inrättades SES för att "...säkerställa att den verkställande ledningen för USA:s regering är lyhörd för nationens behov, policyer och mål och i övrigt är av högsta klass. kvalitet." Dessa ledare har välslipade exekutiv kompetens och delar ett brett perspektiv på regeringen och ett public service-åtagande som är grundat i grundlagen.

Medlemmar av SES tjänar på nyckelpositionerna strax under de högsta presidenterna. SES-medlemmar är den viktigaste länken mellan dessa utsedda och resten av den federala arbetsstyrkan. De driver och övervakar nästan varje statlig verksamhet i cirka 75 federala myndigheter.

US Office of Personal Management (OPM) hanterar det övergripande federala programmet för verkställande personal, och tillhandahåller den dagliga tillsynen och assistansen till byråer när de utvecklar, väljer ut och hanterar sina federala chefer.

I allmänhet är SES ledningen för den administrativa staten, men det är inte den enda kategorin av anställning som har samlat makt.  Dr Anthony Fauci, en av de högst betalda federala anställda ($434,312 grundlön), är befriad från att vara medlem i SES utan tjänar snarare skattebetalarna som en Läkare vid National Institutes of Health i Bethesda, Maryland. Läkare var 10:e populäraste jobbet i den amerikanska regeringen under 2020, med 33,865 00 anställda under denna kategori. Anthony S. Fauci är anställd på högsta läkargraden RF-XNUMX under de anställda som utses och kompenseras som särskilda konsulter under 42 usc 209(f). 

Trots det faktum att Dr. Fauci är konsult är han fortfarande föremål för 42-160 Conduct Laws and Regulations, som säger att Title 42-anställda måste följa alla etiska och uppföranderelaterade lagar och regler som gäller för andra Executive Branch-anställda. Dessa inkluderar lagar om ekonomiska intressen, finansiell information, och uppförandebestämmelser som utfärdats av avdelningen, av Office of Government Ethics och andra myndigheter.

Avskedande av avdelning 42-anställda i enlighet med de etiska och uppföranderelaterade lagar och förordningar som är tillämpliga på Executive Branch-anställda, eller 42-140 Performance Management and Conduct-överträdelser (till exempel, ljuger i edsvurit kongressvittnesmål), kräver ofta upp till två år av rättsliga processer, vilket ger upphov till den vanliga praxisen att anvisa sådan personal till ett ökänt "kvastskåp"-kontor utan fönster, telefon eller tilldelade uppgifter. 

Jeffrey Tucker från Brownstone Institute har sammanfattat en uppsättning av strategier utvecklade för att avveckla den administrativa staten. President Trump försökte bryta kraften i SES med hjälp av en serie verkställande order (EO 13837, EO 13836 och EO13839) som skulle ha minskat tillgången för federala anställda (inklusive SES) till fackligt skydd när de pressades på villkoren för deras anställning. Det var alla tre slog ned med ett beslut av en DC District Court. 

Den presiderande domaren var Ketanji Brown Jackson, som senare belönades för sitt beslut med en nominering till Högsta domstolen, vilket bekräftades av den amerikanska senaten. Jacksons dom ändrades senare men Trumps handlingar var indragna i en juridisk härva som gjorde dem omtvistade. 

Men i ljuset av de senaste besluten från Högsta domstolen är det möjligt att strukturen för dessa verkställande order kan motstå framtida rättsliga åtgärder. Två veckor före riksdagsvalet 2020, den 21 oktober 2020, utfärdade Donald Trump en verkställande order (EO 13957) om "Skapa schema F i den undantagna tjänsten." som utformades för att övervinna de tidigare invändningarna och innebar skapandet av en ny kategori av federal anställning kallad Schedule F. Anställda i den federala regeringen klassificerade som Schedule F skulle ha varit föremål för kontroll av den valda presidenten och andra representanter, och dessa anställda skulle ha ingår: 

"Positioner av konfidentiell, policybestämmande, policyskapande eller policyförespråkande karaktär som normalt inte kan ändras till följd av en presidentövergång ska listas i schema F. Vid utnämning av en person till en befattning i schema F, ska varje byrån ska följa principen om veteranpreferens så långt det är administrativt möjligt."

Ordern krävde en grundlig statlig översyn av vad som i huvudsak är en omklassificering av SES.

"Varje chef för en verkställande byrå (enligt definitionen i avsnitt 105 i avdelning 5, United States Code, men exklusive Government Accountability Office) ska inom 90 dagar från datumet för denna order genomföra en preliminär granskning av byråpositioner som omfattas av underkapitel II i kapitel 75 i avdelning 5, United States Code, och ska genomföra en fullständig granskning av sådana positioner inom 210 dagar från datumet för denna order.”

Washington Post, som ofta fungerar som det officiella organet för den administrativa staten, uppskattade verkligen kraften i detta tillvägagångssätt när det föreslogs och lade andlöst ut en OpEd med titeln "Trumps senaste verkställande order kan visa sig vara en av hans mest lömska"

"Direktivet från Vita huset, som utfärdades sent på onsdagen, låter tekniskt: att skapa ett nytt "schema F" inom den federala regeringens "undantagna tjänst" för anställda i politiska roller, och styra myndigheter att avgöra vem som kvalificerar sig. Dess konsekvenser är dock djupgående och alarmerande. Det ger makthavarna befogenhet att avskeda mer eller mindre efter behag så många som tiotusentals arbetare för närvarande i den konkurrensutsatta offentliga förvaltningen, från chefer till advokater till ekonomer till, ja, vetenskapsmän. Veckans order är en stor räddning i presidentens attack mot den kader av hängivna tjänstemän som han kallar "den djupa staten" - och som verkligen är den amerikanska regeringens största styrka."

Jeffrey Tucker sammanfattar den efterföljande kaskaden av händelser:

"Nittio dagar efter den 21 oktober 2020 skulle ha varit den 19 januari 2021, dagen innan den nya presidenten skulle tillsättas. De Washington Post kommenterade illavarslande: "Mr. Trump kommer att försöka förverkliga sin sorgliga vision under sin andra mandatperiod, om inte väljarna är kloka nog att stoppa honom."

Biden utsågs till vinnare främst på grund av poströstningar. 

Den 21 januari 2021, dagen efter invigningen, vände Biden om ordningen. Det var en av hans första handlingar som president. Inte konstigt, eftersom, som Kullen rapporterade, skulle denna verkställande order ha varit "den största förändringen av federal arbetskraftsskydd på ett århundrade, och omvandlat många federala arbetare till "efter behag" anställning." 

Hur många federala arbetare på byråer skulle ha blivit nyklassificerade i schema F? Vi vet inte eftersom endast en slutförde granskningen innan deras jobb räddades av valresultatet. Den som gjorde det var kongressens budgetkontor. Dess slutsats: helt och hållet 88 % av de anställda skulle nyligen ha klassificerats som schema F, vilket gör det möjligt för presidenten att säga upp sin anställning. 

Detta skulle ha varit en revolutionär förändring, en komplett nyinspelning av Washington, DC och all politik som vanligt. 

Om HHS administrativa stat ska avvecklas, så att det blir möjligt att återigen hantera de olika verkställande avdelningarna, ger Schedule F en utmärkt strategi och mall för att uppnå målet. Om denna viktigaste av alla uppgifter inte uppnås, kommer vi att förbli i riskzonen att HHS återigen kommer att försöka byta ut vår nationella suveränitet mot ytterligare makt genom att anpassa oss till WHO, vilket nyligen gjordes i fallet med den smygande 28 januari, 2022 föreslagna ändringar av de internationella hälsoföreskrifterna. Dessa åtgärder, som inte offentliggjordes förrän den 12 april 2022, visar tydligt att HHS administrativa staten utgör en tydlig och aktuell fara för den amerikanska konstitutionen och den nationella suveräniteten, och måste avvecklas så snart som möjligt.

Stoppa företagsadministrativa samverkan och korruption

Det tredje kärnproblemet som måste åtgärdas involverar de olika lagar, administrativa riktlinjer och smygande metoder som har bemyndigat den symbiotiska (eller är den parasitiska?) allians som har bildats mellan det medicinska-farmaceutiska komplexet och HHS administrativa stat. 

Återigen är det viktigt att erkänna den grundläggande politiska struktur som har skapats; en fascistisk omvänd totalitarism. Den moderna fascismens ansikte stereotypas ofta av företagspressen som en grupp Tiki-fackla som viftar med stolta pojkar i uniformer som marscherar i Charlottesville och begår våldshandlingar personligen med fladdermöss eller via bil. Men det här är inte modern fascism, det är en grupp av mestadels unga män som liknar det tyska tredje rikets ytliga drag samtidigt som de bär föråldrade uniformer och skanderar motbjudande slagord för att framkalla upprördhet. Fascism är ett politiskt system som annars är känt som korporatism, det vill säga fusionen av företags- och statsmakt. Och som tidigare diskuterats ligger den amerikanska regeringens verkliga makt för närvarande i fjärde ståndet, den administrativa staten. 

Att bryta upp dessa "offentlig-privata partnerskap" som äventyrar HHS förmåga att utföra väsentliga tillsynsuppgifter och verkligen skydda amerikanska medborgares hälsa från den rovgiriga praxis och motbjudande etik i det medicinsk-farmaceutiska komplexet (där de beter sig som rovdjur, och vi har blivit bytet), måste vi bryta de finansiella och organisatoriska band som binder det medicinskt-farmaceutiska industriella komplexet till HHS administrativa stat, och som har utvecklats och distribuerats stegvis under många decennier.

För att återställa balansen och kongressen avsedd funktion till HHS, måste följande steg utföras, av vilka inget kan uppnås förrän HHS administrativa statens makt har brutits och SES har ställts i strid genom kombinerade ansträngningar från Högsta domstolen , och både en ny kongress och en ny verkställande gren.

1. Bayh-Dole-lagen måste ändras, administrativt eller lagstiftande, så att den inte längre gäller för federala anställda. HHS-forskare och administratörer får inte ta emot royalties från immateriella rättigheter licensierade till det medicinska-farmaceutiska komplexet, eftersom detta skapar flera lager av både explicita och ockulta ekonomiska intressekonflikter.
2. Kongressens stadgar för "Fgrunden för National Institutes of Health" och den "CDC Foundation” måste återkallas. Dessa offentlig-privata partnerskapsorganisationer har skapat oansvariga slushfonder som utnyttjas av HHS administrativa staten och SES för att kringgå kongressens vilja (genom att möjliggöra aktiviteter som varken finansieras eller godkänts av kongressen) och förkroppsligar sammansmältningen av intressen mellan det medicinsk-farmaceutiska komplexet och HHS administrativa staten.
3. Regulator-industrins karuselldörr. Svängdörren mellan HHS-anställda och medicinsk-farmaceutiska komplex måste på något sätt låsas. Enbart medvetenhet om sannolikheten för lukrativ anställning av Pharma vid pensionering eller avgång från HHS tillsynsroller fördomar redan nästan varje åtgärd av FDA och CDC senior och junior personal. Jag vet inte hur man ska åstadkomma detta ur juridisk synvinkel, jag vet bara att uppgiften måste utföras om det allmänna intresset ska tillgodoses bättre.
4. Branschavgifter. Tanken på att tvinga det medicinsk-farmaceutiska komplexet att betala kostnaden för reglering var naiv, och denna praxis måste också stoppas. Om de skattebetalande medborgarna i USA vill ha säkra och effektiva vacciner och läkemedel, då måste de betala för kostnaden för att säkerställa att Pharma tvingas följa reglerna. Och när det inte gör det måste de resulterande åtgärderna och böterna vara så kraftfulla att de inte bara kan skrivas av som en kostnad för att göra affärer.
5. Vaccinansvarsersättning är en annan lagstiftningsstrategi som uppenbarligen inte har uppnått sitt avsedda syfte. Vaccinindustrin har blivit ett oansvarigt monster som konsumerar både vuxna och barn. National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) från 1986 (42 USC §§ 300aa-1 till 300aa-34) undertecknades i lag av USA:s president Ronald Reagan som en del av en större hälsoproposition den 14 november 1986, och har skapat en incitamentstruktur med det välbekanta problemet att koppla privat vinst till offentlig risk, och har resulterat i utbredd korruption av både FDA/CBER och CDC.
6. Snabba godkännanden. Ännu en "innovation" utvecklad av kongressen med stort utrymme för genomförande av den administrativa staten, Prescription Drug User Fee Act (PDUFA) var en lag som antogs av USA:s kongress 1992 som gjorde det möjligt för Food and Drug Administration (FDA) att samla in avgifter från läkemedelstillverkare för att finansiera processen för godkännande av nya läkemedel. Ineffektiviteten i FDA-regleringsprocessen har lett (till stor del via administrativ fiat) till en serie "påskyndade godkännandevägar", som i sin tur har förstärkts och utnyttjats av Pharma för att främja sina egna mål, ofta på allmänhetens bekostnad. Ännu ett fall av oavsiktlig blowback där de bäst lagda planerna har vridits av den administrativa staten till den grad att de inte längre tjänar kongressens ursprungliga avsikt. Detta är ytterligare en situation som förtjänar juridisk granskning i ljuset av omprövningen av ickedelegeringsdoktrinen.
7. Externa rådgivare. Externa rådgivare används ofta för att ge skydd åt byråkrater, och särskilt för SES-personal, så att man kan lita på en noggrant handplockad extern kommitté för att producera det avsedda resultatet samtidigt som administratören kan undvika ansvar och upprätthålla rimlig förnekelse för beslut som kan vara impopulära med medborgarna men lukrativa eller på annat sätt fördelaktiga för det medicinsk-industriella komplexet. Än en gång, även om den ursprungliga avsikten kan ha varit ädel, har detta i praktiken bara blivit ytterligare ett verktyg som den administrativa staten har strävat efter att göra sitt bud såväl som sina företagspartners.
8. Transparens, intressekonflikter och data. Om vi ​​har lärt oss något av covid-krisen så är det att HHS administrativa staten är ganska villiga att undanhålla data från både externa forskare och allmänheten. Uppenbarligen måste detta stoppas, och återigen nya tingsrättsbeslut väcker hopp om att det är ett uppnåeligt mål att tvinga SES och den administrativa staten att bli mer öppna och transparenta.
9. För stor för att misslyckas. Många av underavdelningarna av HHS har blivit för stora och svårhanterliga, och en rigorös bedömning av uppdrag, prioriteringar, produktivitet och värde måste utföras följt av att de stora kraftcentra bryts upp (NIAID är ett exempel), och fokuserar det övergripande företaget på hälsa. och välbefinnande, och eliminera icke-nödvändiga funktioner.

Slutsatser

Många röster har höjts som förespråkar en kombination av högafflar och facklor för vad covidkrisen tydligt har avslöjat att vara en politiserad och korrumperad HHS och dess associerade underordnade byråer och institut. Det kan vara så att det blir nödvändigt att skapa en parallell organisation, mogna den till den grad att den kan ta på sig de väsentliga funktionerna i det nuvarande HHS, och sedan riva den (vid den tidpunkten) föråldrade HHS-strukturen.

Men under tiden kan de reformer som föreslagits ovan säkerligen föra bollen nedåt på planen mot en HHS som skulle ge större värde för amerikanska skattebetalare och medborgare, och som skulle kunna kontrolleras mer effektivt av kongressen och exekutiven snarare än att verka i stort sett autonomt för att tjäna intressena. den administrativa staten själv.