Skandalen att maskera barn

Smakämnen Journal of American Medical Association (JAMA) anses vara guldstandarden för stipendium inom medicinsk vetenskap. Det har spelat en stor roll i dessa hemska tider. Det har varit för tyst om blodbadet av låsningar. Men för två dagar sedan publicerade den en artikel som väcker grundläggande frågor om en av de stora skandalerna under det senaste året, nämligen den påtvingade maskeringen av barn som löper nästan noll risk för Covid-19. Slutsats: sluta. 

Kanske delar du min känsla av psykologisk chock över att se små barn i masker under det här förra året. I gallerian. På flygplatser. I mataffären. Barn i barnvagnar. Jag frågade mig själv hela tiden: "Hur i helvete kan vuxna göra så här mot barn?" Svaret är ännu mer skandalöst: det är vad regeringar krävde, och CDC gav råd. Vuxna som inte gjorde detta fick vräkning och böter. Vi har sett videor av familjer med små barn som sparkas av flygplan för att en tvååring inte skulle ta på sig ett. 

Efter att vaccinet kom, motiverade CDC att dra tillbaka maskmandaten för allmänheten med motiveringen att de inte behövs för personer som får stickan. Tanken var att belöna människor för deras efterlevnad av vaccin. Men det finns ingen vaxx tillgänglig för barn och därav den skrämmande verkligheten överallt med maskerade vuxna och maskerade barn. Även om risken från Covid är precis den motsatta. 

Denna absurda situation ropade på en viss lösning. JAMA har tillhandahållit det. 

Artikeln i fråga är "Experimentell bedömning av koldioxidinnehåll i inandningsluft med eller utan ansiktsmasker hos friska barn: En randomiserad klinisk prövning.” Det forskarna gjorde var väldigt enkelt. De tog 45 barn och satte dem i två typer av masker i tre minuter. I båda fallen upptäckte forskare förhöjda koldioxidnivåer i deras andning – upp till sex gånger vad som anses acceptabelt. det vill säga att de berövas syre. 

"Detta beror på den döda volymen av maskerna", skriver författarna, "som snabbt samlar upp koldioxid utan att andas efter en kort tid. Denna koldioxid blandas med frisk luft och höjer koldioxidhalten i inandningsluften under masken, och detta var mer uttalat i denna studie för yngre barn.” Exponeringen var "högre än vad som redan anses oacceptabelt."

Slutsats: Det finns "rikligt med bevis för negativa effekter av att bära sådana masker. Vi föreslår att beslutsfattare väger de hårda bevis som produceras av dessa experimentella mätningar i enlighet därmed, vilket tyder på det barn ska inte tvingas bära ansiktsmasker. "

Att tidskriften överhuvudtaget publicerade det blev en kontrovers på Twitter. Jag tar det som ett tecken på att etableringsvetenskapen gradvis försöker räta ut sig efter ett katastrofalt år. Jag är lite optimistisk att med återkomsten av kvasi-normaliteten kommer dessa tidskrifter att bli mer liberala när det gäller att publicera faktisk vetenskap istället för att driva propaganda eller helt ignorera skandalösa verkligheter. 

Men jag kanske pratar för tidigt. Lockdowners verkar försöka värma upp folk igen för att maskera om. WHO rekommenderar återigen masker för alla, medan de New York Times is testar nya meddelanden att du kanske behöver en trasa i ansiktet i ljuset av Delta-variant. Problemet vid denna tidpunkt är att trovärdigheten för media och allt som är "vetenskap" har drabbats av ett stort slag. 

Under de senaste 16 månaderna har alla former av despotism rättfärdigats i vetenskapens namn. Folk följde med ett tag. Men när livet självt gick in i en fullskalig omvälvning över ett luftvägsvirus med en exakt demografisk risk känd sedan februari 2020, släpptes vantro bland allmänheten. Och av mycket goda skäl. Maskeringen av barn – även hela dagen i de skolor som fick öppna igen – var det mest iögonfallande tecknet på att något hade gått väldigt fel. 

Vi behöver egentligen inte JAMA för att berätta att det är en dålig idé att koppla upp ett barns förmåga att andas fritt. Du behöver bara sunt förnuft och en liten förmåga till empatisk medkänsla, en egenskap som är en bristvara bland beslutsfattare i dessa dagar. 

Hur exakt allt detta hände oss kommer att diskuteras i år, till och med årtionden. Nästan över en natt gick vi från att tänka mer eller mindre rationellt till att tro på det helt galna. 

Även så sent som den 25 februari 2020 var till och med Anthony Fauci fortfarande vettigt. "Du kan inte undvika att ha infektioner eftersom du inte kan stänga av landet från resten av världen", skrev han CBS News. "Låt inte rädslan för det okända ... förvränga din bedömning av risken för pandemin för dig i förhållande till de risker som du möter varje dag ... ge inte efter för orimlig rädsla."

Två dagar senare, utan någon förändring i den demografiska informationen, började Fauci driva på panik och låsningar. Med tiden censurerades dissidenter över hela sociala medier. Läkare och vetenskapsmän som väckte tvivel har blivit avplattformade och utsmetade. Vetenskapliga tidskrifter verkade acceptera och valde noggrant ut vad som ser dagens ljus, delvis baserat på om och i vilken utsträckning resultaten stämmer överens med politiska trender. 

Sedan i augusti 2020 publicerade Fauci sitt verklig agenda i tidskriften Cell. Han kräver "Återuppbyggnad av den mänskliga existensens infrastruktur." Han beskriver "sportställen, barer, restauranger, stränder, flygplatser" som farliga platser för sjukdomsspridning och inget mer, och till och med kritiserar "mänsklig geografisk rörelse." Vilket vill säga att han vill avveckla det fria samhället. 

Mina forskarvänner har varit extremt oroliga för framtiden. Vetenskapen har haft ett nästan oklanderligt rykte under större delen av den moderna perioden. Det är en skandal att missbruka det ryktet för att införa en öppet politisk agenda som riktar sig mot frihet och civilisation. 

Hur kan vetenskapen återhämta sig från en tid då processen, forskningen och det grundläggande yttrandefriheten har kränkts så brutalt? Hur exakt kommer det att hända att det vetenskapliga etablissemanget kommer att gå bort från detta fiasko med bibehållen värdighet, heder och vad som återstår av dess trovärdighet?

Människorna som låste världen tänkte inte tillräckligt mycket på slutspelet. Det fanns aldrig en chans att undertrycka viruset. Det verkliga svaret är terapi, god hälsa och förbättrat immunförsvar via exponering. Alla med den minsta kunskap om luftvägsvirus visste detta.

Generationer av specialister rekommenderas mot panik, karantäner, stängningar och alla dessa andra medeltida taktiker som bara stör, demoniserar och förstör. På några ödesdigra dagar vändes alla dessa framsteg och nu har vi fastnat i blodbadet. 

Något måste ge. Ännu en lockdown riskerar revolution – det är inte ens ett alternativ, trots vanföreställningarna New York Times. Tidskrifterna måste öppna upp. Samhället också - inte bara i USA, utan över hela världen. Människan kommer inte att leva i burar byggda av galna vetenskapsmän som har låg respekt för mänskliga val, företagsamhet och själva framsteg. De försökte och misslyckades. Det kommer att finnas forsande vågor av raseri i många år framöver.