De religiösa institutionerna borde aldrig ha accepterat nedstängningar

Religiösa institutioner spelar en nyckelroll i vårt samhälle – inte bara är de platser dit människor kommer för att markera livshändelser, bygga gemenskap och få kontakt med andra, de spelar också en historisk roll i att skydda de utsatta och, i många fall, tillhandahålla en fristad för hemlösa eller för personer som på annat sätt är marginaliserade. De är också platser där relationer mellan generationerna främjas och idéer diskuteras.

I en tid av kris, som under en pandemi, är det just då sådana institutioner behövs ännu mer än någonsin, och när de står inför osäkerhet söker många tröst och stöd från religiösa institutioner. Ändå under pandemin och nedstängningarna, religiösa institutioner var bara alltför villiga att stänga ner sig själva, stänga sina dörrar och därför överge de som var beroende av dem. 

Sjukhusprästen avvecklades, bröllop förbjöds, begravningar begränsade, sorgritualer kriminaliserades. Med några få anmärkningsvärda undantag, internaliserade huvudinstitutionerna för religiös praktik till fullo lockdown-ideologin och bekräftade den på nytt inom sina respektive samhällen. Många religiösa institutioner låste sig till en ännu mer nitisk stat än vad regeringen föreslog.

Historiskt har emellertid religiösa institutioner haft en väsentlig skyddseffekt mot gränserna för regeringens makt. Kyrkor skulle kunna utgöra en fristad åt dem som riktas mot det straffrättsliga systemet, fria från den ibland förtryckande karaktären av statlig straffrätt. Ändå under nedstängningarna tillhandahöll de flesta platser för tillbedjan ingen sådan fristad, utan påtvingade sig själva regeringens lockdown-ideologi fullt ut.

Men det finns många lärdomar i religiösa skrifter, från alla trosriktningar, om vikten av att inte överge de utsatta och inte vara rädda för de sjuka. Jesus är beskriven som att blanda sig med sjuka och spetälska, bota människor med infektionssjukdomar och vara villig att gå ut och träffa de som var marginaliserade, trots att det har varit ett socialt tabu att röra vid sjuka.

Under de kommande veckorna är det de judiska högtiderna – den viktigaste, i andliga termer, tiden på året i den judiska kalendern. Lärdomarna finns i överflöd från teman för de judiska högtiderna, och hur vi kan använda dem för att förstå ett samhälle som lutar åt auktoritarism och okontrollerad regeringsmakt, men få verkar vara villiga att reta ut denna lärdom från högtidstexterna och istället fortsätta att frivilligt 'låsa in', med några synagogor vägra att träffas personligen överhuvudtaget, och andra som insisterar på att de som deltar ska vaccineras och testas.

På Yom Kippur, försoningsdagen och den heligaste dagen i den judiska kalendern, uppmuntrar liturgin oss att tänka på den absoluta osäkerheten i vår egen dödlighet, att vi inte vet vad det kommande året för oss, om vi kommer att leva, och om vi kommer att dö. Detta är en del av den mänskliga upplevelsen.  

Semesterns uppgift, hur svår den än kan vara, är delvis att acceptera gränserna för det som är under vår kontroll. Vi kan inte ta bort risker från våra liv, att uppnå någon form av odödlighet – och att försöka göra det, i teologiska termer, är liktydigt med avgudadyrkan. Det motsvarar att investera vår byrå i en falsk makt, i att sträva efter mål som inte kan uppnås, och kommer att ta oss ner i återvändsgränden av lockdown-isolationism, och offra några av de grundläggande principerna för individuellt och kommunalt liv i processen.

Oavsett om du är teologiskt lagd, eller om du föredrar att leta någon annanstans för att finna mening och samband, har sådana institutioners vilja att underordna sig statlig auktoritet snarare än att inta en ifrågasättande hållning för att förespråka deras värde, avslöjat en svaghet i styrkan samhällsstrukturer i vårt samhälle. Den mänskliga impulsen att offra – oavsett om det är att offra oss själva eller att offra andra, är stark.  

Den medfödda impulsen till mänskliga uppoffringar, att behandla oss själva och andra som objekt, som kan skadas för att nå något annat mål, behöver skyddas mot. Men alltför ofta under de senaste arton månaderna har vi behandlat andra människor som föremål, utan sina egna behov och önskningar, offrade i strävan efter det falska ouppnåeliga målet att maximalt undertrycka virusöverföring.  

Den här listan över uppoffringar är lång, men inkluderar sådana åtgärder som att fängsla äldre vuxna i vårdhem, ta bort tillgången till utbildning för unga människor och begränsa migranters rättigheter att korsa gränser.

Själva syftet med många av samhällsorganisationerna – välgörenhetsorganisationer, politiska partier, religiösa organisationer – är att förespråka för olika aspekter av vårt samhälle så att människor inte behandlas som föremål, med de som har minst frihet förkastas i strävan efter särskilda mål. Ändå har denna process uppenbart misslyckats, med många samhällsorganisationer som istället fungerar som en enkel förlängning för att ytterligare locka ideologin, även när den står i direkt motsats till själva orsakerna till att organisationerna existerar i första hand.

När vi går framåt från pandemin är det viktigt att religiösa samfund – och andra institutioner – återupptäcker sin historiska roll i att skydda makten och skydda utsatta och marginaliserade människor och samhällen, för att förhindra att isolationistisk ideologi stannar kvar hos oss eller återvänder i framtida kriser. .  

I 30 Mosebok 14:XNUMX står det skrivet "Nej, det [buden] ligger dig mycket nära, i din mun och i ditt hjärta, att hålla det", med förslaget att lag, eller kanske makt och auktoritet mer allmänt, behöver att hållas nära oss, för att kunna levas ut på ett sådant sätt som förblir trogen de etiska intentioner som ligger till grund för varje rättssystem.

Denna princip, att hålla lagen nära oss, kan tillämpas både genom ett maktförhållande och genom ett rättighetsbaserat ramverk. När det gäller maktrelationer talar det om nödvändigheten av att säkerställa att makten och auktoriteten inte innehas av några avlägsna politiska elitledare, eller med en institutionell ledarskapsklass som till stor del är avlägsnad från verkligheten i vardagen för de flesta, men snarare bör beslutsfattandet förbli hos allmänheten, som individer och som samhällen, så mycket som möjligt – och att göra det minskar risken för tvångsstyrning av auktoritär typ.  

När det gäller ett rättighetsbaserat ramverk instruerar det oss om verkligheten att lagen och dess skydd måste gälla varenda en av oss och inte överges för människor som är marginaliserade på något sätt.

Religiösa institutioner och andra samhällsstrukturer misslyckas om de inte kan inse de skadliga konsekvenserna av att förklara sig själva oväsentliga och investera all vår auktoritet i maktstrukturer som söker ouppnåeliga mål, vars strävan kommer att leda till uppoffring av så mångas intressen och rättigheter.  

Långt ifrån att vara oväsentligt, är lärandet från denna säsongs högtidsdagar grundläggande – att vi måste räkna med vår dödlighet, att auktoriteten finns hos oss och att den mänskliga impulsen att offra andra, att avskaffa andra människors rättigheter, är stark men måste stå emot. Genom att hålla maktstrukturerna nära oss och skydda våra gemenskapsstrukturer kan vi komma till en position där vi respekterar varandra på ett sådant sätt som skyddar oss mot fällan av lockdown-isolationism.