Normaliseringen av oärlighet i medicinsk vetenskap

Jag prenumererar på en publikation som heter MedpageToday, vilket är ett utmärkt sätt att följa vad som pågår i den vanliga medicinska diskussionen, och inte minst att bättre förstå vad som är fel med den.

Den här veckan publicerade de ett stycke om fördelarna för spädbarn av mödravaccination, rapporterat i en studera offentliggjordes i New England Journal av Medicine den 22 juni. I inledningen gör studieförfattarna följande påstående: "Spädbarn yngre än 6 månader har hög risk för komplikationer av coronavirus sjukdom 2019 (Covid-19)" 

Detta kom som en överraskning, så jag kollade källa de citerar till stöd för detta uttalande. Kort sagt, källan säger oss ingenting om risk för sjukhusvistelse. Allt det säger oss är antalet inlagda spädbarn över tiden per 100,000 XNUMX i befolkningen, vilket visar att det i början av januari i år, under en ökning av Omicron-infektioner, naturligtvis också var en ökning av antalet sjukhusinläggningar; om vi tittar på de allmänna trenderna ser vi detta i alla åldersgrupper. 

Detta har inte alls att göra med risken för sjukhusvistelse.

"... [H]h]hög risk för komplikationer ..."? I den allmänna befolkningen är sannolikheten för sjukhusvistelse efter en Covid-infektion enligt CDC i oktober 2021 var cirka 5 %; detta innebär att en av 20 infekterade personer lades in på sjukhus. 

Efter att Omicron tog över gick detta nummer ned med 50-70 %, till mellan 1.5-2.5 %. Och om vi tittar på det senaste CDC-uppskattning på relativ risk mellan åldersgrupper har barn upp till 17 år den lägsta risken för sjukhusvistelse, inklusive spädbarn. Det betyder att för spädbarn är risken för sjukhusvistelse ungefär 1/10 av risken för den äldsta åldersgruppen. Det kan tilläggas att risken för dödsfall är mindre än 1/330 av den äldsta åldersgruppen. Detta är låg risk, inte hög risk.

Ändå, enligt författarna till denna studie, har spädbarn "hög risk för komplikationer av coronavirus sjukdom 2019", i motsats till alla bevis, med hänvisning till en källa som inte tar upp saken.

Det är uppenbart att vi inte kan bry oss om risken för Covid-19 för spädbarn, för som siffrorna säger oss är det inte alls oroande; spädbarn är i mycket liten fara av Covid-19. Vi borde faktiskt vara mer bekymrade över att blivande mödrar injiceras med substanser som hälsomyndigheterna i Skandinavien inte har rekommenderat för barn under 12 år, med undantag för endast Danmark, ett beslut som de nu beklagar. Det ökar dessa farhågor att se topparna in komplikationer under graviditet, spädbarnsdödlighet och dödfödslar som vi har sett i år.

Vi kan inte vara särskilt bekymrade över en så låg risk. Men vi borde vara djupt oroade när vi ser en studie, författad av ett 40-tal läkare och doktorer, och expertgranskad av jag vet inte hur många, som lägger fram ett påstående som uppenbarligen är falskt och stödjer det med en källa som stöder det inte.

Vad kan orsaken vara? Har alla dessa människor blivit så förblindade av en förutfattad slutsats, så partiska mot vad de tror att de ska tro, att de nu inte kan förstå den enkla skillnaden mellan risk för sjukhusvistelse och överföring? 

Eller har de tagit det ett steg längre? Förstår de i själva verket, men väljer att ignorera eller förvränga fakta för att tillfredsställa sina kamrater och överordnade och lita på siffrornas säkerhet? Har oärligheten blivit normaliserad nu inom medicinsk vetenskap?