Moralpanikens köpmän

I hans berömda Förstå media publicerad 1964 Marshall McLuhan använde termen "moralisk panik" för att hänvisa till den skräck som vissa kulturella eliter upplevde när de konfronterades med den skrivna textens förlust av inflytande inför framväxande former av elektroniska medier.

Några år senare gjorde Stanley Cohen, en brittisk sociolog född i Sydafrika, McLuhans fras till fokus för hans studera om spänningarna mellan "mods" och "rockers" - två ungdomsundergrupper av arbetarklassen - i det brittiska samhället.

Cohen lyfter fram den nyckelroll som "moraliska entreprenörer" från media spelar för att kraftigt överskatta i vilken grad skärmytslingarna mellan dessa grupper av fattiga ungdomar kunde och skulle äventyra den sociala freden. Han hävdar vidare att dessa ihållande överdriftskampanjer hade effekten av att förvandla dessa underklassvarelser till 'folkdjävlar'; det vill säga "en synlig påminnelse om vad vi inte skulle vara", en formulering som i sin tur stärkte det borgerliga samhällets existerande värderingar.

Den brittiske historikern Helen Graham har gjort mycket användbar användning av begreppet moralisk panik i sina analyser av behandlingen av kvinnor under Francoregimens tidiga år (1939-1975). Kvinnors frigörelse på många sociala fronter under republiken (1931-39) hade på många sätt skakat pelarna i Spaniens då fortfarande mycket traditionella samhälle. Efter att ha vunnit inbördeskriget och etablerat diktaturen överdrev frankisterna kraftigt republikanska kvinnors påstådda moraliska överträdelser för att legitimera det förtryck de använde för att återföra dem till sin "naturliga" plats i den sociala ordningen. 

Oavsett hur aggressiva och självsäkra både entreprenörerna av moralisk panik i media och deras medhjälpare i den allmänna befolkningen vid första anblicken kan tyckas vara, är den främsta drivkraften för deras handlingar alltid nederlagets anda, det vill säga medvetandet om att ha förlorade nivån av social kontroll som de trodde var deras eviga arv. 

När dominerande sociala eliter möter fenomen som inte bara stör dem, utan inte ens passar minimalt inom de fenomenologiska ramar om "verklighet" de har skapat för sig själva och andra, svarar de undantagslöst med tvång, och om det inte fungerar, så småningom med våld .

Som arvtagare till ett och ett halvt sekel av intermittenta, men globalt positiva, framsteg i uppnåendet av individuella rättigheter (och den därav följande dekonstruktionen av de gamla präst- och socialklassprivilegierna), är det logiskt att många av oss tenderar att associera fenomenet moralisk panik med den politiska högern. Och det finns många anledningar till att göra det. Från Le Bon och hans teorier om massornas farliga natur på 1800-talet, till dagens Trumps, Erdogans, Bolsonaros, Abascals (Spanien) och Orbans, har högern upprepade gånger tillgripit moralisk panik för att stärka grunden för sin sociala makt.

Men jag tror att det är ett väldigt stort misstag att anta att användandet av moralisk panik strikt är ett högerfenomen. 

Moralisk panik är i själva verket ett verktyg som är tillgängligt för anhängare av alla sociala grupper som å ena sidan besitter en betydande nivå av ångest över den relativa förlusten av dess sociala hegemoni, och å andra sidan av de mediaförbindelser som behövs för att öka en ihållande kampanj för att demonisera nonkonformister.

Det spektrum av ideologier vi kallar "vänsterorienterade" föddes för att göra en sak framför alla andra: att genomföra en revidering (radikal i vissa grenar av den ideologiska strömningen, inte så mycket i andra) av de ekonomiska maktförhållandena i samhället . Det var inte, som studien av europeisk och sydamerikansk anarkism tydligt visar oss, som aktivister som arbetade under vänsterns olika förkortningar inte hade något intresse av att driva en revision av andra koder för social makt. Det var att de i allmänhet såg översynen av dessa andra sociala koder som beroende av en någorlunda tillfredsställande lösning av den ekonomiska frågan.

Vänsterpartiernas utbredda popularitet och tillväxt i Europa under de första tre eller fyra decennierna efter andra världskriget var framför allt resultatet av denna betoning på skapandet av ekonomiska strukturer utformade för att omfördela välstånd på ett mycket mer rättvist sätt än någonsin varit fallet. 

Det var tills en ny version av så kallad fri marknadsekonomi bröt in i regeringens höga precincts i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet, en utveckling som tycks ha överraskat de styrande i de då fortfarande dominerande vänsterpartierna nästan helt.

Oförmågan att förutse framtiden är ingen synd. Det som däremot är moraliskt förkastligt är att låtsas som att världen inte har förändrats, och att dessa förändringar inte på allvar påverkar de människor som röstar på dig år efter år. 

Och det som verkligen är äckligt är försöken från dessa en gång dominerande vänsterpartister att försöka dölja sin seriella stupor och lättja inför den ofta häftiga finansielliseringen av ekonomin under de senaste fyra decennierna genom att öka kampanj efter kampanj av moralisk panik.

När den ses i ljuset av sina egna ursprungliga postulat (av vilka jag för övrigt i allmänhet omfamnar många) har vänstern misslyckats kapitalt med att utföra sin utsedda uppgift att kontrollera och så småningom vända Big Finances frekventa förnedring av miljontals vanliga människor. 

Men istället för att erkänna sitt misslyckande och sammankalla breda och robusta samtal inom sina led och med sina politiska motståndare om de mest effektiva nya sätten att kämpa för ekonomisk rättvisa, förolämpar de oss med absurda språkliga restriktioner (som per definition också är kognitiva begränsningar) och oändliga historier om de hemska och ständigt omoraliska auktoritärer från högern. 

Detta, som om att ta bort "stötande ord" från våra vokabulärer var nyckeln till att få ut miljoner ur misär och otrygghet, eller som om de så kallade auktoritära ledarnas växande popularitet inte hade något att göra med många människors känsla av att ha blivit övergivna. förödelsen av ofta riggade marknader samtidigt som de predikas om den inneboende felaktigheten i deras långvariga moraliska koder. Eller som om dessa så kallade "vänsterpartier" vid makten faktiskt hade några konkreta planer för att mildra det giftiga inflytandet från Big Finance, Big Pharma och Big Tech. 

Denna trettioåriga "vänsterist" slingrar sig mot moraliskt laddad mobbning utformad för att täcka över rörelsens episka misslyckande med att säkerställa vanliga människors frihet och värdighet har nått verkligt ilska proportioner under Covid-krisen. 

Denna sociala sektors kulturella empresarios nöjer sig inte längre, som de var så länge, att försöka framkalla överensstämmelse och lydnad genom hån och hån. 

Nej, de kräver nu att vi offrar våra och våra barns kroppar till dem, inte som de påstår, eller i vissa fall kanske till och med absurt tror, ​​som ett sätt att garantera allas säkerhet, utan som ett påtagligt tecken på vår överensstämmelse med deras idé om Hur världen egentligen borde vara™. 

Genom denna taktik – och jag tror att det är viktigt att vi är uppriktiga mot oss själva om detta – har de lyckats sätta oss alla, som moddarna och rockarna i 1960-talets Storbritannien, i defensiven. 

Och vi måste också vara uppriktiga om det faktum att vi nu bevittnar varken mer eller inget mindre än en kampanj av naken aggression mot dem som vägrar att hylla fysisk hyllning, som erbjuder ett blodsoffer om du så vill, till en idé om moralisk korrekthet rotad, i bästa fall, i slumpmässig logik. 

Så hur kan och bör vi reagera på denna verklighet? För det första är det absolut nödvändigt att vi erkänner och accepterar att vi är uppe mot en ihållande kampanj av verbalt cum fysiskt våld. 

Väldigt få av oss gillar konflikter och går därför ofta långt för att minimera och/eller papper över dess existens i våra liv. Dessutom förstärker vår nuvarande konsumtionskultur, med rötter i en transaktionalistisk etos man måste alltid vara cool, bara denna naturliga mänskliga tendens. 

Denna återhållsamhet tjänar i sin tur till att uppmuntra våra motståndare och, kanske ännu viktigare, genererar förlamning hos många av oss för, som en mycket klok healer en gång sa till mig, "Ilska som vänds inåt blir depression, och med depression kommer en oförmåga att träna. byrå i livet." 

Så hur primitivt och osmakligt det än kan låta – särskilt för de av oss som socialiserats i de högre delarna av den intellektuella kulturen – måste vi börja omfamna vår ilska och fokusera den som en satellitdödande laserstråle mot det enda som våra motståndare för närvarande går för dem i kampen för den allmänna opinionen: deras falska aura av moralisk överlägsenhet och den förebyggande förmågan, tack vare massiv mediesamverkan, att formulera villkoren för debatten. 

Med andra ord, vi måste inte bara rationellt plocka isär deras skrattretande snedvridningar av vetenskapen, utan också direkt utmana deras självutnämnda "rätt" att bestämma vad som är och bör vara de sociala prioriteringarna för varje underbart unik individ i samhället. som de frågor som kan ställas om verkligheten av problemet framför oss. 

En viktig del av detta sista tillvägagångssätt är att aldrig acceptera villkoren för debatten som de har formulerat den. Att till exempel försöka ta avstånd från frågan om "konspirationsteorier" kring Covid är i själva verket att på epistemologisk nivå ratificera tanken att det finns tankebanor som kan och bör avfärdas summariskt, en hållning som är helt central för deras ansträngningar att kontrollera, och en som vi som upprorsmän inte har råd att legitimera. 

Jag nämnde ovan att de flesta av oss kommer att göra ganska mycket för att undvika platta mellanmänskliga konflikter. Det är sant. 

Men det är också sant att de flesta människor har en djup avsky för mobbning och egenintressant moraliskt hyckleri. Vi måste därför vara obevekliga när det gäller att lyfta fram denna väsentliga aspekt av dem som styr covid-krisen. 

Även om de flesta har försökt glömma det, minns jag ganska tydligt dagarna och månaderna efter den 11 september^th när den vanliga presskåren fnissade som stjärnslagna skolbarn inför Donald Rumsfelds moraliserande lögner, med People Magazine går så långt som att inkludera honom i dess "Sexiest Man Alive"-nummer. 

När den oåterkallade krigsförbrytaren dog nyligen, fanns dock ingenstans hans före detta hejarklack, och de ombads inte heller att sona sin roll i att konstruera och upprätthålla den groteska myten om hans visdom och omsorg om mänskliga värderingar. 

Varför? 

För att alltför många av oss som visste bättre misslyckades med att våldsamt konfrontera honom och hans krigshetsare och deras pressenablers i realtid. 

Och därmed fick han, McArthur-stil, "bara blekna bort." 

Låt oss nu besluta oss för att inte låta Covid-krigarna bara försvinna, genom att använda vår fantasi för att hitta sätt att göra det så obekvämt som möjligt för handlarna av moralisk panik att fortsätta att utöva sitt hantverk och utöva sitt magisterium över den allmänna opinionen. 

Våra barn och barnbarn kommer, tror jag, att vara tacksamma för våra insatser