Det är Davos (World Economic Forum) vecka och MSM:s hysteriska propagandapress från globalisterna angående "Disease X" är i full gång. Ta bara en titt på några av Corporate Mockingbird Medias rubriker idag.
Nästan alla stora nyhetsmedier i världen har skrivit svarta propagandastycken om sjukdom X. Varför skriver jag svart propaganda – eftersom "experterna" faktiskt inte är namngivna, de peer-reviewade artiklarna som stöder tesen om "en dödlig patogen som orsakar 20 gånger fler dödsfall än COVID-19" eller "dödar 20 gånger fler människor än COVID-19" eller " döda 50 miljoner människor” är obefintliga. Ändå är dessa berättelser alla huvudnyheter i vanliga media.
Detta är bara ytterligare en övning i globaliserad meddelandeförmedling för att stödja WHO (World Economic Forum) och WEF-driven berättelse om att regeringar måste skjuta in miljarder till de största transnationella företagen i världen för att "bota" en icke-existerande sjukdom.
Vad som inte är svart propaganda utan snarare grå propaganda är att denna skräckporn drivs av WEF och WHO. WHO-tjänstemän är de flesta av talarna och paneldeltagarna om "Sjukdom X" vid mötet i Davos denna vecka. Från WEF:s webbplats:
Världens ledare kommer att diskutera förberedelser inför nästa pandemi vid World Economic Forum i Davos...
Tjänstemän från hela världen kommer att bege sig till årsmötet i Schweiz, med risken för vad som kallas sjukdom X en av de viktigaste punkterna på dagordningen.
Mötet kommer att ta upp nya varningar från Världshälsoorganisationen (WHO) om att den oidentifierade sjukdomen kan döda 20 gånger fler människor än coronavirus-pandemin.
Det stora trycket från WHO och WEF är att "sjukdom X" kommer att vara zoonotisk. De pengarna för att övervaka varje mark i världen är vägen framåt för att stoppa "sjukdom X." Vilken slump att den helt nya CIA/underrättelsetjänsten utsåg att driva Nationellt center för motspridning och biosäkerhet att övervaka patogener har för avsikt att göra just det. Och att detta råkar vara tänkt att löpa parallellt med CIA:s uppdrag att övervaka världen för andra (olyckliga?) syften.
Enligt WHO handlar sjukdom X om En hälsa lösningar. Världshälsoorganisationen beskriver En hälsa som följande:
Regeringstjänstemän, forskare och arbetstagare över sektorer på lokal, nationell, regional och global nivå bör genomföra gemensamma svar på hälsohot. Detta inkluderar utveckling av delade databaser och övervakning inom olika sektorer, och identifiering av nya lösningar som tar itu med grundorsakerna och kopplingarna mellan risker och effekter.
I grund och botten En hälsa ger folkhälsotjänstemän total kontroll och övervakning över AI, internet, jordbruk, klimatförändringar, folkhälsa, medicinska system, ekologiska platser, urbana och landsbygdsområden. Det kan omfatta precis vad som helst. Den värderar också djur- och växtliv som lika med mänskligt liv. WHO fortsätter:
undersöker inverkan av mänsklig aktivitet på miljön och vilda livsmiljöer, och hur detta driver sjukdomshot. Kritiska områden inkluderar livsmedelsproduktion och -distribution, urbanisering och utveckling av infrastruktur, internationella resor och handel, aktiviteter som leder till förlust av biologisk mångfald och klimatförändringar, och de som sätter ökad press på naturresursbasen – allt detta kan leda till uppkomsten av zoonotiska sjukdomar. sjukdomar.
Vi har sett den här lekboken förut...
Smakämnen International Journal of Arts of Social Science publicerade tidningen med titeln: "World Economic Forum, "The Lancet" och COVID-19 Knowledge Gatekeeping. " Den tidningen är avgörande att förstå hur korrumperande WEF såväl som WHO har blivit för vetenskapliga tidskrifter, forskare, universitet och media (faktagranskare).
Sammanfattning:
Studien undersökte de kopplingar som World Economic Forum har etablerat med organisationer och personer kopplade till Lansetten artikel titeln Uttalande till stöd för forskare, folkhälsopersonal och medicinsk personal i Kina som bekämpar covid-19. Med vägledning av Gatekeeping Theory, som bifogats av Political Economy of Knowledge Theory, genomförde studien en integrerad litteraturgenomgång (textuell syntes).
Relevanta litteraturbitar på nätet provades genom en snöbollsteknik med hjälp av Googles sökmotorplattform för att klargöra finansieringen och ägandet av Lansetten, och de 27 författarna till den nämnda artikeln och deras anknytning till institutioner för högre utbildning i förhållande till deras kopplingar till World Economic Forum för att belysa deras implikationer för gatekeeping och covid-19 kunskapsproduktion i tidskriftspublikationer, särskilt den av Lansetten.
Resultaten avslöjade att WEF har penetrerat alla kunskapsinstitutioner som drar nytta av den naturliga hypotesen om covid-19-virusets ursprung och tystandet av kontrariska hypoteser, inklusive berättelsen om labbläckage. En modell av WEF:s kunskapsproduktionskomplex mot laboratorieläckagehypotesen presenterades för att visuellt representera WEF:s inflytande på gatekeeping för vetenskapliga tidskrifter i samband med Lansetten.
Detta är uppsatsen som diskuteras:
Det senare var den vetenskapliga artikel som stoppade "spridningen" av "desinformation” att Cvoid-19 kunde ha härstammat från ett labb. Det här dokumentet var avgörande för att stänga av "lab-läckage"-undersökningar vid WHO och i USA. Faktiskt, WHO:s rapport publicerad i februari 2021 om virusets ursprung drog slutsatsen att hypotesen om laboratorieläckage var "extremt osannolik." De avbröt senare en andra utredning, eftersom WHO-tjänstemän hävdade att Kina inte var samarbetsvilligt – samtidigt som de aldrig ens erkände att USA kan ha haft en betydande roll i både finansieringen och styrningen av Wuhans laboratorieforskningsprogram.
Tillbaka till det ursprungliga 2020 Lansetten artikel, inkluderade de 27 WEF-anslutna författarna både Peter Daszak och Jeremy Farrar (Chief Scientist vid Världshälsoorganisationen sedan 2023. Han var tidigare chef för The Wellcome Trust från 2013 till 2023).
Från 2020 Lansetten papper:
Den snabba, öppna och transparenta delningen av data om detta utbrott hotas nu av rykten och desinformation kring dess ursprung. Vi står tillsammans för att starkt fördöma konspirationsteorier som tyder på att covid-19 inte har ett naturligt ursprung.
Vad Brian Bantugan, författaren till "World Economic Forum, "The Lancet" och COVID-19 Knowledge Gatekeeping” upptäckt är chockerande. Förlagen, författarna, de anslutna universiteten, de icke-statliga organisationerna och finansieringskällorna – är nästan alla direkt kopplade till WEF. De fortsatte alla att undertrycka information om labbläckan under hela pandemin. Han skriver:
Genom innehållsanalys, i form av en analysmatris, fastställde studien de samband som finns mellan The Lancet och WEF. Studien hävdade genom Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production att kopplingarna fann mellan The Lancet och WEF föreslår sannolikt samverkan som ledde till marginaliseringen av ursprungsberättelsen om labbläckage redan i februari 2020 och ett nätverk av desinformation inom etablerade men osynliga nätverk för kunskapsproduktion.
Vidare använde vetenskapliga tidskrifter vad som kallas "gatekeeping" för att undanhålla information.
Enligt författaren Brian Bantugan:
Termen "gatekeeping" myntades av Kurt Lewin för att hänvisa till en process för att blockera "oönskade eller värdelösa saker genom att använda en grind" (communicationtheory.org, n.d., para. 2). Teorin hävdar att "(den) Gatekeeper bestämmer vilken information som ska flyttas till grupp eller individ och vilken information som inte ska" (paragraf 3). Enligt Shoemaker och Vos (2009) är gatekeeping "... processen (som) bestämmer inte bara vilken information som väljs, utan också vad innehållet och karaktären av meddelanden... kommer att vara" (paragraf 1). Inledningsvis användes det för att beskriva processen för nyhetsproduktion i massmedia som involverade "välja, skriva, redigera, positionera, schemalägga, upprepa och på annat sätt massera information för att bli nyheter" (Vos & Reese, 2009, i Omlette à la Chantal, 2021).
Först av, den Lansetten ägs av Elsevier som ägs av WEF-partnern RELX Group. Detta faktum är förresten inte transparent på Lansetten webbsajt.
Men det blir värre.
Några exempel på denna insats var Elsevier Novel Coronavirus Information Center, Center, Wiley COVID-19 Resources and News-portalen, Springer Nature COVID-19 resurscenter och Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier ägs av WEF-partnern RELX Group. John Wiley & Sons publicerade Schwab's Intressentkapitalism (WEF, 2022). Springer Nature ägs av WEF-partnern Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers grundades av WEF-anslutna Henry Markram (WEF, 2022).
Så, alla dessa utgivare har direkta band till WEF... och ändå har de varit grindvakterna till det som publicerades under Covid-19. Inklusive publicering av originalet av animaliskt ursprung.
<Observera att Frontiers in Pharmacology (grundat av WEF-anslutna Henry Markram) var publikationen som backade på att publicera eventuell tidig behandling för Covid-19-studier. Jag var redaktör för specialutgåvan för tidig behandling. När detta hände avgick jag och de andra fyra seniorredaktörerna alla.>
Men tidningen fortsätter att dokumentera att nästan alla av de 27 Lansetten författare och deras universitet har stark anknytning till WEF. Detaljerna för dessa relationer läggs i en serie tabeller, som kan hittas här. Men tidningen fortsätter:
Det faktum att författarna till den kontroversiella artikeln i The Lancet är alla ganska involverade i högprofilerade organisationer som UN-FAO, WHO och USAID avslöjar mycket om varför de beslutade att stödja de åtgärder som ledde till den omedelbara "konspiratoriseringen" av andra hypoteser om virusets ursprung, och massimmuniseringar som de kraftigt befordrad inte långt efter att låsningarna var på plats över hela världen.
Om man antar att UN-FAO, WHO och USAID verkar inom ett sömlöst system, förkroppsligat av One Health-strategin som de förespråkade år innan pandemin inträffade, skulle det inte vara svårt att tro att de redaktionella processerna kopplade till och stöddes av deras system kommer att arbeta för deras och WEF:s fördelar och fördelar.
Data visar att WEF är en del av mikro- och makromiljöerna som formar redaktionell gatekeeping. Det finns en spelplan som är partisk mot deras system och endast idéer som främjar deras system kommer att ha en chans att bli hörda. Att hypotesen om laboratorieläckage tystas är vad artikeln av de 27 författarna troligen kan ha syftat till att säkerställa. Figur 1 nedan visar nätverket som stöder hypotesen om naturligt ursprung för covid-19.
Figur 1 nedan, baserat på data ovan <tabeller som finns i artikeln> visar de komplexa relationer som WEF har etablerat sig på. Genom inflytande från WHO och UN-FAO formar WEF inte bara WEF-anslutna högre utbildningsinstitutioner utan även de som ser upp dem som modeller.
Men den senaste utvecklingen har visat att det inte bara är Lansetten som gjordes tveksamt genom sitt beslut att privilegiera arbetet för de 27 författarna som är anslutna till WEF-anslutna universitet, vilket resulterade i marginaliseringen av konkurrerande men lika giltiga teorier om ursprunget till Covid-19-viruset, men också Naturmedicin (Campbell, 2022) som också är under en organisation ansluten till WEF.
Det är uppenbart att gatekeeping i vetenskapliga tidskrifter här ses som lika sårbara för inflytande från den politiska och ekonomiska eliten, som resten av mainstream och sociala medier. Med tanke på att läckta och redigerade dokument länkar Fauci till några av författarna i den kontroversiella Lansetten artikel har dykt upp (som visar att några av författarna kommunicerade direkt med honom innan artikeln publicerades) (Peak Prosperity, 2022), och nätet av relationer i figur 1 är det inte förvånande att den kontroversiella artikeln släpptes på nolltid . "Vetenskaplig" portvakt och "sanningsskapande" verkar gynna WEF:s intresse, framför allt
Tillsammans med uppgifterna i tabellerna 2 och 3 kan man dra slutsatsen att WEF har penetrerat alla institutioner som formar människors sinnen, genom deras policyer och program.
De högsta verkställande redaktörerna för Lansetten, dess ägare och finansiärer bortsett från, har WEF onekligen positionerat sig för att påverka framtida ledare, beslutsfattare och kunskapsportvakter som Lansetten, särskilt de i prestigefyllda skolor som endast kan nås av privilegierade och rika. Det är inte svårt att tro att WEF:s intresse skulle vara i fokus bland studenter och utexaminerade från sådana universitet jämfört med mängden som inte alls har något intresse av WEF:s arbete.
Just nu, sjukdom X och En hälsa propagandas i mainstreammedia som lösningen för att rädda världen från en massiv döende` – denna propaganda drivs av WEF i samarbete med WHO. EcoHealth Alliance ligger också i framkant En hälsa initiativ och har samlat in miljontals dollar för sina forskningsprojekt i En hälsa. Mötet i Davos används för att stödja WHO:s pandemiavtal som tar bort nationell suveränitet över folkhälsan genom att främja.
WEF och WHO föreställer sig lösningar på den imaginära "sjukdomen X" som innebär mer förlust av friheter. De vill ha kontroll över livsmedelssystem, mer pengar, mer censur, mer övervakning, kontroll över klimatförändringsagendan – allt i folkhälsanens namn. Men ännu värre, de vill ha allt detta kodifierat i ett dokument som överlämnar nationell suveränitet till WHO.
WEF och WHO vet att One Health och pandemiavtalet är deras bästa vägar till mer världskontroll.
Utan att någonsin rådfråga suveräna nationer har WHO placerat den globala rörelsen "rättigheter i naturen" på par eller över människor. Det är därför One Health-modellen måste förkastas.
Lyssna nedan på World Economic Forums diskussion 2024 "Förbereder för sjukdom X" som Dr. Tedros Ghebreyesus, WHO:s generaldirektör, talar om pandemiavtalet:
För att ha bättre beredskap och för att ta itu med sjukdom X har vi pandemiavtal. Pandemiavtalet kan samla all erfarenhet och alla utmaningar vi har ställts inför i ett... Detta är ett gemensamt globalt intresse och mycket snävt riksintresse ska inte komma i vägen. Naturligtvis är riksintresset naturligt men det är det SMÄMT riksintresse det kan vara svårt och påverka förhandlingarna när vi pratar...
Dr. Tedros, Davos 2024
Detta är fiendens ansikte.
Denna speciella förkroppsligande av fienden kommer i form av WEF och WHO. De kontrollerar nu knapparna för mainstream media, faktagranskare, akademiska institutioner, utgivare av vetenskapliga tidskrifter och statsöverhuvuden. Listan över vilka de äger eller har köpt av är nästan oändlig.
Kampen framför oss är enorm. Nu är det inte läge att ge upp.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
