Den splittrade tilliten till folkhälsan

Att bygga upp förtroende för institutioner är avgörande för deras framgång, men när vi går in i det tredje året av pandemin verkar folkhälsan fortfarande vara sugen på att förstöra sig själv.

Under de senaste veckorna har vi sett flip flops om stora politiska förslag: ett vaccinpass för inrikes flygresor och godkännande av Pfizer-vaccinet för barn i åldrarna 6-4 år. Dessa flirtades offentligt med, men övergavs så småningom. Administrationen har drivit igenom medicinska produkter, utan de traditionella rådgivande nämnderna (som i fallet med den fjärde dosen för amerikaner över 4). Vi har sett absurda motsägelser – att Kyrie Irving kan se basketmatchen från första raden, men inte spela på planen – och ännu värre, att denna regel bara gäller i New York.

Slutligen skymtar utsikten att maskeringsmandaten kan komma tillbaka under hösten över oss, även när våra regler blir mer absurda, med restaurangservrar och förskolebarn som agerar som de sista, maktlösa människorna med uppgift att maskera för alla. Folkhälsan, institutionen, måste äga dessa absurditeter och motsägelser eftersom CDC har utrymmet och befogenheten att korrigera dem med tydlig vägledning. Precis som vi behöver förtroende verkar folkhälsan vara redo att förstöra den. Låt oss överväga dessa fall:

In början av oktober 2021 Ashish Jha, den nyligen utvalda Biden COVID-tsaren, föreslog ett vaccinmandat för inrikes flygresor, en synpunkt som han upprepade i slutet av januari 2022. Den 27 december betonade Anthony Fauci idén om ett vaccinpass för inrikes flygresor. Politico rapporterar att Dr Jha har long gav förvaltningen råd om hälsopolitik, och Dr Jha har bekräftat att han fått "uppdateringar och meddelanden" från förvaltningen före hans förordnande. Sedan övergavs förslaget tyst utan att några åtgärder vidtogs. Som en nära observatör var jag förvirrad över vad som hände.

På liknande sätt bad FDA i februari 2022 Pfizer att skicka in data från en pågående och hittills negativ prövning för vaccination på barn i åldrarna 6 månader till 4 år. En rådgivande kommitté var planerad att diskutera resultaten, som läcktes ut till nyhetskanaler som en minskning av symtomatiska fall – ett av försökets sekundära mål.  Sedan, i näst sista ögonblicket, drogs ansökan tillbaka och den rådgivande kommittén avbröts. 

Dessa flip flops var skrämmande. I det senare fallet, många föräldrar var krossade och kändes som om mattan drogs ur dem. Forskare protesterade, vilket föreslår att vaccinet ändå godkänns. Men jag var mest oroad över att ett godkännande baserat på otillräckliga data skulle ytterligare förgifta vaccinationstveksamheten i alla åldrar och för andra vacciner (så kallade spillover-effekter). Även som det ser ut kan denna whipsaw-nyhetsbevakning fortfarande undergräva föräldrarnas förtroende.

Förra året, den topp två tjänstemän vid amerikanska FDA avgick, med hänvisning till påtryckningar från Vita huset för att godkänna boosters (en tredje dos) för alla vuxna, trots otillräckliga data som visar fördelar i unga åldrar. Nu utan detta institutionella minne, drev Vita huset framåt med en ambitiös plan för att godkänna en fjärde dos av den ursprungliga mRNA-produkten från Wuhan-stammen för alla 4 år eller äldre. Den rådgivande kommittén, ett bålverk för transparens och oberoende, hoppades över och produkten har nu drivits igenom. 

Detta är ett kontroversiellt beslut eftersom data som visar att en fjärde dos hjälper äldre människor är baserad på observationsstudier, som ofta är opålitliga, och i det här fallet plågas av den fördom som rikare människor helst sökte upp. Bättre resultat efter en fjärde dos kan inte lösas från bättre socioekonomiska faktorer. 

Dessutom finns det underskattade risker för fler doser av samma vaccin, inklusive ursprunglig antigenisk synd. Denna term innebär att någon gång i framtiden, om vi godkänner ett annat vaccin som gjorts för att rikta in sig på en ny variant, kan mottagare av den fjärde dosen av det äldre vaccinet vara mer benägna att få ett antikroppssvar mot den ursprungliga stammen och inte den modifierade spiken. protein. Detta är en okänd risk för den nuvarande policyn.

Smakämnen offentlig saga om Kyrie Irving påminde världen om hur absurd covid-politiken kan vara. Mr. Irving är en anställd av Brooklyn Nets och var föremål för NYCs arbetsgivarvaccinmandat. Som sådan kunde han inte arbeta i NYC. Men NYC lade ner vaccinet och maskmandatet att delta i Brooklyn Nets-spel. Kyrie kunde stå på första raden och heja, men han kunde inte stå på banan. Han kunde också spela under bortamatcher och besöka ovaccinerade spelare som kunde spela i New York. Politiken var så motsägelsefullt att Kevin Durant, en lagkamrat, kallade det "löjligt". Som svar på kritik undantog borgmästaren idrottare från mandatet, en plåsterlösning som gör politiken ännu mer orättvis mot genomsnittliga arbetare, och som nu är vad vissa är. kallar "Kyrie carveout".

Äntligen fortsätter vi att vara besatta av masker. Maskering av barn, förskolebarn och eventuellt återställande av maskmandat under hösten, om fall uppstår. Denna retorik motsäger den djupa sanningen: vi vet väldigt lite om när och om gemenskapsmaskmandat bromsar spridningen. 

Dessutom, i ett land där alla vuxna som vill vaccinera sig det senaste året kan bli vaccinerade, verkar syftet med obligatoriska masker, även om de fungerar (som åtsittande n95s), meningslöst.  Sars cov 2 kommer så småningom att infektera nästan alla på jorden, ett faktum som erkänts av Anthony Fauci. Att fördröja denna oundviklighet samtidigt som man väcker politisk ilska verkar vara ett dumt förslag. 

Folkhälsan är till viss del ansvarig för dessa motsättningar, olägenheter och irrationaliteter. Statliga myndigheter och aktörer har misslyckats med att formulera målen och misslyckats med att kommunicera osäkerhet, särskilt kring maskering av barn – en intervention där USA avviker från Europa och Världshälsoorganisationen. 

Kirurgen är på en jaga efter desinformation, och upprörd med podcastaren Joe Rogan, men verkar helt oförmögen till introspektion. Förtroendet för folkhälsan är borta, inte trots folkhälsan, utan på grund av dem. När en stjärna dör kan den duscha bitar över galaxen, och om folkhälsan imploderar kommer amerikanerna att söka sig till en säljare av ormolja och charlataner, och vi har bara oss själva att skylla.

Återpublicerad från författarens understapel