Rädsla industrin och försäljningen av Covid Lockdowns

Rädsla är en känsla som alla upplever. Hos däggdjur är rädslans hem amygdala i det limbiska systemet och evolutionärt sett är det en mycket gammal del av hjärnan. Dess funktion är att uppmärksamma djuret på ett hot mot livet eller något annat av värde, såsom avkomma, revir eller parningsrättigheter.

En av de viktiga reglerna för hur rädsla fungerar är att den rädda individen fokuserar tvångsmässigt på det fruktade objektet. Det finns en bra evolutionär anledning till detta: när man är i fara är det viktigt att inte bli distraherad av andra saker och att fokusera 100 procent på hotet och hur det kan släckas. Politiker, affärsmän och andra på rätt plats vid rätt tidpunkt kan utnyttja detta genom att lova rädda människor en lösning och sedan råna dem när de inte tittar. Sådana rån behöver inte begränsas till pengar – mycket mörkare, de kan vara att stjäla saker som är svårare vunna och svårare att vinna tillbaka, som personliga friheter och mänskliga rättigheter.

Rädda individer är vanligtvis inte särskilt bra på att väga sannolikheter objektivt. En persons uppfattning om vikten av ett hot är direkt relaterad till antalet inkommande meddelanden om det som hon får. Faror med en oändligt liten sannolikhet, som en asteroid som träffar jorden, kan uppfattas som överhängande av en person under kontinuerlig bombardering med bilder av en asteroid som träffar jorden.

Inkompetens att mäta allvaret av ett hot annat än genom antalet relaterade meddelanden som kommer gör också att de föremål som människor fruktar är något slumpmässiga och mycket socialt bestämda. Rädsla kommer i sociala vågor, som modetrender. Helt enkelt genom att prata om vad de fruktar och oupphörligt dela bilder om dessa saker, sprider människor sina egna privata rädslor till dem de känner. Rädslans natur som en smittsam social våg sprids av bilder, eftersom bilder av saker att frukta är lättare än verbala uttryck att sprida och förstå.

Den stora paniken illustrerade både makthavarnas tendens att använda rädsla för att utöka sin kontroll, och själva rädslans sociala vågnatur. Bilder på sjuka patienter skapade panik i Kina. Bilder på kineser som släpas iväg för andras påstådda säkerhet blev virala, vilket gav hela världen en bild av hur myndigheterna behövde reagera på hotet. Dag efter dag besköts TV-publiken med bilder av immobiliserade patienter som kördes in på sjukhusets akutmottagningar. Budskapet var, "Det här är vad som blir av dig om du inte gör vad regeringen kräver".

Regeringar, vi vet nu, skapade medvetet bilder för att förstärka faror, som när brittiska hälsomyndigheter använde "panikaffischer" i många gathörn med bilder på kämpande sjukhuspatienter som bär respiratormasker och bär bildtexter som skulle framkalla skam, skuld och allmän stress, som "titta honom i ögonen och säg att du alltid håller ett säkert avstånd."

Grafer som visar prognoser av ett stort antal dödsfall, ofta baserade på värsta tänkbara scenarier, presenterades för parlamentariska utskott för att övertyga lagstiftare – som om de behövde någon övertalning – att begränsa sitt folks friheter och utsätta dem för större statlig kontroll. I maj 2021 deltog några av de brittiska forskarna i dessa tidiga rädslakampanjer ursäktade för att vara oetisk och totalitär.

Allmänheten utsattes också dagligen för bilder av allt mer rufsiga och blåögda politiker bakom mikrofoner vid sina mediekonferenser, skuldra vid skuldra med sina konkurrensutsatta och blåögda hälsorådgivare, som levererade allt värre nyheter och använde dem för att motivera strängare direktiv att kontrollera människors beteende.

En annan grundläggande tendens till rädsla är att göra människor ivriga att offra något för att besegra det upplevda hotet. Hur konstigt det än är för ett rationellt sinne, antar rädda människor automatiskt att om de ger upp något viktigt för dem, kommer denna åtgärd att hjälpa till att minska eller ta bort faran. Av denna anledning har människor genom mänsklighetens historia offrat de saker som är mest kära för dem för att avvärja ett upplevt hot. 

Den aztekiska civilisationen i Mexiko trodde till exempel att solguden var i ständig kamp med mörkret, och om mörkret segrade skulle världen gå under. För att förhindra det oönskade tillståndet var solguden tvungen att hålla sig i rörelse, vilket aztekerna hade räknat ut krävde en energiproduktion som bara kunde mättas av en stadig diet av deras medborgares blod och tarmar. 

Förhistoriska bönder offrade sina barn för att "köpa" regn eller en bra skörd, och trodde att en tillfredsställande nivå av eftergift skulle avvärja svält. Greker, romare, vikingar och kineser offrade kött och annan mat i utbyte mot tur i krig, tur i kärlek eller något annat de ville ha.

Denna logik ligger till grund för den första delen av Politikerns syllogism: "Vi måste göra något." Det är inte riktigt rationellt att tro att varje problem kräver att man gör något, men för en rädd person är önskan att få något gjort överväldigande. Rationalitet skulle kräva en analys av vad som faktiskt kan göras åt ett hot, vilket har potential att dra slutsatsen att det inget kan bli gjort. Man kan frukta en orkan men logiken säger inte att något kan göras för att ändra dess kurs. Men för en person som är besatt av rädsla för orkanen är det oacceptabelt. Nästan alla planer som utger sig för att omdirigera orkanen genom att erbjuda någon form av uppoffring kommer att börja låta väldigt tilltalande.

Vi såg denna tendens upprepade gånger under den stora paniken. Det är ett klassiskt religiöst svar.

Att stoppa barn från att gå i skolan var något som kunde göras, så att offra barns utbildning och deras föräldrars produktiva tid ändrades, ibland på bara några dagar, från att vara något som ingen tyckte var värt besväret till något som var 100 procent väsentligt.

Att ta allas temperatur innan de släpptes in i en stormarknad var en annan sak som kunde göras, så även om det är påträngande och människor har varierande temperaturer av alla möjliga orsaker som inte har något att göra med en infektionssjukdom, så flyttade det från "inga bevis för att det hjälper" kolumnen till "uppenbara, obligatoriska och påtvingade" kolumnen, med få invändningar från de som utsätts för det.

På samma sätt började resebegränsningar, tvångsmässig ytrengöring, testning, spårning och spårning, restriktioner för affärsverksamhet, karantän av individer på hotell och specialbyggda läger, separation mellan personer inne i byggnader, restriktioner för träning och många andra direktiv låta nödvändiga och uppenbart för hela populationers öron, oavsett deras logiska eller bevisade effektivitet.

Som ytterligare ett slag i ansiktet på evidensbaserat policyskapande, när befintliga restriktioner inte fungerade för att kontrollera infektioner, drog regeringarna automatiskt slutsatsen att restriktionerna inte var tillräckligt hårda och fördubblade dem, skärpte kontrollerna och lade till nya. Detta beteende upprepades om och om igen under 2020-21. Covid-guden är en arg och rovlysten gud, och han verkar kräva allt större uppoffringar.

För några av de mindre störande insatserna var WHO själv en huvudsaklig medkonspirator. I sina riktlinjer för 2019 om icke-farmaceutiska folkhälsoåtgärder under influensapandemier rekommenderade WHO användning av ansiktsmasker och yt- och föremålsrengöring även om man medgav att det inte fanns några solida bevis för deras effektivitet. Det fanns emellertid "mekanistisk rimlighet för den potentiella effektiviteten [av åtgärderna]". 

Med andra ord, "vi kan tänka ut en historia om hur det kan hjälpa, så låt oss göra det". På detta sätt dödade WHO:s pre-pandemiska riktlinjer två flugor i en smäll genom att rekommendera offer och tillfredsställande den andra och tredje delen av Politikerns syllogism ('Detta är något. Därför måste vi göra detta'). Den kastade till och med in ett möjligt orsakssamband mellan uppoffringen och det befarade hotet, som en bonus.

Forskare som studerar rädsla vet inte riktigt varför människor har denna medfödda övertygelse om att offer hjälper till att avvärja ett hot, men en möjlighet är att det är en överbliven del av "ödldelen" av vår hjärna. Ödlor tappar svansen när de förföljs av ett rovdjur för att distrahera rovdjuret och fly. Kanske är denna tendens fortfarande en del av mänskligheten, efter samma grundläggande logik: "Låt oss ge upp något mycket viktigt och hoppas att det blir tillfredsställande med det som hotar oss". 

Det finns andra möjliga förklaringar till varför människor har denna reflexmässiga offerreaktion på rädsla. Kanske följer rädda människor automatiskt vem som helst som har en plan och aktivt gör något, eftersom deras egen information är begränsad och de rimligen kan förvänta sig att någon som vidtar metodiska åtgärder vet mer än de gör om hur de ska övervinna faran. Detta underordnade beteende blir alltmer förankrat med tiden när de med handlingsplanen inser omfattningen av sin makt och upprepade gånger försöker utöka den.

Denna logik förklarar inte varför människor dras till att offra något av värde, men den kan åtminstone förklara varför de är benägna att tro att 'något måste göras', eftersom det ordspråket är en förenklad version av 'Vi måste göra vad som helst någon med en planen vill göras'. En liknande förklaring till politikersyllogismens överklagande är att att göra något, vad som helst, känns som att ta kontroll över det upplevda hotet, även om den kontrollen är rent symbolisk.

Oavsett den djupare orsaken är det tydliga tecknet på den offerreflex som är förknippad med mänsklig rädsla ointresse bland de rädda för den mekanism genom vilken offret faktiskt hjälper till att avvärja faran. Det ses helt enkelt som axiomatiskt att uppoffringen hjälper. Så medan många tror att ansiktsmasker är för virus vad trädgårdsportar är för myggor, är människor som är besatta av rädsla för infektion ganska benägna att tro att en ansiktsmask kommer att förhindra infektion, eftersom att bära en gör något.

Även om låsning av äldre kommer att påskynda utvecklingen av degenerativa sjukdomar som demens och öka mottagligheten för denna redan sårbara grupp för andra hälsoproblem, accepterar rädda människor automatiskt att fängslande av dem kommer att rädda dem från infektion. Även om upprepad skurning av ytor med kemiska desinfektionsmedel är dyrt, störande och miljöskadligt, antas även detta automatiskt av de rädda vara ett offer som är värt att göra. 

En rädd allmänhet kommer vanligtvis att se information om hur någon åtgärd faktiskt hjälper till att lindra ett hot som bara en bonus, inte ett krav. Ju mer smärtsam åtgärden är, desto mer sannolikt tror de att det kommer att hjälpa – helt enkelt för att det är mer smärtsamt. 

Denna ambivalens kring sambandet mellan en åtgärd och dess effektivitet gör det extremt svårt att på vetenskapliga grunder ifrågasätta en åtgärd som framgångsrikt har sålts till de rädda som ett lämpligt offer. Det är nästan omöjligt att be om vetenskapliga bevis eller ens föreslå att det borde föras en rationell diskussion om det, och förvänta sig att bli tagen på allvar. 

Under den stora rädslan och vidare genom Illusion of Control-fasen av Covid-eran, var alla som inte automatiskt gick med på ett nytt offer för Covid benägna att betraktas som en farlig kättare och snabbt ylade ner av en svindlande allmänhet. 

Vi såg detta mobbande förnekande av rationell diskurs gång på gång, i twitterstormarna mot lockdown-skeptiker, i miljontals rasande kommentarer under nyhetsmediaartiklar, i de dagliga predikningarna av regeringstjänstemän och deras hälsorådgivare och i alla andra forum som kunde vara adjungerad av folkmassan för att uttrycka sitt ogillande mot dem som vågade skilja sig.

En annan viktig aspekt av rädsla är hur mycket människor varierar i deras mottaglighet för olika typer av rädsla. Det här är dels en fråga om lärande och dels en fråga om programmering. Vissa människor är medfödda mycket rädda varelser, lätt rädda av många saker och mycket riskvilliga, medan andra verkligen är rädda för väldigt lite.

Rädsla kan också läras. Människor som har haft en mycket dålig upplevelse kommer att frukta en upprepning och blir rädda av stimuli som påminner dem om den upplevelsen. Människor i denna mening är precis som Pavlovs hund. Vi kan tränas att uppleva rädsla för nakenhet, blod, zombies, social skam, speciell mat, speciella hudfärger, ljud eller lukter. Ingen av dessa saker fruktas av ett nyfött barn, men med tiden lär vi människor att frukta dem eftersom våra vårdare och våra erfarenheter lär oss att dessa saker är förknippade med dåliga resultat.

Rädsla kan också avläsas, men detta tar ansträngning och tid. Det kräver att vi konfronterar och "gör fred" med dåliga upplevelser, smärta, förlust eller en älskads död. Till exempel kan vi medvetet utsätta oss för fruktade stimuli, som i 'exponeringsterapi' för att behandla ångestsyndrom. Vi kan ta för vana att intala oss själva att det inte är så illa. Vi kan lära oss att förlöjliga det vi en gång fruktade, ta kanten på den rädslan. Vissa människor tycker att detta är lättare att göra än andra, men i grund och botten kan vi träna oss själva i att motverka känslan av rädsla och till och med välkomna saker som en gång skrämde oss, inklusive smärta och död.

Denna inlärning och avlärning av rädslor är mycket social, och därmed något som kan fungera på nivån för ett helt samhälle. Dels handlar det om allmänna berättelser: ett samhälle kan välja en mer avslappnad berättelse kring döden, eller en mer rädd. Man kan säga att samhällen kan välja att bli lejon som är herrar över sin egen dödshistoria, eller så kan de vara får. 

Under den stora paniken 2020 antog och närde många länder nya rädslor, medan vissa visade ett mer lejonliknande beteende och var ovilliga att dras in i frenesi. Vissa amerikanska stater som South Dakota avvisade rädslan, liksom en liten handfull länder inklusive Taiwan och Japan, som båda undvek omfattande låsningar.

Vitryssland tog ett frihjul, liksom Tanzania, där landets president, avlidne John Magufuli, gjorde Covid till ett föremål för nationellt förlöjligande genom att tala med media om hur Covid-testning hade gett positiva resultat för en get och en papaya.

Det finns hopp i denna formbarhet av rädsla. Med en medveten ansträngning kan samhällen avläsa det de fruktade tidigare. Att förlöjliga eller på annat sätt konfrontera det man tidigare fruktade, och öppet avfärda det, kan långsamt ta bort rädslan. Detta har visat sig vara möjligt genom det totala försvinnandet av rädslor som har översvämmat hela befolkningar under tidigare århundraden. 

Rädsla för vampyrer brukade vara allestädes närvarande i Östeuropa men är nu ett avlägset minne. I andra regioner frodades en gång rädslan för voodoo, jättar, dvärgar, drakar, basilisker, djävulen och onda andar. Det som tog bort dem var en aktiv politik från myndigheternas sida för att misskreditera dessa övertygelser och att insistera på ett mer vetenskapligt förhållningssätt för att förstå världen.

Om rädsla kan neutraliseras blir frågan vilken typ av mekanismer vårt samhälle kan anta för att utföra denna neutralisering och därmed förhindra en våg av rädsla från att övervinna vårt samhälleliga försvar.

I alla fall när befolkningar blir väldigt rädda för något, funderar vissa människor på hur de kan dra nytta av dessa rädslor. Under tidigare århundraden sålde kvacksalvare amuletter som innehöll bärnsten, jade och andra ädelstenar, påstås för att avvärja onda andar och vampyrer. En engelsk kirurg vid namn Dale Ingram anmärkte att under utbrottet av böldpest i London 1665, "det fanns knappt en gata där något motgift inte såldes, under någon pompös titel".

Under den stora paniken såg vi uppkomsten av försäljare som säljer alla typer av nya behandlingar som gav hopp om att skydda oss mot infektioner. I den mer primitiva delen av kontinuumet inkluderade dessa afrikanska shamaner som sålde magiskt vatten, men inventeringen av läkemedel moderniserades för 21-talet och omfattade också mycket mer lukrativa industrier. Covid-testverksamheten var ett exempel, skyddsutrustning ett annat. 

Hela industrier antingen växte fram eller stärktes kraftigt under den stora paniken och utvecklade ett egenintresse av att rädslan vidmakthålls på obestämd tid. Blomstrande e-handelsföretag försåg människor med de föremål de behövde för att förbli bunkrade hemma under en obegränsad period. Över hela världen surrade skvadroner av svettiga individer på två hjul, nyligen bemyndigade av statliga åtgärder för att strypa den "normala" ekonomin och främja tekniska lösningar, runt i städer och levererade hem matvaror, färdigmat och andra läckerheter för att hålla magen mätt och röven torkade . 

Både i fiktionen och i historien har rädsla använts av politiker för att få kontroll över befolkningar. I fiktionen lovar den blivande diktatorn en lösning på ett hot som befolkningen besatt av. Den föreslagna lösningen innebär undantagslöst mer makt för den blivande diktatorn, vilket medborgarna märker för sent för att kunna avvärja eller rulla tillbaka. 

Denna grundläggande handling förekommer i George Orwells 1984, där ett samhälle styrs av rädslan för konkurrerande superstater. Detta tema syns också i filmen V för Vendetta, där en elit tar sig till makten genom att förgifta sitt eget folk, och naturligtvis in Star Wars, där den onde Palpatine blir kejsare under ett krig som han skapade.

I det verkliga livet har användningen av rädsla för att få makt observerats många gånger. Hitler använde rädsla för kommunister och judiska bankirer. Kejsar Augustus satte stopp för den 400-åriga romerska republiken och blev den högsta härskaren genom att lova att utrota laglöshet, egendomsstöld och politiskt stopp. Allmänheten var oberörd av det faktum att Augustus hade varit en ivrig deltagare i de ondska han lovade att eliminera. De följde bara löftet om fred.

Branschen för underhåll av rädsla är central för Covids politiska ekonomi. Politiker tog mer makt medan hälso- och teknikföretag gjorde fantastiska vinster genom att utnyttja rädda befolkningar som antingen tittade bort eller gjorde enorma uppoffringar villigt för att blidka föremålet för deras rädsla.

Detta stycke är utdrag ur Den stora covid-paniken (Brownstone, 2021)