Det falska löftet om perfekt viruskontroll

Den stora paniken gav upphov till många påståenden om hur ny teknik och nya sätt att använda den skulle göra det möjligt för regeringar att kontrollera det socioekonomiska systemet och därmed själva viruset.

Regionala testregimer på sjukhus och läkarmottagningar plus slumpmässiga stickprovskontroller ska ha gett regeringar realtidskartor över spridningen av sjukdomen, så att de kunde "stoppa" infektioner med den eller den åtgärden. Tester har förmodligen också hjälpt företag att certifiera sina immunförsvarsarbetare och isolera de infekterade från resten.

Bluetooth-baserade track-and-trace-appar släpptes, förmodligen för att varna alla som hade varit i kontakt med en Covid-smittad person att de kan vara smittade själva. Hela arbetsstyrkor blev en del av spår-och-spår-ansträngningarna för att kontakta infekterade individer, ta reda på var de kan ha fått en infektion och fingera andra som de kan ha smittat i sin tur.

Mobila labb och fjärrtemperatursensorer ska ha hjälpt till att undersöka potentiellt infekterade personer på flygplatser. Mobiltelefonbaserade hälsospårningsappar gjorde det möjligt för miljontals användare att föra register över sin hälsa som kunde missbrukas av myndigheter. Enkel befintlig teknik som ansiktsmasker skulle förmodligen hjälpa till att förhindra spridning av infektioner. Gator inritade i butiker och regler som läggs upp på sittplatser skulle förmodligen upprätthålla förbjudna regler för social distansering, vilket förhindrar spridning av infektion. 

Sammantaget spenderades hundratals miljarder dollar på en stor uppsättning tekniska "fixar" under den stora paniken, vilket gjorde många konsult- och teknikföretag mycket rikare än de var före Covid.

Den allmänna lärdomen är att de flesta av dessa tekniker var dyra misslyckanden. Spåra-och-spår-appar förkastades av just de regeringar som introducerade dem strax efter att de upptäckte att det fanns motstånd mot dem inom deras befolkning, dels på grund av integritetsproblem och dels för att många människor inte skulle låta hela deras liv störas. genom positiva tester.

Med folk som undvek apparna erbjöds lågteknologiska spårningssystem som inloggningsböcker i butiker och restauranger i deras ställe. Även dessa ignorerades rutinmässigt eller användes för att ange falska detaljer.

Ansiktsmasker utgjorde utan tvekan en nettohälsorisk: de begränsade luftflödet och många människor återanvände samma mask om och om igen, vilket innebar att de snabbt var fulla av bakterier och en fara både för bärarna och människorna de kom nära. Fjärrstyrda temperatursensorer, omedelbar testning och landsomfattande varningssystem gav alla resultat för felaktiga för att vara användbara, annat än att försäkra allmänheten om att något gjordes.

För att illustrera de generiska problemen, överväg bara ett enkelt exempel: testning av skolelever för infektioner, vars resultat ledde till att skolor skickade hem hela klasser under en period om en elev i någon klass gav ett positivt test.

Huvudproblemet är att som alla tester har Covid-testet en falsk positiv frekvens, vilket betyder att det finns en viss chans att ett test indikerar en infektion som inte finns där. Ju känsligare testet är, desto fler falska positiva resultat. Ett relativt känsligare test är bättre på att fånga upp infektion i de inledande stadierna, i det ögonblick då information om infektion skulle vara mest användbar. 

Men att använda ett mycket känsligt test medför risken att även rent vatten visar sig som "infekterat" på grund av små föroreningar i maskinen, små misstag i de "cykler" som testprotokollet använder, eller små nivåer av kontaminering från ytor. 

De viktigaste Covid-testerna letar inte bara efter förekomsten av levande Covid i kroppen, utan indikerar närvaron av eventuellt kvarvarande virus på testplatsen. Detta innebär att en infektion som redan övervunnits av kroppen och bara lämnar kvar trasiga bitar av virus, fortfarande skulle ge ett positivt test även veckor efter att infektionen var över.

Ett mycket bra test skulle felaktigt indikera att någon är infekterad en gång på tusen, med de flesta studier som fann en högre andel falska positiva resultat. En på tusen låter väldigt lite, eller hur? För en enda person som testats en gång verkar en risk på 1 av 1,000 1,000 att få felaktigt besked om att en är smittad vara rimlig. Men för en skola gör ett misstag en gång var XNUMX:e användning testresultat mycket problematiska som grund för betydande åtgärder.

Tänk på en klass med 50 elever som var och en testas i början av dagen. Med en chans på 1 på 1,000 1 per test av ett falskt positivt, finns det ungefär en chans på 20 på 4 per dag att någon testar positivt även om ingen är infekterad. I genomsnitt skulle vi förvänta oss att en gång var fjärde ordinarie skolvecka (20 skoldagar) testar någon i den klassen positivt även om ingen är smittad. Så om skolan skickar hem alla barn när ett positivt provsvar inkommit, så skulle vi räkna med att var fjärde vecka skickas hela klassen hem, kanske så länge som två veckor. 

Verkligheten är att de flesta Covid-tester under 2020-2021 inte var tillräckligt bra för att ge ett falskt positivt på bara en på tusen. En av 500 till en av 200 var vanligare. Med den typen av felfrekvens, och om man antar att ett enda positivt test skickade hem alla barn i en vecka, skulle klasser på 50 förväntas missa mer än halva sin utbildning även om ingen någonsin smittades. Om skolpolitiken var strängare och en hel skola på några hundra elever skickades hem när någon testade positivt, skulle det nästan inte finnas någon skolgång kvar.

Sammanfattningsvis var de tillgängliga testerna trubbiga verktyg för skolor som vill genomdriva en policy att ställa in klasser för att förhindra eventuellt infekterade elever från att sprida infektionen i skolan. Efter några veckor eller månader av avbruten utbildning har skolpersonal som vill att deras elever ska fortsätta att lära sig inte haft något annat val än att sabotera testregimerna på något sätt. Vi är övertygade om att den här typen av sabotage har skett över hela världen i händerna på omtänksamma lärare och rektorer.

Detsamma gäller den reguljära driften av många andra grupper. Det som framstod som små brister i tillgängliga tester visade sig vara så störande när det förstärktes i större grupper med tiden att det var omöjligt att införa en storskalig test-och-lockdown-regim och fortsätta att fungera. Kontor och reseföretag skulle kunna insistera på att arbetare har certifikat som säger att de hade testat negativt och vägra tillträde till dem utan sådan dokumentation, men de kunde inte isolera stora arbetslag eller ställa in hela tåg, bussar och flygplan baserat på positiva testresultat.

Med tiden inser befolkningen hur störande tester är för deras liv och börjar själva sabotera testregimer för att fortsätta leva mer normalt. Någon vars kommande resa skulle störas av ett positivt test tar helt enkelt ett till, i hopp om att få åtminstone ett negativt resultat som kan produceras för flygbolaget. Testbyråer med många kunder som verkligen ville ha negativa testcertifikat skulle bara använda mindre känsliga tester med mycket lägre falska positiva (och falska negativa) priser.

Det omöjliga löftet om perfekt kontroll fortsatte under hela den stora paniken. Det förförde såväl regeringar som befolkningar, och gör det fortfarande. Spåren av detta falska löfte kommer förmodligen att överleva slutet.