Från början av pandemin, när förvirringen över testning hade lösts, verkade det råda allmän överenskommelse om följande. Vi behöver omfattande tester. När någon testar positivt bör det göras en samlad ansträngning för att söka upp dem som personen haft kontakt med. Dessa människor bör uppmanas att isolera sig under en period ifall de också är bärare. Allt detta krävde en armé av handläggare för att hantera: New York City ensam anställde 3,000 XNUMX.
I slutet av 2021, när fall svepte över hela landet, mest konsekvent milda eller asymtomatiska, blev det ganska uppenbart att denna mödosamma spår-och-spår-praxis var meningslös. Men det finns djupare frågor. Vad var det underliggande målet för dessa ansträngningar? Trodde experterna verkligen att viruset kunde undertryckas eller till och med utrotas genom dessa metoder? När är spår och spår vettigt och när är det meningslöst, och hur kan vi veta det?
Jeffrey Tucker från Brownstone ställde dessa frågor till Jay Bhattacharya från Stanford University och Brownstone Institute. I denna utökade intervju svarar han på ovanstående med klarhet.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
