Den högprofilerade fram och tillbaka mellan Elon Musk och Twitter har startat ett nationellt samtal om en bredare omstrukturering av våra kulturella prioriteringar och ideologi. Inför motsvämningen från progressiva har Musk hävdat att dagens demokratiska parti "har kapats av extremister", förvandlat andra center-vänsterliberaler som jag själv för att anpassa sig till nuvarande perspektiv hos dem som innehas av konservativa.
Han har rätt – och det demokratiska partiets nyfunna och aggressiva samhörighet med att censurera debatt och beväpna läkare får många av oss att tänka om vår politiska lojalitet.
Jag är en livslång demokrat. Jag röstade på Barack Obama, Hillary Clinton och Joe Biden. Jag brukade ha en inneboende motvilja mot republikaner, som jag skämtar med kollegor, liknande hur de vaccinerade känner för de ovaccinerade idag. Men när pandemin utvecklades, och jag diskuterade med läkare över hela landet och runt om i världen min erfarenhet av att behandla patienter, träffade jag många nya konservativa kollegor och vänner som lade politiken åt sidan för att fokusera på att göra vårt bästa vid sängkanten. Det gjorde mig mer tolerant och förståelse för deras världsbild.
Samtidigt brukade jag se demokrater, och mitten-vänstern bredare, som förkämpar för yttrandefrihet både i det civila samhället och i våra professionella institutioner. Men nu, som med dagens progressiva politiska rörelse, antar medicinska styrelser policyer som censurerar åsikter och definierar sådant tal som des- eller desinformation, särskilt vetenskapliga åsikter kring covid. Läkare som vägrar att stå på partilinjen riskerar censur, indragning och till och med förlust av licens – ett öde som är mycket värre än att bli avstängd från Twitter.
Trenden tvingar läkare som uppvisar kritiskt tänkande att möta ett existentiellt val: gå med i pöbeln och stödja vad många av oss tror är farlig politik utan en sund vetenskaplig grund, eller stå upp och riskera att förlora ditt levebröd.
Denna trend har oroande långsiktiga konsekvenser för patienter – något vi alla kommer att bli någon gång i livet.
Tänk på vad som händer i Kalifornien. Ett lagförslag som rör sig genom delstatshuset ger omfattande nya befogenheter till statens medicinska styrelse att inleda utredningar av läkare vars beslut om covid-behandling "avvikit från tillämplig vårdstandard." Även om jag är helt för politik som skyddar patienter från oansvariga läkare, det är inte vad detta är. I propositionen är definitionen av "desinformation" avsiktligt vag, konsekvenserna är tydliga och allvarliga, allt från "disciplinära åtgärder" till förlust av en medicinsk licens.
En sådan politik går emot medicinsk och vetenskaplig utbildning. I läkarutbildningen lär vi oss att tillämpa kritiskt tänkande och ifrågasätta till och med etablerade medicinska protokoll och vetenskapliga dogmer av viktiga skäl – genom att ifrågasätta och forska förstår vi starkare grunden (eller bristen på sådan) som underbygger dessa föreställningar. Vetenskapens historia är fylld av etablerade metoder som omkullkastas på detta sätt. I medicinsk praxis tvingas vi använda all vår kunskap för att behandla patienter med vårt bästa omdöme och våra förmågor och för att främja medicinutövningen. Kaliforniens lagförslag skulle riva dessa principer i ett slag.
Att tillåta byråkrater eller politiker att inkräkta på förhållandet mellan läkare och patient orsakar irreparabel skada på läkarutövningen. Fri tanke och uttryck skulle ersättas av rädsla och grupptänkande. Många läkare väljer att gå-med-att-komma-till-även med policyer som de häftigt inte håller med om-snarare än att stå utan arbete och kämpa för att försörja sina familjer.
Hur missriktad ansträngningen i Kalifornien än är, kommer den att skapa ett prejudikat för andra stater att följa. Redan nu pågår liknande insatser på nationell nivå. Federation of State Medical Boards, en nationell branschorganisation som representerar 71 statliga medicinska styrelser, godkände en policy för medicinsk desinformation och desinformation vid sitt årsmöte.
Att falla i linje med censurerande Big Tech-företag flaskar upp potentiellt spelförändrande behandlingar i vår pågående kamp mot COVID. Fallen ökar igen, drivs upp nästan 60 procent nationellt av Omicron-subvarianter, och experter varnar för ytterligare en ökning under hösten. Nu är det dags att främja – inte undertrycka – kreativt tänkande som kan leda till bättre behandlingsstrategier.
Vetenskapen är inte statisk. Det förändras hela tiden. De som ger behandlingar behöver friheten att göra detsamma. Betrakta Dr. Anthony Faucis uttalande i januari 2022 om att COVID kommer "i slutändan att hitta nästan alla." Det är ett erkännande som skulle ha varit otänkbart för två år sedan mitt i den initiala rädslan för obligatoriska nedstängningar. När fakta och vetenskap förändras, förstår vårt kollektiv också vad som driver den offentliga politiken. Det är så systemet ska fungera.
Tribalism och polarisering har gjort vår politiska och medicinska diskurs otäck och splittrad. Läkare måste hållas över partisanstriden, inte tvingas ta parti och välja en tröja. Våra jobb är för viktiga och vi måste vara opolitiska för att behålla trovärdigheten hos alla som kommer till oss för att söka behandling. Framsteg och innovativa medicinska genombrott i framtiden beror på frihet och medicinska val nu.
Publicerad från FoxNews
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
