Den djupare sanningen om farthinder 

Delstaten Oaxaca, i södra Mexiko, är en utomordentligt vacker plats med underbara stränder och ett inre som definieras av både karga och täta skogklädda berg. Men ännu mer imponerande är den mänskliga mångfalden på platsen. Till skillnad från många andra områden i den stora mexikanska staten, fortsätter regionens inhemska kulturer att leva i ett relativt högt tillstånd av sammanhållning och värdighet. 

Det finns dock en sak som är helt fruktansvärd där: bilkörning. Och inte av de skäl som du först kanske tror. 

Ja, några av de inre vägarna är dåligt reparerade. Men det som gör körningen till ett helvete i Oaxaca är farthinder, som är av en enorm, konsekvent chassi-skrapande storlek, och utplaceras med mycket snäva intervall längs nästan varje väg eller motorväg. Och detta är, enligt min erfarenhet, i motsats till vad jag har sett i andra delar av Mexiko. 

När jag kom hem efter mitt första besök i Oaxaca kunde jag inte få de där fartgupparna ur tankarna. Och när jag väl var inne på ämnet kunde jag inte låta bli att lägga märke till hur många av dem som hade vuxit upp under de senaste åren i Connecticut, särskilt i den fattiga staden Hartford där jag bor. 

Och det fick mig att tänka på vad, om något, utplaceringen av dessa kulturella artefakter i Oaxaca, och allt oftare på platser som Hartford, kan tyda på om de bredare kulturella matriser inom vilka de är inbäddade. 

Idén om det offentliga rummet som utvecklades under senmedeltiden och tidigmodern tid var framför allt förankrad i en revolution av idén om mellanmänskligt förtroende. Detta stod i skarp kontrast till livet på herrgården varifrån många av dessa första fria invånare i landet bourgs (som i grundordet för bourgeoisin) hade kommit, där "kanske" bokstavligen gjorde "rätt", och rädsla snarare än tillit var den dominerande sociala valutan. 

Även om forskare från norra Europa ofta har föreslagit något annat, var Spanien ganska långt framme på vägen mot urbanisering när bosättare från den iberiska halvön började sin erövring och plundring av Amerika, vilket kan ses i den fantastiska och formfulla stabiliteten i städer som Havanna, San Juan och Cartagena, Colombia. 

Men av ett antal geografiska, politiska och kulturella skäl, det spanska försöket att "civilisera" - härlett från samma latinska rot som gav oss termerna "stad" och medborgare - föll Oaxaca långt ifrån sina resultat på andra platser. Medvetna om att erövring som de helt önskade förmodligen var omöjlig där, bytte spanjorerna så småningom från en strategi med total dominans till en av inneslutning. Om de infödda Zapotecs och Mixtecs inte kunde dirigeras, skulle de åtminstone behöva kontrolleras. 

Enligt antropologen Laura Nader genererade denna ståndpunkt en fascinerande dialog om "kontrollerande kulturella sedvänjor" mellan den spanska eliten (och därefter de i den mexikanska staten) och myndigheterna i ursprungsbefolkningen under de efterföljande decennierna och århundradena. 

Vad de externa och interna påtvingarna av dessa kontrollerande metoder hade gemensamt var en djup misstro mot idén att vanliga människor, om de lämnades åt sig själva, var kapabla att värna vad de ansåg vara centrala medborgerliga värderingar. Och naturligtvis, när individer upprepade gånger får höra att de inte kan lita på att utöva medborgerligt ansvar, tenderar de att leva upp till förväntningarna, något som naturligtvis förstärker elitens tro på behovet av att införa allt strängare kontrollmetoder. 

Det skulle kunna hävdas, och jag tror att jag i stort sett håller med om, att som den svagare parten i en kulturkrock med en kraft känd för sin skicklighet att avveckla andra kulturer, är de inhemska myndigheternas uppifrån-och-ned-strategi för det mesta berättigad, och att det är en viktig orsak till att de inhemska kulturerna i Oaxaca är så relativt intakta som de är. 

Men det undanröjer fortfarande inte det faktum att individer där på många sätt ses av de ansvariga i Mexiko DF och i deras lokala regeringar som att de behöver konstant och ganska påtaglig handledning i uppförandet av sina medborgerliga liv. 

Därav förekomsten av dessa ljuddämparmassakrerande och ryggradskrossande fartgupp vart du än går. 

Trots alla sina uppenbara misslyckanden i praktiken och dess groteska arv av rasexkludering, skiljde sig USA under lång tid från Mexiko och från många andra samhällen runt om i världen genom dess ledares uttryckta övertygelse att medborgarna, om de lämnades åt sina egna enheter organisera sig i kulturen på ett bottom-up-sätt, kommer oftare än inte att hitta framgångsrika sätt att ta itu med och lösa kollektivets mer angelägna existentiella problem.

Detta, misstänker jag, är anledningen till att jag hade lite eller inget engagemang i farthinder under mina första fyra eller så decennier som licensierad förare. 

Men det är allt borta nu. 

I det nya USA anses jag, liksom de flesta av mina medborgare, av makthavarna vara i sig oförmögen att inse vad som är bra för mig själv, eller det övergripande bästa för samhället där jag bor. Därav deras "behov" av att hela tiden knuffa mig och de flesta andra mot "korrekta" personliga och sociala beslut. 

Och farthinder som förutsätter min inneboende hänsynslöshet och ansvarslöshet som förare och medborgare är naturligtvis bara en av de många infantiliserande "kontrollmetoder" som vi nu överfalls dagligen med. 

Är du förberedd på snöstormen? Orkanen? Bär du din mask på rätt sätt? Återvann du dina engångsartiklar? Spänna fast säkerhetsbältet? Se till att ditt barn har cykelhjälm? Har du gjort en analys av ditt tillstånd av erektil hälsa? Använd rätt pronomen? Antog du kärnan i bräckligheten och bristen på motståndskraft hos dina samtalspartners innan du öppet bekräftade hur du ser eller tolkar den eller den aspekten av verkligheten? 

Inget av detta är att säga att de åtgärder som föreslagits ovan i sig är problematiska eller dåliga, men att säga att bruket att ständigt instruera oss om frågor som fria medborgare länge har vetat hur de ska bemöta på förnuftiga sätt, inte på något sätt är tillfällig eller oskyldig. . Det är snarare en del av en tydlig kampanj för att göra oss alla ogenomträngliga för den naturliga utvecklingen och användningen av våra egna sociala instinkter. 

Och att beröva människor förmågan att självständigt ta itu med dagliga utmaningar genom att utveckla sina egna personliga känslor är att effektivt hålla dem i ett barnsligt beroendetillstånd inför dem som media framhåller som "experter" och "myndigheter". ” Detta, som om historien inte är fylld av den enorma skada som sådana människors absurda idioti åsamkar. Som om att få en viss examen eller titel skyddar en från den frätande närvaron fåfänga, girighet och självbedrägeri när man gör bedömningar. 

Men detta är precis vad vi har fått höra ad illamående under de senaste 30 månaderna. 

Och eftersom så många människor har berövats känslan av verklig trygghet som bara en kombination av praktisk kärlek och personlig introspektion kan ge, har miljoner passivt gått med på denna absurda premiss. 

Människor lever av berättelser. De mäktiga, som vet detta, arbetar övertid för att tillhandahålla dem åt oss, givetvis med förbehållet att berättelserna upphöjer "sina" värderingar och förringar dem som de ser som har potential att få andra att ifrågasätta deras visdom och allmakt. 

Och de vet dessutom att vi är vanedjur och att genom att placera till synes oskyldiga men i själva verket ideologiskt laddade föremål som fartgupp mitt ibland oss, eller etablera rituella praktiker genomsyrade av tydliga, om än samtidigt subtila, ideologiska budskap, de kan ofta föra oss runt till deras sätt att tolka "verkligheten". 

Vi har dock en enorm egen förmåga att berätta och skapa ritualer. Men de kan bara nås och utvecklas om vi ger oss själva den tid och den tystnad som behövs för att reflektera över vad det är vi verkligen vet, känner och önskar, inte i sammanhanget med de premasticerade alternativen som tillhandahålls av förment kloka och auktoritativa andra, men i den underbara tystnaden av vår egen privata fantasi, och vårt eget unika sätt att uppfatta och relatera till livets oändliga och förbluffande mysterium. 

När detta är gjort måste vi, som de djupt sociala och garnspinnande varelser vi är, dela våra åsikter så orädd vi kan med andra i hopp om att människor i båda ändar av dialogen kan infektera ytterligare andra med den hoppskapande idén att vi sattes på denna jord för att vara mycket mer än passiva behållare för våra påstådda mästares självtjänande verbala och symboliska diskurser. 

Tror du att ett farthinder bara är ett farthinder? 

Tänk om. 

Tror det är en olycka att så många metoder som inte hade någon bevisad epidemiologisk effektivitet – som masker, social distansering, plexiglasbarriärer och drakoniska regimer för social separation – alla råkade bara vara utmärkta sätt att hämma "inofficiell" berättande och känslan av att solidaritet och individuell egenmakt det alltid medför? 

Tänk om. 

Dessa är klassiska "kontrollerande metoder" utformade för att gradvis läcka ut från var och en av oss – och mest upprörande de som ännu inte är helt socialiserade – det som utan tvekan är vår största instinktuella drift: önskan att väva våra egna berättelser i sällskap med andra som påminn oss inte om vad de säger att vi är och måste vara för dem, utan om känslan av värdighet som vi alla vill känna och, efter bästa förmåga, utsträcka till andra.

Det är dags att vi avsätter mer tid för att bygga och underhålla dessa laboratorier för andlig frihet.