Fallet mot vaccinationsmandaten för inrikesflyg

Nyligen har en del kommit med tanken att vi borde kräva bevis på vaccination för inrikesflyg. Denna politik, liksom andra mandat, kan höja vaccinationsfrekvensen väldigt, väldigt lite. Tidigare uppskattade jag bara några procentenheter för arbetsplatsmandat, och denna åtgärd skulle i bästa fall ha en ännu mindre effekt. 

Fördelen med denna policy skulle vara om den uppmuntrade sårbara, äldre människor som inte har naturlig immunitet att vaccinera sig. Låt oss nu överväga de negativa konsekvenserna. 

1. Policyn kan oavsiktligt tvinga fram 2 eller 3 doser vaccination för personer där det fortfarande råder global osäkerhet om vilken dos och vilket schema som är optimalt. Män i åldern 12 till 30 löper risker för hjärtmuskelinflammation, som mildras om de tillåts sprida isär doser. Dessutom är det optimala antalet doser (1 vs. 2 vs. 3) okänt. Slutligen har USA inte begränsat användningen av Moderna (som har mer myokardit) till skillnad från andra länder. Således kan en sådan policy resultera i att en 18-årig frisk man får 3 doser Moderna och upplever myokardit (alias nettohälsolidande) bara för att gå ombord på ett flyg för att besöka en döende älskad. Dessa skador måste läggas till i reskontran.
2. Om det förflutna är någon förutsägelse, kommer policyn inte att ha något sätt att överväga naturlig immunitet. Hundratals miljoner amerikaner har haft COVID19. Att tvinga dessa människor att få 2 eller 3 doser för att gå ombord på ett flyg är osannolikt att ge någon fördel för någon, och kan till och med vara skadligt (t.ex. en 12-årig pojke med naturlig immunitet och 1 dos är nu tvungen att få dos 2) . Politiken kommer sannolikt inte att ha något undantag för dem, vilket framkallar upprördhet.
3. Denna policy skulle ytterligare diskriminera och alienera de ovaccinerade. Vad de gör istället för att flyga kommer att få konsekvenser för pandemin. De kan söka och tränga ihop andra transporter (bussar/tåg), vilket kan leda till kortvarig spridning och sjukdom. (Långsiktigt är endemisitet oundvikligt)
4. Att kontrollera vaccinationsstatus kommer att kräva tid på flygplatser. Den ackumulerade förlorade tiden kommer att bli enorm. Precis som att ta av skor kan detta fortsätta i årtionden utan omvärdering. Miljarder i humankapital kommer att spenderas.
5. Politik är ett långt spel. Om du använder politiskt kapital på marginella ingrepp som irriterar allmänheten kan du upprepade gånger förlora omval och inte kunna göra verkliga skillnader i människors liv i framtiden.
6. Det finns inga uppgifter som denna policy kommer att hålla flygplatser/plan säkrare. Väldigt lite data tyder på att flygplatser/flygplan är en viktig drivkraft för spridning, och dessutom är viruset endemiskt. Infektion av alla människor är oundviklig. Policyn kanske bara fungerar för att skydda den ovaccinerade, icke-immuna flygande 80-åringen från självskada från exponering, men en så påträngande policy för att uppnå detta mål verkar oförenlig med amerikanska värderingar.

Sammantaget kommer vaccinpass för inrikesresor att ha begränsad uppsida och allvarliga och oförutsägbara nackdelar. Policyn kan resultera i nettoskada för vissa flygblad (unga män tvingade att få andra eller tredje dosen på kort kurs). Det finns inget sätt att veta att vinsterna kommer att överstiga nackdelarna. Denna policy representerar sannolikt ett misslyckat försök att ignorera sanningen: viruset är endemiskt, alla människor kommer att bli infekterade och återinfekterade många gånger i livet.

Återpublicerad från författarens blogg