Brandingens brutala politik

Under sommaren fick jag ett e-postmeddelande från "din" fakultetssekreterare – eftersom den mest pro-administrativa tjänsteinnehavaren i senare tid gillar att hänvisa till sig själv i anteckningar till sina kollegor – där jag bjöd in mig att delta i varumärkessessionerna som drivs av en konsult som nyligen anställts av högskolan. 

Så nu har det äntligen kommit till det här tänkte jag. Vi, en grupp extravagant utbildade tänkare, har gett upp föreställningen att rigoröst finslipade idéer och argument spelar roll, och har äntligen överlämnat oss till logiken i vad Zygmunt Bauman förut kallade "flytande modernitet", ett utrymme där tillverkningen av blivande bilder och förnimmelser övertrumfar regelbundet glädjen och lärdomarna av primära erfarenheter.  

Jag är inte naiv när det gäller självpresentationens ofta beräknade och beräknande verklighet, inte heller den enorma roll den har spelat i mänskliga angelägenheter genom historien. Det har funnits, och kommer alltid att finnas, en lucka i vad vi tror att vi mer eller mindre är i huvudsak och de olika ansikten vi presenterar för världen. 

Det som är oroande idag är hur balansen i denna ständigt närvarande dikotomi nu tycks luta överdrivet mot konsten att bedrägeri, och en situation där de alltid spända sladdarna som förbinder livets väsentliga och porträtterbara delar har börjat knäppas. 

För inte så länge sedan sågs odlingen av en stor disjunktion mellan ens inre tankar och yttre presentation i stort sett som patologisk. Nu presenteras dock förmågan att sprida fritt svävande bilder av jaget (och med det ens valda orsaker) som bevis på sunt förnuft och hög intelligens. 

Tänk bara på de miljontals unga människor som nu spenderar oändligt mycket mer tid på att kurera sina online-personas än att faktiskt ta reda på vilka de är och vad de tror på genom dialog ansikte mot ansikte. 

Branding kommer från den mellanengelska termen för att "imponera eller bränna ett märke på med ett varmt strykjärn, för att bränna; att stigmatisera”, en praxis med tydligt smärtsam och kränkande avsikt när den besöks, som det ofta var förr, på medmänniskor. 

När vi kauteriserar mänskligt kött upphäver vi i själva verket dess förhållande till resten av organismen som det är en del av, och sätter igång en process som hånar löftet om den försonande "sanna symbolen" som, enligt Joseph Campbell, är "alltid ett tecken som på ett eller annat sätt återställer någon form av trasig enhet."

Vad förlorar vi när denna disjunktion mellan delar och helheter blir normaliserad i en kultur, när våra sinnen ständigt "bränds" av endimensionella representationer av inneboende komplexa verkligheter? Det verkar vara en fråga värd att undersöka. 

Även om politiskt varumärke alltid har funnits med oss, verkar det ha tagit ett kvantsprång i fräckhet och intensitet under det första decenniet av 21:a^st århundrade. Först kom den massiva propagandakampanjen "med oss ​​eller mot oss" till förmån för förstörelsen av Irak. 

Sedan kom Obama-kampanjen för presidentskapet, där den mångåriga traditionen att piska en attraktiv uppsättning bilder samtidigt som man begränsar utfärdandet av konkreta politiska åtaganden, gav vika för praxis att nästan uteslutande koncentrera sig på det förra på bekostnad av det senare. 

Då minns jag att jag hade samtal efter samtal med välutbildade demokratiska väljare som var övertygade om att Obama skulle bli en underbar progressiv president, människor som, när de pressades, i allmänhet inte kunde peka på några konkreta politiska förslag som ledde dem till denna slutsats. 

Och när det påpekades för dem att han hade gjort ett antal drag under sin förpolitiska karriär och sin korta tid i senaten som markerade honom som en ganska pålitlig anhängare av traditionella och generellt sett ganska konservativa centra för finansiell och militär makt, de flesta skulle inte höra talas om det. 

Och minoriteten som skulle engagera sig i sådana utmaningar var snabba att förklara, i avsaknad av några dokumenterade bevis (minns du Obama som en spelare av tredimensionellt schack?) att om han sa och gjorde dessa kontraintuitiva saker, så var det för att bli vald , och att allt skulle förändras för det progressiva bästa när han äntligen fick tillträde.  

Helt enkelt ett fall av en krigstrött väljare som går före sig själv? Det var utan tvekan en faktor. 

Men med tanke på vad vi nu vet om den viktiga roll som "Nudge Advocate General" Cass Sunstein spelade i Obama-administrationen, det nästan sömlösa partnerskap som de 44^th President's skulle njuta med spionmästaren och serie scenografen för psykologiska operationer John Brennan, och överdimensionerad roll som beteendeinsiktsteam nu spelar på alla administrativa nivåer i vårt samhälle verkar det vara tillåtet att fråga om något mycket mer planerat och systematiskt kan ha ägt rum. 

När vi tar oss tid att lyssna noggrant på dem som står närmast makten (som i min begränsade erfarenhet av dem ofta har ett kusligt sätt att förråda sina sanna idéer och avsikter) blir det tydligt att de har funderat på hur man kan främja dessa kognitiva mönster. frikoppling i den allmänna befolkningen under lång tid. 

När Karl Rove i en berömd intervju 2004 berättade för Ron Susskind om Bush-administrationens förmåga att skapa sina "egna verkligheter" - det vill säga virtuella fakta som alltid skulle överträffa journalisternas och andras förmåga i vad han kallade det "verklighetsbaserade samhället" ” för att avaktivera dem i allmänhetens medvetande — han klarade av att göra just detta. 

Rahm Emanuel visade en liknande uppriktighet 2010 när han blev ombedd att kommentera det växande liberala missnöjet med president Obamas seriella övergivande av sina kampanjlöften till dem, och han sa: "De gillar presidenten, och det är allt som räknas", vilket verkar som om han verkligen menade något sånt här. 

"Vi har investerat mycket tid och pengar på att skapa en bild av presidenten som tilltalar dygdsökande liberaler. Vår undersökning säger oss att när de tvingas välja mellan den noggrant konstruerade bilden av Obama och vad deras lögnaktiga ögon berättar för dem om den sanna naturen av hans politik, kommer de flesta att välja den förstnämnda. Och, naturligtvis, skulle detta inte fungera, kan vi alltid fördubbla snacket om hur republikanerna är så mycket värre.” 

Det verkar allt mer uppenbart att våra politiska agenter, och Deep State/Corporate-koalitionen som de mest arbetar för, nu litar ganska djupt på deras förmåga att använda varumärkesbyggande för att framkalla vad socialpsykologen Albert Bandura föreslår är den selektiva aktiveringen och deaktiveringen av allmänhetens moraliska instinkter.

Han tycker att det andra resultatet, som han kallar "moralisk frigörelse" är särskilt oroande eftersom det kan öppna dörren till den utbredda avhumaniseringen av dem som vägrar att överge sin personliga handlingsfrihet mitt i trycket att anpassa sig till den speciella, vanligtvis eliten. -inspirerad, grupptänk för stunden. 

Här finns, enligt Bandura, några av kännetecknen för fenomenet.  

Den moraliska frigörelsen kan handla om den kognitiva omstruktureringen av inhumant beteende till ett godartat eller värdigt beteende genom moraliskt berättigande, sanerande språk och fördelaktig jämförelse; avståndstagande från en känsla av personlig handlingsfrihet genom spridning eller förskjutning av ansvar; bortse från eller minimera de skadliga effekterna av ens handlingar; och tillskrivande av skuld till och avhumanisering av dem som utsätts för. Många omänskligheter verkar genom ett stödjande nätverk av legitima företag som drivs av annars hänsynsfulla människor som bidrar till destruktiva aktiviteter genom frånkopplad uppdelning av funktioner och spridning av ansvar. Med tanke på de många mekanismerna för att frigöra moralisk kontroll, kräver det civiliserade livet, förutom humana personliga normer, skyddsåtgärder inbyggda i sociala system som upprätthåller medkännande beteende och avstår från grymhet.

Kan det finnas en bättre beskrivning av komporteringen under de senaste två åren av den – det måste sägas – överväldigande "liberala" och välrenommerade gruppen av Covid-maximalister mitt ibland oss? 

Ja, det var Bush-administrationen, som utarbetade vad den lärde sig om mediehantering från Panama-invasionen och första Gulfkriget, som först satte Karl Roves verklighetsskapande maskin i full växel. 

Men det har varit de så kallade progressiva som har fört varumärkespolitiken – med dess öppna angrepp på dem som kräver integrativ analys och problemlösning – till nya höjder, först genom sitt hemliga förnekande av Obamas avskyvärda korporatism och krigshets, sedan dess faktafria strävan efter Russiagate-skandalen och nu, kanske mest följdriktigt, dess konsekvent verklighetsförnekande inställning till Covid.  

Här har vi en befolkningskohort, vars känsla av social och politisk identitet i hög grad är förenad med tanken att de är mer långtgående och mer moraliska än de som de motsätter sig i samhällsdebatter, som glatt skriver under på masshusarrester, det säkraste. framkallande av kognitiva och utvecklingsmässiga förseningar hos miljontals barn och, allra mest allvarligt, ett plötsligt upphävande av begreppet kroppslig suveränitet. Och allt i avsaknad av solida empiriska bevis för effektiviteten av den politik som de har infört och/eller godkänt. 

Det är ingen överdrift att säga att 20-30 % av USA:s befolkning, som utgör en hälsosam procentandel av dess högst uppmärksammade medborgare, nu lever i en evig fugastat där man följer direktiv från intellektuella myndigheter med "korrekt märkesvaror" och reflexmässigt förlöjligar dem som samma myndigheter signalerar översiktligt som avvikande. Detta mentala mönster överväldigar konsekvent varje önskan från deras sida att engagera sig i en autonom granskning av tillgängliga data. 

Spaniens exempel

Det är inte första gången som en imperialistisk elit, besatt av sin egen allmakts ikonografi, mentalt sluter sig om sig själv på detta sätt. 

I mitten av 16^th århundradet Spaniens politiska, ekonomiska och kulturella makt var enorm, och på många sätt jämförbar med USA:s under de tre decennierna omedelbart efter andra världskriget. Ingenting ägde rum i en båge som gick från Chile till Wien och passerade genom Peru, Colombia, Mexiko, Karibien, de låga länderna, mycket av Centraleuropa och större delen av den italienska halvön var immun mot dess makt. 

Vatikanen, som fortfarande var centrum för det religiösa livet för de flesta av invånarna på dessa platser, genomförde aldrig någon större kampanj eller förändring utan att först överväga hur det skulle ses på Escorial, den byggda för att imponera sätet för spanska kungar utanför av Madrid. 

Och ändå, i slutet av första kvartalet av den 17^th århundradet var det tydligt att det spanska ögonblicket hade passerat. Ja, det fanns – det är värt att notera – dyra och illa utvalda krig och katastrofal ekonomisk politik som undvek inhemska investeringar till förmån för vad som idag skulle kallas outsourcing till utländska tillverkare och betalningar till utländska fordringsägare. Men kanske ännu viktigare, det var det allmänna misslyckandet hos landets eliter att erkänna och anpassa sig till de föränderliga verkligheterna i världen. 

När England och de låga länderna gick framåt i utvecklingen av den vetenskapliga metoden och den moderna kapitalismens principer, och därigenom skapade ett imperativ för en omarrangering av den europeiska konserten av nationer, hånade Spanien först deras nya tillvägagångssätt och försökte sedan lägga tillbaka dem. på sina rättmätiga platser trots dyra och slösaktiga krig. 

Vad Spaniens eliter, med några få undantag, sällan om någonsin gjorde var att stanna upp och ställa svåra frågor om de föreskrifter som de gjorde affärer under, och vad, om något, de som tjänade på dem gjorde som kunde vara värt att imitera. Tvärtom tenderade de att införa allt strängare censur och orkestrerade kampanjer av förakt för utlänningar och deras idéer. 

Resten av berättelsen är inte vacker och kretsar under de kommande tre århundradena eller så kring progressiv utarmning, upprepade inbördeskrig och en reträtt till status som ett kulturellt och politiskt bakvatten. 

Och ändå så stor var dess fortsatta hybris och vanföreställningar om dess status som en av världskulturens stora poler under 1950- och 1960-talen att landets ledning stolt förbjöd böcker av nyskapande tänkare i samtida tankegångar och hänvisade till sig själv som ogenerat och oroniskt som den "västerländska kulturens vaktpost". 

Kommer detta att bli vårt öde? 

För mina barns skull hoppas jag verkligen inte det. 

Om vi ​​ska undvika det måste vi, tror jag, påminna oss själva om Campbells idé om ”sanna symboler” och hur de framför allt hjälper oss att reparera det som har gått sönder. Medan vi alltid frontalt måste motbevisa de falskheter som de märkesvariga idéskaparna regnar över oss, kan och bör vi inte tillåta oss själva att fastna i virveln av deras självrefererande fantasier om oss själva och andra. 

Att göra det skulle vara att ta energi från vår främsta uppgift att åstadkomma psykologisk och andlig reparation, vilket, som tänkare som Matthew Crawford och Josep Maria Esquirol har hävdat, och som Sinead Murphy påminde oss i en vacker uppsats som publicerades igår här på Brownstone, kan bara komma från att skapa starka associativa band. 

Band skapade, inte på grundval av top-down-direktiv, utan snarare från en uppriktig uppskattning av våra individuella tillstånd av bräcklighet, och vår kunskap om att det enda som någonsin har räddat oss från detta tillstånd är god tro, ögon- möten på öga över middagsbord, arbetsbänkar, scrapbooking-grupper eller varhelst människor annars samlas i hopp om att knyta an och bygga eller förnya något tillsammans.