Society at Peak Shared Misery

En gång i tiden arbetade jag för den federala regeringen som postdoktor vid en CDC-gren som fokuserar på arbetarskydd och hälsa. Medan jag var där fick jag veta att regeringen verkade på en nivå som var grovt ineffektiv och bedövande byråkratisk. Ju längre jag var där och ju mer jag upplevde den dysfunktionella kulturen, desto mer kändes det som att försöka springa medan jag bar på ett stenblock. Utan syfte eller mål.

I den federala regeringen kräver forskning på ens en miniminivå att navigera i en bysantinsk labyrint av oändliga regler, förordningar och pappersarbete. Om du inte vill göra ditt jobb på en lägsta nivå är det bra, för det är lättare att ta sig fram än att arbeta hårt. Mindre pappersarbete för dig och för andra också.

Att utföra laboratorieforskning med jämna mellanrum involverade kontakter med labbsäkerhetsinspektörer, och eftersom detta var ett institut som fokuserade på arbetarskydd och hälsa tog de sitt jobb på största allvar. Trots min långa erfarenhet av att inte få mig själv eller någon annan dödad eller skadad under loppet av min bänkforskning, kom säkerhetsfolket alltid med nya regler.

Många av dessa föreskrifter verkade ge liten säkerhetsnytta och slösade bort mycket tid. Säkerhetsfolket sa inte vid något tillfälle "OK, din forskning är säker. Vi är klara här." Deras jobb var att komma med regler, så det gjorde de. En gång beställde jag en ny skrivbordsstol som tog månader att komma fram. När den gjorde det, åtföljdes den av två arbetarskyddsspecialister för att hjälpa mig att installera den. Jag brydde mig inte om att fråga varför jag behöver en, än mindre hjälp av två specialister.

Samma dynamik var mycket tydlig i regleringen av djurforskning. Jag använder möss i min forskning eftersom de är lätta att föda upp, utvecklas snabbt och har ett immunsystem och fysiologi som liknar andra däggdjur, inklusive människor. Uppenbarligen skulle ett stratosfäriskt antal biomedicinska upptäckter inte ha skett utan musforskning. På min regeringsposition märkte jag att planering och genomförande av djurforskning blev mer igensatt av byråkrati för varje år, med friheten att fullfölja observationer till deras mekanistiska slutsats aktivt motverkas. 

Om en tillsvidareanställd statsanställd bröt mot en föreskrift kunde de inte sägas upp. Det fanns inget riktigt sätt att straffa dem. Men det som kunde göras var att göra en ny förordning som var mer betungande än den förra. Att straffa en individ är svårt. Att straffa alla för en individs beteende är mycket lättare.

Denna explosionsartade belastning av statlig byråkrati har spridit sig till universitet, där administratörer och personal nu är ansvariga, och fakulteter och forskare är mer som hyresgäster eller kunder. I den miljön är det inte alltid högsta prioritet att underlätta forskning. Precis som i regeringen, när tillsynsmyndigheter har ett jobb, kommer de att göra det ibland. Jag observerade en gång en kommitté för djuranvändning hävdade att ett protokoll var nödvändigt för en campusorganisation att ta med hundar till campus i syfte att lindra elevernas stress. I ett annat fall hävdade de att ett utställningsakvarium i en avdelnings hall behövde ett protokoll. Inget av detta involverade egentlig forskning, och dessa var fiskar, för att de ropade högt.

När du väl är medveten om denna dynamik ser du den överallt. I det offentliga skoldistriktet där mina barn går i skolan flyttas den personliga skolan ofta till distansutbildning på vintern för eventuella snöhot (även bara förutspått). Ofta nämner administratörer potentiella förhållanden på landsbygden i länet som en anledning att avbryta undervisningen i klassen. Med andra ord, alla går i skolan, eller så går ingen i skolan. När jag var liten togs emot barn som inte kunde komma på grund av dåligt väder, men skolan fortsatte vanligtvis.

Reaktionen på covid-19-pandemin var ett annat exempel på denna kulturella förändring. Det finns ett växande antal människor som är immunsupprimerade av en mängd olika anledningar, inklusive kemoterapi för cancer eller immunsuppressiv läkemedelsbehandling för organtransplantation eller en kronisk immunnedsättande infektion. Människor i denna situation har mycket mer oro för potentiella infektioner än friska immunkompetenta människor.

När pandemin slog till var det uppenbart för många att immunundertryckta och andra utsatta människor kunde klara sig mycket sämre än friska individer. Tidiga bevis bekräftade det. Det var därför vettigt att fokusera våra ansträngningar på de utsatta människorna, eftersom det skulle orsaka minsta möjliga skada.

Men så blev det inte. Istället följde många stater och länder en katastrofal strategi med "noll covid", vilket resulterade i mycket sidoskador utan konsekvent nytta. Många nationer som gick den här vägen ser nu betydande ökningar av dödligheten. Kanske kan överdödlighet skjutas upp, men inte elimineras, som själva viruset.

Stängningar av skolor i USA hade ingen effekt på spridningen av viruset i samhället och orsakade enorm skada för barn, vilket resulterade i en chockerande förlust av lärande, skjutande BMI och ökad misshandel tillsammans med sjunkande mental hälsa. I det här fallet togs ingen särskild grupp emot. De unika problemen för ett fåtal blev allas problem, utan någon nytta.

Önskan om lika resultat har alltid varit problematisk, eftersom den går helt i strid med verkligheten och den mänskliga naturen. Oavsett hur du skär den, kommer inte alla att få en trofé eller dra nytta av ett gemensamt offer. Alla behöver inte dela de unika utmaningarna för varje demografi.

Dessutom, vem bestämmer när resultaten är lika? Hur som helst är svaret någon som har för mycket makt över andra utan incitament att faktiskt gynna dem. Dessa problem blir ännu mer katastrofala när de tillämpas i stor skala. Socialismen är ett utmärkt exempel, där Winston Churchill formulerade sin inneboende dygd som "lik delning av misär". 

Förhoppningsvis är vi på en topp av delad misär, för att följas av ett återvändande av förstånd.

Återpublicerad från författarens understapel