Lutar sig mot endemiskhet

Är det ljudet av normalitet jag hör där ute? Allt fler författare och källor erkänner att viruset är ett medicinskt problem som inte kan åtgärdas eller lösas genom politiserade "reducerande åtgärder". Det här är vad jag läser mellan raderna av sådana nyheter som denna:

Tidigt under pandemin grep många människor hoppet om att Covid-19 skulle kunna stoppas i sina spår och begravas för gott när vaccinerna väl rullade ut. Men hoppet om ett noll-Covid-land svimmade för de flesta forskare för länge sedan. 

Författaren Karol Markowicz har en teori att vi ser så många artiklar som i huvudsak säger "alla kommer att få Covid" eftersom det finns en variant som äntligen har nått medlemmar av media. Efter att ha undvikit det i två år sveper det äntligen igenom nyhetsrum.

Men det finns inget sätt för journalister att undvika sanningen när det händer dem. Plötsligt är det faktum att det inte finns något riktigt sätt att stoppa ett luftvägsvirus och vi kanske borde stoppa våra heroiska ansträngningar som förstör så mycket om våra liv i jakten på att utrota Covid.

Det motsvarar en gigantisk förändring i synsätt och en skrämmande illustration av ett allvarligt misslyckande. Det är ett tecken på utmattning och insikten om stridens meningslöshet. I detta USA i alla fall (om inte i många andra länder). Men det fick komma så småningom. 

Tänk på att Covid-fall i både New York och Florida har nått rekordnivåer, och vid någon tidpunkt kommer sannolikt ökningar av dödsfall att följa, men inte lika illa som tidigare säsonger. Med båda staterna som hanterar liknande trender, är det ingen mening med det utmattande spelet med fingerpekning som har pågått så länge. 

Eller så kan vi leta någon annanstans, oavsett "stränghet" eller öppenhet.

Själva diagrammen är en bild av ett häpnadsväckande politiskt misslyckande: inte misslyckandet med att stoppa viruset utan snarare tron ​​och politiken som föreställde sig att det överhuvudtaget var möjligt. Viruset är fortfarande här och fortfarande på en säsongsmarsch, kanske orsakar mindre skada än tidigare, men det väcker verkligen den brännande frågan: vad exakt åstadkoms av nästan två år av massiv tvångsomvälvning?

Under de senaste månaderna har vi sett hysterin och retoriken dämpats lite. Det var länge sedan jag läste några publicerade tusenåriga fantasier om att slå detta virus till underkastelse eller glömska. Vi har kommit långt sedan mars 2020, då Dr. Fauci och Dr. Birx talade in Trump om tillkännage två veckor för att platta ut kurvan. Trump gick faktiskt längre den dagen och uttryckte sin åsikt att han skulle "besegra viruset", "ta en hård hållning" för att "bli av med viruset."

Detta är den dolda innebörden bakom Vita husets nya linje att "Detta är inte mars 2020." Vad exakt gör det annorlunda? En stor del av skillnaden är den växande insikten att försöket att använda statliga åtgärder för att "bli av med" viruset eller kontrollera dess säsongsvariationer var helt vanföreställningar. 

Trump var knappast ensam om att tro detta – och han kom så småningom till en annan uppfattning – men det låste nästan hela landet i ett kontrollmönster att undertrycka. Det fortsatte att inte fungera. Resultatet blev inte ödmjukhet och ursäkt utan mer kontroll. Sedan svepte olika nostrums över landet från plexiglas till avståndstagande till maskering till en generaliserad patogen paranoia som inaktiverade marknadernas och samhällets förmåga att fungera. Förvånande nog, när denna kommando-och-kontroll-metod väl hade fått fäste, verkade det inte finnas någon utväg, inte bara i USA utan över hela världen. 

Från början hade motståndarna till lockdowns – hundratusentals och till och med miljontals vetenskapsmän och läkare och lekmän – en annan uppfattning. De sa att sättet att närma sig ett nytt virus är med kritisk intelligens. Upptäck den demografiska påverkan (vi visste detta sedan februari 2020 om inte tidigare), uppmana till skydd för dem som kan möta allvarliga följder och tillåt på annat sätt människor att fortsätta sina liv. Målet är inte att undertrycka detta mycket överförbara virus (som aldrig har hänt) utan att leva med det. Vi bör konfrontera detta med vetenskapen, inte med politiska klumpar. Med andra ord, det bästa tillvägagångssättet var traditionell folkhälsa som vi såg användes 1968-69 och 1957-58. 

Vem hade rätt? Det verkar överväldigande självklart. Ambitionen att utplåna viruset på två veckor eller permanent "bromsa spridningen" förlängde bara smärtan. Äldre människor fick vara isolerade mycket längre. Yngre människor som aldrig skulle ha stått inför låsningar alls nekades normala liv, inklusive två års utbildningsförluster. Den efterföljande folkhälsokatastrofen kommer att plåga oss i årtionden framöver. 

Redan i februari 2021, en undersökning av forskare hade erkänt att Covid skulle vara endemisk; det vill säga något vi lever med för alltid och klarar av så gott vi kan. Med andra ord, på samma sätt som vi hanterar andra luftvägsvirus. Om det inte hotar dig i grunden, sover du bort det, tar dina vitaminer, te och soppa, ger det några dagar och sedan studsar du tillbaka. Om det är värre går du till doktorn som kan ta det därifrån, förhoppningsvis med terapeutika. Hälsa och sjukdomar är individuella angelägenheter, inte något som hanteras av drakoniska statliga ålägganden, låsningar, nedläggningar, restriktioner och så vidare. 

Detta är precis vad kompetenta epidemiologer sa hela tiden. Det skulle ta den välkända och välstuderade kursen, samma som med tidigare panik. Vi bör lära av det förflutnas framgångar. Behandla sjuka. Konfrontera viruset med visdom och försiktighet. Äldre människor bör följa de traditionella råden under influensasäsongen och undvika stora folkmassor i väntan på att det ska gå över. Med ett nytt virus som detta bör sårbara människor vänta på ankomsten av flockimmunitet som kommer i tid. 

Något gick väldigt galet i mars 2020. Svaret var utan motstycke. Under dessa två år har vi hört så många anledningar. Det fanns något mål, något mål. Egentligen var det många, de flesta motsägelsefulla. Till exempel, jag bara Läs om min syn på lockdown-arkitekten Jeremy Farrars bok. Det är inte en lätt bok att recensera bara för att den inte har en avhandling annat än att författaren alltid har rätt. Han säger att nedstängningar är nödvändiga men säger att de inte uppnår slutgiltigt virusundertryckande. Vad exakt ska de uppnå? Han är aldrig tydlig, utöver att åberopa olika metaforer som "strömbrytare" och så vidare. 

Naturligtvis finns det påståendet att allt var för att bevara sjukhuskapaciteten. Jag kan inte prata med det brittiska fallet här, men i USA tog varje guvernör över sjukhusledningen och låste i princip in dem för Covid-only-patienter. Det var extremt förmätet, som om regeringen vet säkert hur många som kommer att dyka upp och vet bättre hur man ransonerar resurser. Vi vet vad som hände. Sjukhus över hela landet stod i stort sett tomma i väntan på att Covid skulle komma. Det kom så småningom men inte på politikernas tidslinjer. 

Det finns också den stora ursäkten att syftet med nedstängningarna var att vänta på vaccinet, ett påstående till mig av Rajeev Venkayya, som var avgörande för att driva på lockdowns under presidentperioden för George W. Bush. Jag frågade honom hela tiden vad som händer med viruset. Han sa att vaccinet kommer att utplåna det. 

Problemet här borde vara mer än uppenbart: med denna typ av virus är fördelarna med ett vaccin sannolikt endast begränsade till att förebygga allvarliga resultat, inte stoppa infektion eller spridning. Den insikten var förödande för så många människor helt enkelt för att alla från presidenten till CDC-direktören och alla i kommandokedjan alla sa att vaccinerna skulle stoppa pandemin. Det gjorde det inte. 

Efter två år av denna utmattande katastrof verkar det äntligen som om ljuset dyker upp genom den mörka dimman. Vi slingrar oss fram till endemisitet. Med tiden kommer också visdomen och rimligheten i Great Barrington-deklarationen att bli allmänt beviljad. Inte än men i tid. 

Det är synd att vi inte hör ursäkter. Vi hör inte folk erkänna att de hade fel. Vi ser ingen av dessa experter som sa att de skulle ge oss en Covid-fri värld om vi bara låter dem kontrollera våra liv och ta våra friheter. Jag tror att sådana ursäkter just nu skulle ta landet och världen en lång väg på vägen till helande. 

Det vi har istället är ett traumatiserat folk som undrar vad fan som drabbat dem de senaste två åren. Det är illa nog att hantera ett otäckt virus. Det är mycket värre att ta itu med det plötsliga slutet av livets ström som vi känner den och sedan inte ha något att visa för det.

Förtroendet är borta och kommer att förbli så under mycket lång tid. Ju längre experterna som gjorde detta mot världen vägrar att erkänna och erkänna deras misslyckande, desto längre tid kommer läkningen att ta.