Kom ihåg, man, du är damm 

Det har sagts att arvsynden är den enda empiriskt verifierbara kristna läran; det borde vara uppenbart att vi människor positivt har en tendens att göra saker som vi antingen ångrar eller åtminstone borde ångra. Och ändå har den moderna världen överhuvudtaget gått bort från att använda ordet "synd". 

Istället använder vi eufemismer som "olämpligt" för att undvika att antyda förekomsten av metafysiskt gott och ont. När vi börjar den kristna fastan, skulle jag vilja föreslå ett återställande av ordet synd som en förklaring av vad som hände med världen som ett resultat av spridningen av masshysteri 2020. Det som hände var inte bara "olämpligt" eller till och med bara olagligt, utan snarare var det synd, och om vi vill gå framåt som en civilisation måste det finnas någon mekanism för omvändelse och försoning.

Synd är inte ett skrämmande religiöst ord

Utan tvekan är en av anledningarna till att den moderna världen har slutat använda ordet "synd" att den sekulära västvärlden i århundraden nu har rört sig i en avgjort postkristen riktning och att kalla saker för synder skulle ses som ett uttalande om religion. Istället Hebreiska ordet för synd är inte religiös alls, det betyder bokstavligen något i stil med "att missa målet" som i bågskytte. De Katekes av den katolska kyrkan ger en första definition av synd som "ett brott mot förnuft, sanning och rätt samvete" (1849) innan vi fortsätter att diskutera kärleken till Gud och Guds lag. Synd som begrepp går före religion.

Både Aristoteles och Aquinas erkänner att lycka är resultatet av dygd (både intellektuell och moralisk) och att moralisk dygd är en typ av vana som gör att personen gör rätt sak, på rätt sätt, i rätt mängd, till rätt tid och av rätt skäl. Det är den moraliska motsvarigheten till att alltid slå i blickfånget i bågskytte. Varje avvikelse från det är "missar målet". Det är ett "brott mot förnuft, sanning och rätt samvete." Det kallas därför riktigt a synd.

Predispositionen att missa målet

En del av doktrinen om arvsynden är att både människans intellekt och vilja försvagas till följd av att man får den. Människan känner nu bara det goda med svårighet och har, även när hon vet det, ofta stora svårigheter att åstadkomma det; han vet inte tillförlitligt var märket är och även när han gör det kommer han att missa det ändå.

Detta faktum om mänskligheten etablerades empiriskt genom en mängd olika psykologiska experiment:

På 1950-talet upptäckte Solomon Asch att 75 procent av människor misslyckas med att på ett tillförlitligt sätt beskriva vad deras ögon rapporterar till dem när de omges av skådespelare som ger samma felaktiga svar, till och med till den grad att de ser en verklighet som inte finns där.

År 1960 observerade Stanley Milgram att 65 procent av deltagarna skulle fortsätta att ge elektriska stötar till en oskyldig person långt in i det dödliga området bara för att en auktoritetsperson sa åt dem att göra det.

1971 demonstrerade Philip Zimbardo hur lätt människor kan övertygas om att välja grymhet mot en rent godtycklig ut-grupp i Stanford Prison Experiment.

Som den lysande el gato malo observerar, alla tre av dessa dynamik visades under de senaste tre åren:

Dessutom fortsätter han:

de flesta ämnen misslyckas med ALLA dessa prov.

att klara alla 3 på en gång är ingen enkel bedrift.

alla gillar att påstå att de skulle vara den som står fria, men historien visar lake wobegon lögnen av sådan självaktning: de flesta människor klarar inte tester med 10 % godkända betyg. det är bara ett faktum. man kan äga den eller så kan man försöka lura sig själv och andra.

Vi borde vara öppna för att anse att vansinnet de senaste tre åren var möjligt just för att alldeles för många av oss trodde att det var omöjligt. Även efter två världskrig och flera ekonomiska och sociala kriser har den alltför optimistiska myten att vi är så mycket smartare och mer rationella än våra förfäder fortsatt, även om de intellektuella och moraliska dygderna har varit på stadig tillbakagång.

1942 skrev Fulton Sheen följande i Gud och krig: "Diktatorer är som bölder, ytliga manifestationer av en inre ruttenhet. De skulle aldrig ha kommit till ytan om det inte hade funnits de rätta förhållandena i världen som de kom ifrån." 

I över två år flirtade vi med direkt diktatur och vi skulle vara dumt att tro att samma krafter som sökte direkt kontroll 2020 plötsligt är helade från sin moraliska svaghet. Jag föreslår därför följande lärdomar vi kan och bör dra av denna hemska upplevelse:

1. Vårt Covid-svar var i grunden ett moraliskt misslyckande. Först och främst skulle det ha varit omöjligt för rädsla att spridas så effektivt 2020 om det inte vore för den utbredda lasten i strid med uthållighet som Thomas Aquinas kallar kvinnlighet. Han definierar kvinnlighet som lasten som gör att "en man är beredd att överge en vara på grund av svårigheter som hon inte kan uthärda." Till skillnad från för bara decennier sedan var vi inte villiga att uthärda den något förhöjda risken att dö till följd av en dålig förkylnings- och influensasäsong och var därför villiga att förverka nästan alla samhällsnytta och verkligen omfamna fullständig grymhet mot våra grannar. Det är självklart grymt att låsa in människor i sina hem på obestämd tid. Det är uppenbarligen grymt att tvinga en annan människa att ta munkorg för att man inte vill andas samma luft som de. Det är uppenbarligen en illvillig lögn att kalla alla experimentella läkemedel "säker och effektiv." Det är uppenbarligen helt avskyvärt att tvinga någon att injicera en sådan substans. Det faktum att ingen av dessa saker ens fungerade är inte det som gör dem fel, men det höjer verkligen allvaret i det onda som görs. Om man ska tro opinionsundersökningar, "missade den stora majoriteten av människorna" och syndade antingen direkt eller genom att tjäna som medbrottslingar till de oförrätter som begicks. 
2. Majoriteten kommer alltid att värdera mindre gods som social acceptans framför sanningen. Detta är ett bittert piller att svälja för barnen till "Upplysningen". Vi är inte kroppslösa intellekt som kan utbildas till att vara tillförlitligt rimliga. De flesta av oss filtrerar verkligheten inte genom våra sinnen och intellekt utan snarare genom mer basala instinkter och stambekymmer. De psykologiska experimenten som nämnts ovan ägde rum i samband med frågan hur det kommer sig att Nazityskland kunde uppstå, men snubblade istället över det oroande svaret att vi istället borde förundras över att sådana historiska grymheter inte inträffar oftare. Människor "missar målet" på ett tillförlitligt sätt, särskilt i stunder av stress eller kris. Ett välstrukturerat samhälle inkluderar skyddsåtgärder och kontroller och balanser för att förhindra att galenskapsutbrott leder till självförstörelse.
3. De som står på avstånd från folkmassornas galenskap kommer alltid att vara en liten minoritet. Även om man förnekar läran om arvsynden, har vi fortfarande det empiriska faktum att endast en liten minoritet av människor kommer att klara något av experimenten som nämns ovan, än mindre alla tre. I ett samhälle som inskärper moralisk dygd är det möjligt att växa denna grupp, men det är viktigt att notera att det finns naturliga skillnader hos oss som gör det mer eller mindre svårt att klara dessa prov. Till exempel är jag på 23^rd percentil i angenämhet enligt en personlighetsinventering. I mattelektionerna var det jag som alltid påpekade när svaret bak i boken var fel. Jag inser att jag hade mycket lättare att urskilja sanningen än andra.
4. Eftersom en sådan grupp alltid kommer att vara en minoritet är det viktigt för dessa människor att vara högljudda, väl nätverkade och organiserade. Många rösters feghet och andras censur skapade dynamiken i Asch Conformity-experimentet i verkligheten. Så många människor hallucinerade effektivt en fruktansvärd pest som krävde ett fullständigt grymt svar eftersom de enda rösterna som omgav dem var rösterna av panik. Till och med en röst kunde ha skakat några av dem ur förtrollningen, precis som vi alla lärde oss som barn när vi läste Kejsarens nya kläder. Detta bevisar den absoluta nödvändigheten av organisationer som Brownstone Institute, eftersom både äldre media och akademin misslyckades fullständigt i testet. 
5. Skuld är bra. Omvändelse är bra. Skam för den som inte ångrar sig är också bra. Som jag argumenterade i min första artikeln för Brownstone det måste finnas ett återhämtning av den moraliska ordningen om vi har något hopp om samhällelig återhämtning från dessa mörka år. Jag föreslog att straffa några kommer att hjälpa till att leda mest till något erkännande av skuld. Uppmaningar om allmän amnesti eller anklagelser om att de av oss som fått saker och ting rätt bara gjort det av tur är halta försök till självförklarande. För att tillämpa biktstolens logik: det kan inte finnas någon försoning utan ånger och ett fast syfte med ändring. Det är då viktigt att kräva attityden av mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa även bland de mest envisa. Jag tänker här särskilt på de ansvariga för organisationer som borde ha vetat bättre och ändå varit tysta och medskyldiga. 

Slutsats

Traditionellt innehöll Collect av den första av de tre söndagarna som föregick början av fastan den vackra begäran "att vi som är rättvisa plågade för våra synder, barmhärtigt kan befrias till ditt namns ära." 

Jag skulle vilja föreslå att även de som läser utan religiös bakgrund verkligen kan identifiera sig med ångesten över att känna till den plåga vi alla upplevt och fortsätter att uppleva som ett resultat av att vårt kollektiva "missar målet" med början 2020. 

Även om jag inser att vi alla inte kommer att fira askonsdagen och fastan tillsammans, tror jag att den årliga praxisen att erkänna fel och bestämma sig för att gottgöra har aldrig varit mer nödvändigt än detta innevarande år av våra liv. Vi hamnade i denna röra genom att kollektivt gömma oss i förnekelse från verkligheten "Kom ihåg, o människa, att du är stoft och till stoft skall du återvända." För att börja läka behöver vi någon form av utbredd omvändelse och acceptans av sanningen.