Regulatorisk fångst i Covid-tiden

Vårt sjukvårdssystem är trasigt, ett faktum som ingen skulle ha ifrågasatt i tider före covid. Regulatorisk fångst är en realitet, och läkemedelsindustrin är full av exempel. Ändå litade vi på att privat-offentliga partnerskap skulle hitta en optimal lösning på en global pandemi, förutsatt att en kris skulle få fram det bästa i historiskt korrupta institutioner.

Här är en kort lista över mindre än välsmakande beteende som demonstrerats av våra titaner inom sjukvården: 

• Pfizer och J&J erkänner sig skyldiga till "misshandel med avsikt att bedrägera eller vilseleda" och att betala "återbäring till vårdgivare för att förmå dem att skriva ut [sina] droger", vilket resulterade i böter på $ 2.3 miljarder i 2009 och $ 2.2 miljarderår 2013. 
• Pfizer avgjorde en annan rättegång för att "manipulera studier" och "undertrycka negativa fynd" bara några år senare. 
• modern har aldrig utvecklat ett godkänt läkemedel ändå var en av deras styrelseledamöter ansvarig för Operation Warp Speed. Detta är verkligen inte relaterat till det faktum att de fick den mest federala vaccin FoU-finansieringen och har fått över 6 miljarder dollar från vår regering sedan pandemin började.
• Gilead Sciences betalade $ 97 miljoner i böter för att det "olagligt använt en ideell stiftelse som en kanal för att betala Medicares medbetalningar för sin egen drog".
• 2005, AstraZenecas läkemedel Crestor visades att vara kopplad till en livshotande muskelsjukdom medan företaget undanhöll bevis för detta och två dussin andra effekter från allmänheten.
• 2012, GlaxoSmithKline betalade 3 miljarder dollar i böter eftersom det "misslyckades med att inkludera vissa säkerhetsdata" relaterade till deras läkemedel, sedan märkt att vara kopplat till hjärtsvikt och attacker.

Tack och lov är våra folkhälsovårdare på plats för att skydda oss från den privata sektorns girighet och bedrägeri, eller hur? Fel. En annan kort lista:

• FDA arbetade bakom kulisserna med företaget Biogen för att ändra tidigare genomförda prövningar av deras 56,000 10 USD per år Alzheimers behandling, och "genom att ta bort undergruppen av människor för vilka läkemedlet inte fungerade, fann de en liten statistisk effekt till förmån för läkemedlet." Även efter att ha gjort detta röstade en rådgivande kommitté med 0-XNUMX mot att godkänna läkemedlet. FDA godkände läkemedlet ändå, vilket fick tre kommittéledamöter att avgå.
• I så fall gjorde tredjepartsrådgivarna rätt. Detta är inte alltid fallet... A studera av Science Magazine Efter att ha spårat 107 FDA-rådgivare under fyra år fann man att 62 % fick pengar från relaterade läkemedelstillverkare, 25 % fick över 100 6 USD och 1 % fick över XNUMX miljon USD. Det krävs bara några korrupta rådgivare för att fixa en panel och låtsas medicinsk konsensus.
• WHO har kommit att domineras av Kina under de senaste 17 åren av muta fattiga nationer och ändra organisationens röststruktur för att säkerställa att deras kandidater får höga positioner (främst generaldirektör).
• WHO eftersökte falska påståenden från KKP i januari 2020 om att covid-19 inte hade "inga tydliga bevis för överföring från människa till människa" (fortfarande på Twitter!), trots mottagande motsatta bevis från taiwanesiska hälsoövervakare i december 2019 och under vilken tid kinesiska sjukhus blev överkörda och krävde massa desinfektion över byar (Se denna intressanta tråd om varför följande bild kan vara KKP-propaganda):

• Om du behöver fler bevis på att WHO är i Kinas ficka, titta bara på det här klämma.
• År 2017 avslöjades att CDC:s chef för hjärtsjukdomar och strokeförebyggande i hemlighet kommunicerar med Coca-Cola, ger vägledning om hur man "påverkar världens hälsomyndigheter i socker- och dryckespolitiska frågor".
• När det gäller Fauci och NIH kan jag inte göra bättre än Dr Chris Martenson i sin video analyserar Faucis hemligstämplade e-postmeddelanden. En sak är klar, Wuhan-forskningen var vinst-of-function.

Varför denna fråga? 

Som nämnts ovan misslyckades WHO med att varna världen för omfattningen av hotet. Här i USA är våra folkhälsoproblem lite mer komplexa. Dessa system är fast i god gammaldags kumpankapitalism, fascism, korporatism, merkantilism, protektionism... snygga ord för när privata företag arbetar med regeringar för att undergräva konkurrenskrafterna. Undertryckandet av forskning om icke-patentskyddade läkemedel är ett anmärkningsvärt symptom på detta problem.

Även om det finns otaliga läkemedel som detta gäller, kommer vi att diskutera ivermektin. Först, ta itu med läkemedlets avskedande av sin egen tillverkare, Merck, låt det bli känt att ivermektin inte längre är under patent. Merck äger inte längre exklusiva rättigheter till sin produktion. Konkurrenskrafterna har tilldelats drogen, vilket gör det mycket billigare. Merck lanserar också en oral covid-behandling, som den amerikanska regeringen finansierar 1.2 miljarder dollar till forskning. Detta skulle vara under patent och förklarar deras avskedande av ivermektin.

Även om det är viktigt att notera att ivermektins effektivitet fortfarande är uppe för debatt, upptäcktes en signal om att det kan vara effektivt mot COVID-19 i början av april 2020 genom en studie vid University of Monash i Australien. Läkemedlet är FDA-godkänt, har funnits i 40 år, vann en Nobelpriset, delvis på grund av dess extremt gynnsam säkerhetsprofil när den används vid rekommenderade nivåer. Med tanke på krisen och ivermektins säkerhet borde det ha använts omedelbart på sjukhus, så det kunde ha administrerats säkert och dess effektivitet observerats, särskilt med tanke på det faktum att det inte fanns några rekommenderade behandlingar vid den tidpunkten, vilket eliminerade möjligheten för en biverkning till en annan medicin. 

Istället, en vecka efter att den australiensiska studien publicerades FDA avrådde från ivermektin för behandling av covid-19, vilket tvingar desperata människor till den svarta marknaden och får dem att själv skriva ut versioner av läkemedlet avsett för djur. Det här beslutet hade säkert ingenting att göra med 615 miljoner dollar i lobbyverksamhet lade fram av hälsosektorn 2020. Skulle älska att se en FOIA om hur de pengarna användes.

FDA noterade därefter att "ytterligare tester behövs". Hittills har det inte gjorts en enda genomförd, statligt finansierad studie om effektiviteten av ivermektin mot COVID-19. Ivermectin studeras för närvarande i de NIH-finansierade ACTIV-6-studierna, men det tog NIH långt över ett år sedan pandemin började att bevilja finansieringen.

Under tiden har de kanaliserat miljarder till forskning om vacciner och patenterade behandlingar. De NIH-finansierade studier för remdesivir, fortfarande under patent med Gilead, trots att det är mindre effektivt och har allvarligare biverkningar än ivermektin. FDA godkände remdesivir under EUA trots publicerade försök senare med angivande av "remdesivir var inte associerat med statistiskt signifikanta kliniska fördelar". Så länge som en läkemedelsjätte står till vinst, kommer den att lobba och vår regering kommer att vara där för att tillhandahålla finansiering.

Sjukhus är öppna för ansvar när FDA inte godkänner ett läkemedel för en specifik användning, vilket gör läkare ovilliga att förskriva. Finansiering av randomiserade kontrollerade försök för att övertyga FDA är oerhört dyrt, med det mediankostnaden är 19 miljoner dollar för att uppnå godkännande. Med tanke på att ivermektin inte är patenterat, skulle det enda sättet att samla in dessa medel vara genom ett statligt bidrag eller crowdfunding. Det förra alternativet är hopplöst som vi har sett. Det senare, även om det är svårt, är möjligt när människor kan utbildas och övertalas. 

Detta för oss till den sista boven, Big Tech.

När städer är inlåsta och det är förbjudet att samlas i stora grupper måste den offentliga diskussionen i första hand ske online. Crowdfunding kräver frihet att samarbeta. Diskussionen om ivermektin har dock undertryckts i sociala medier:

• Youtube förbjöd en kongressutfrågning om ämnet.
• En medlem av Australiens kongress var förbjuden från Facebook för att diskutera det. 
• Twitter förbjudna användare för att diskutera det faktum att Twitter förbjöd användare för att diskutera ivermektin! 
• Jag blev avstängd från NextDoor för att jag diskuterade det, vilket ironiskt nog motiverade mig att skriva det här stycket. 

Människor måste kunna samarbeta för att lösa problem som vår regering uppenbarligen inte kommer att göra, men de kan inte göra detta utan öppen kommunikation.

Tidslinjen är viktig att ha i åtanke för att förstå konsekvenserna av detta misslyckande för våra institutioner. Pandemin var offentliggjordes officiellt i mars 2020. Vi har genomlidit ett år av låsningar, över en tredjedel av småföretagen stänger för gott, biljoner dollar avledda, en ytterligare 14 miljoner människor står inför svält på grund av nedstängningar (vissa uppskattningar mycket högre), minskad utbildning från distansutbildning, problem med psykisk hälsa, ökad brottslighet, listan fortsätter...

Allt detta, när vi kan ha haft effektiva behandlingar redan i april 2020, som vår regering inte bara misslyckades med att undersöka utan aktivt undertryckte? Vårt sjukvårdssystem är inte bara trasigt – det arbetar aktivt mot folkhälsointressen. 

Denna version återpublicerad från författarens understapel