För dem som menar geopolitik på allvar händer det mycket i världen att oroa sig för.
I Etiopien har ledare träffats för en ny runda av fredssamtal i ett regionalt krig som har krävt hundratusentals liv med lite att visa för det. I Ukraina rasar kriget utan slut i sikte, eftersom Vladimir Putin utfärdar vad som kan vara de mest vansinniga kärnvapenhoten sedan Fidel Castros eller de mest effektiva kärnvapenbluffarna sedan Ike Eisenhowers. I Kina har Xi Jinping säkrat en tredje mandatperiod utan motstycke när KKP:s hot mot Taiwan blir allt hårdare. I USA går väljarna till valurnorna inför årets mellanårsval.
Men om du fick dina nyheter från kändisar på sociala medier, skulle du förmodligen tro att det viktigaste i världen just nu är att Elon Musk kommer att börja debitera $8 per månad för en Twitter-verifiering "blå check" som tidigare utfärdades för att välja kändisar, journalister, tjänstemän och vänsterkommentatorer gratis.
Musk ser avgiften på $8 som ett sätt att demokratisera Twitters tidigare exklusiva kontoverifieringssystem. Men många vänsterkändisar har varit i ett tillstånd av apoplexi sedan Musk tillkännagav förändringen, att tro att den potentiellt äventyrar det offentliga samtalet genom att ställa vanliga användares röster på likvärdig fot med deras egna, som de anser vara mer informerade och trovärdiga.
Men samma kändisar som är så upprörda över Musks nya verifieringssystem är de som stödde lockdowns och Covid-mandat, som nu alltmer ses som de värsta politisk katastrof av denna generation. Att några av dem stödde lockdowns är inte särskilt förvånande. Vad som är mer förvånande är att varenda en av kändisarna som uttrycker upprördhet över Musks nya kontoverifieringssystem verkar ha varit högljudda i sitt stöd för låsningar och mandat. Varje. Enda. Ett.
Här är den demokratiska representanten Alexandra Ocasio-Cortez som stöder Covid-mandaten.
Och här är AOC på Twitter-verifiering.
Här är kändisförfattaren Stephen King om sin principiella hållning mot frihet.
Och här är King på blå checkar.
Här är författaren Bess Kalb, mest känd för sin screed från 2020 som felaktigt beskrev alla ungdomar som hennes pappa såg på intensiven som plötsligt föll omkull döda av Covid.
Och här är Kalb om Elon Musks förändringar.
I en levande demonstration av förvirringen och gaslighting som vi har sett sedan nedstängningarna började, Condé Nast-redaktören Luke Zaleski verkar inte kunna bestämma sig för huruvida nedstängningar faktiskt hände eller inte. Här är Zaleski som hävdar att låsningar aldrig hände.
Men här är Zaleski dagar senare som minns sin upplevelse "i höjden av Covid-låsningen."
Trots sin interna förvirring är Zaleski fortfarande säker på att han vet bättre än Elon Musk.
Här är vänsteraktivisten Brooklyn Dad om klokheten i lockdown.
Och här är Brooklyn Dad om den oöverträffade tragedin att behöva betala $8 per månad för Twitter-verifiering.
Här är vänsteraktivistkontot Occupy Democrats om varför vi ska anta Nya Zeelands misslyckade "noll Covid"-strategi.
Och här är Occupy Democrats principiella motstånd mot "Twitter-diktatorn" Elon Musk.
Här är Brianna Wu, verkställande direktör för vänsteraktivistgruppen Rebellion PAC om behovet av en "riktig lockdown."
Och här är Wu på Musk.
Här är vänsterorienterade rapporterade Aaron Rupar som rapporterade att statliga avstängningsorder inte var tillräckligt strikta.
Och här är Rupars upprördhet över att betala $8 i månaden.
Här är författaren och MSNBC-bidragsgivaren Charlie Sykes som uppmanar oss att felaktigt skylla på "pandemin" snarare än låsningar för ekonomisk skada.
Och här är Sykes upprördhet över Elon Musks "shake down" för $8 per månad.
Här är skådespelaren Mark Ruffalo om demokraternas framgångar med att "platta ut kurvan."
Och här är Ruffalo som vädjar till Elon Musk att lämna Twitter.
Här är reportern Walker Bragmans långa "nedtagning" av den "Koch-finansierade" Great Barrington-deklarationen.
Och här är Bragmans hållning mot att betala $8 för en blå check.
Listan fortsätter och fortsätter...
Covid-låsningar var en gång i generationen politisk katastrof, vilket leder till dödsfall av tiotusentals unga människor i varje land där de ställdes inför rätta, samtidigt som de upphävde och förstörde otaliga miljoner liv på mycket kort tid på grund av försenade medicinska operationer, en psykisk hälsokris, överdoser av droger, en ekonomisk lågkonjunktur och global hunger, med mycket lite att visa för det. Vårt samhälle har bara precis börjat reparera skadorna och reda ut de många störande frågor om hur en politisk katastrof av denna omfattning kunde ha inträffat.
Demokrati är beroende av att varje medborgare kan delta i det offentliga samtalet, även när deras idéer inte är särskilt bra. Men låsningar var inget normalt policyfel. Dessa kändisar, som tror att deras röster förtjänar att förbli upphöjda över andra, kunde lätt ha gjort den forskning som var nödvändig för att inse de skador som låsningar skulle orsaka var allt ALLBEKANT innan de implementerades, medan uppgifterna klargjorde att policyerna var dömda att misslyckas. Många mindre kända demokrater gjorde just det, och det var de demonized och tystnade för det.
Istället valde dessa kändisar att stödja nedstängningar och mandat, och ställde sig sinnlöst på sin politiska stam och med statens och företagens makt. Deras upprördhet är särskilt förfärande eftersom ingen argumenterar för att någon av dem borde deplattformas, de tror helt enkelt att alla som kan betala en nominell avgift bör ha sitt tal på lika villkor som deras. Musk avslöjade till och med att Twitter-anställda i flera fall i hemlighet hade säljs tillgång till Twitter-verifiering för uppemot $15,000 XNUMX.
Väldigt få människor hade de privilegierade plattformarna som var nödvändiga för att påverka förloppet av låsningspolitiken när de implementerades. Att dessa kändisar tillför ett visst överdimensionerat värde till vår politiska diskurs motsägs av det faktum att de uttalat stödde 21-talets mest destruktiva politik hittills.
Det räcker med att säga att alla fördelar som dessa kändisar har tillfört vår politiska diskurs har uppvägts av den skada de orsakat genom deras stöd för nedstängningar och Covid-mandat. Huruvida du anser att deras röster förtjänar att höjas över andra beror till stor del på om du anser att vårt samhälle behöver fler språkrör för stats- och företagsmakt. Jag, för en, inte.
Omtryckt från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
