Pandemier avslutade våra karriärer

(En uppsats skriven för akademiker i medicin, University of Sydney, klass 1965)

Fem pandemier har drabbat Australien. 

Skyddad till och med 19^th århundradet av en vallgrav som tog månader att korsa, bröt böldpesten 1900 baksidan av anspråk på att Australien var skyddat av sin geografiska isolering, tack vare havsgående råttor. Pesten i Sydney etablerade ett mönster som vi har blivit bekanta med under de senaste två åren: förvirring och byråkratisk stök följt av viss tydlighet och ett mer logiskt förhållningssätt till ledningen.

Den anmärkningsvärda Ashburton Thompson, ordförande för NSW Health Board of Health, ändrade kursen för pandemihantering genom att utveckla principen "testa och isolera". Detta innebar att man varje år odlade blod från 40-50,000 80 råttor som fångades längs stranden av Darling Harbour (eftersom Thompson bevisade att sjukdom hos människa följde epizootisk sjukdom hos råttor). Denna innovation inom folkhälsan följdes av en XNUMX-procentig minskning av både kliniska infektioner och kostnader för samhället.

Liknande vetenskapliga bidrag följde de tre influensapandemierna under de 20^th århundrade. Efter spanska sjukan 1918/19 etablerade Macfarlane Burnet ett världsledande forskningscenter för influensa. De efterföljande influensapandemierna i Asien och Hongkong i mitten av seklet stimulerade viral forskning som kulminerade i ett Nobelpris till Peter Doherty.

Världsdödligheten i pandemierna av pest och spanska sjukan på 15 respektive 50-100 miljoner, sätter Covid-19 i perspektiv. Covid-dödligheten i världen ligger på 6 miljoner. Dödligheten i Australien för pest på 25 procent och spanska sjukan på 2.5 procent jämfört med en dödlighet i Covid på lite mer än 0.1 procent. Inte alltför annorlunda från observationer under en dålig influensasäsong. 

Har du någonsin tänkt på att vi avslutade vår medicinska karriär med pandemier: 1968 Hong Kong H3N2 influensapandemin och 2020, Covid-19? Intressant nog är mätvärdena för båda inte alltför olika, men ingen minns Hongkong-pandemin med den passion vi förknippar med "vår" Covid-19-upplevelse.

Varför är det så? Denna uppsats försöker hitta ett svar.

Vissa allmänna likheter mellan de "australiska pandemierna" finns trots uppenbara skillnader i patogenes och resultat. 

Förnamn, följdes en pandemifas på 2-3 år av år av endemisk sjukdom: böldpest fortsatte i Australien i över 20 år, H1N1-influensa (1918) var det dominerande säsongsbetonade isolatet fram till 1950-talet (och återkom efter 2000), medan H3N2 Hong Kong-isolat (ett "skifte" på grund av rekombination från 1956 års H2N2-variant) fortsätter att dominera säsongsbetonade utbrott. Covid har redan stämplat sin roll i att skapa långvariga följdsjukdomar med Long Covid hos 20 procent av dem som återhämtar sig från infektionen. Omfattningen av effekterna av Long Covid och endemisk sjukdom är en fråga för framtiden.

Andra, knäppa och kontroversiella vacciner dominerade medicinskt tänkande i alla pandemier. Anmärkningsvärt nog hävdade alla cirka 50 procents skydd mot döden. Waldemar Mordecai Haffkine från Pasteur Institute utvecklade ett dödat bakterievaccin fem år efter att Alexandre Yersin hade identifierat orsaksbakterien 1894; ett polybakteriellt vaccin användes i Storbritannien och Australien mot spanska sjukan (som hävdar minskning av dödsfall hos unga vuxna från stafylokockpneumoni); 1968 fanns ett nytt delat antigen H3N2-vaccin tillgängligt inom fem månader efter att Hongkong-influensapandemin började. I vår nuvarande Covid-19-pandemi utvecklades ett nytt experimentellt genetiskt "vaccin" för Covid-19 12 månader efter att viruset identifierades, vilket blev den centrala planken för pandemihantering. 

Kommentarer om Covid-19

Överraskningen var inte pandemin, utan dess orsak. Coronavirus var en del av livet med vanliga milda luftvägsinfektioner. Vi kanske borde ha varit piggare, med tanke på att SARS och MERS var muterade coronavirus. 

Vi förväntade oss – till och med tränade inför – nästa influensapandemi. Ett luftvägsvirus orsakar en pandemi när mutationer gör det möjligt för det att fly från bronkerna in i alveolutrymmet. I bronkerna finns ett virus av det icke-inflammatoriska slemhinnans immunsystem. Det alveolära utrymmet skyddas dock av den systemiska immunapparaten, som till sin natur är pro-inflammatorisk eftersom syftet är, och måste vara, att skapa steriliserande immunitet.

Vid Covid-infektion kan virus översvämma det alveolära utrymmet, initiera ett kraftigt inflammatoriskt svar och manifestera sig kliniskt som viral lunginflammation. Spike-proteinet från viruset som fäster till ACE-2-receptorerna i lungvävnaden bidrar till skada genom dess inneboende toxicitet.

Injicerade vacciner, oavsett om det är klassiska antigenvacciner som används i influensaskydd, eller de genetiska vacciner som används för skydd mot Covid-19, stimulerar endast IgG-antikroppar som är begränsade till det systemiska utrymmet. Detta skyddar mot skador på alveolutrymmet men har ingen effekt på slemhinneinfektion. Exakt vad som finns kliniskt: skydd mot svår sjukdom med mindre inläggning på sjukhus och dödsfall, men liten eller ingen effekt på att bli smittad, lokal sjukdom eller överföring av sjukdom till andra. 

Var kom Covid-19-viruset ifrån? Balansen av bevis gynnar laboratoriemanipulation för att förbättra patogeniciteten snarare än att "flykta" från en icke-mänsklig värd på Wuhans våta marknader. Genetisk sekvensering identifierade ett "hopp" oväntat för stegrad evolution, och bassekvenser som är karakteristiska för artificiell insättning har identifierats. 

Kanske kommer vi aldrig att få veta sanningen.

Infektionsvågor korrelerar med antigendrift, som ses med andra RNA-virus. Hittills har utvecklade klader kännetecknats av hög smittsamhet, med successivt mindre patogenicitet. Den genetiska identiteten för de nuvarande varianterna är lika olika från varandra som de är från föräldern Wuhan-isolat. Detta förklarar delvis ett progressivt vaccinfel, vilket inte är förvånande med tanke på erfarenheten av influensa.

Kommentarer om Pandemic Management

Hur har vi hanterat pandemin? Svaret är att vi kunde ha gjort det bättre. Mycket bättre.

Förnamn, det klassiska mönstret som ses i pandemier av förvirring, byråkratisk kläm och ekonomiska kostnader finns där för alla att se. Vi avslutar tre år utan något slut i sikte för pandemin, och inte heller för desinformationen. Tidigare pandemier varade i ungefär två år innan de slog sig ner i en endemisk fas på låg nivå. Med 5,500 XNUMX fall per dag för närvarande med en dödlighet på 0.2 % frodas pandemin i Australien (dock ned från 110,000 2022 fall per dag i januari XNUMX, med en liknande dödlighet).

Väljs vågor av antigenspecifika klader av vacciner med begränsad kapacitet? Långvariga symtom på "Long Covid" hos cirka 20 procent av dem som återhämtar sig från infektionen, som är lite påverkade av vaccination, målar upp en dyster långsiktig bild för många. Misslyckande med vaccination för att avsluta pandemin, och uppkomsten av fler infektioner, fler dödsfall och mer utdragna sjukdomar hos multiimmuniserade försökspersoner, har fått vissa att kalla Covid för ett "pandemi hos trippelvaccinerade. "

Pandemins "puls" har varit vaccination. Löftet om sterilisering och flockimmunitet skulle aldrig kunna uppnås – det är inte sättet för vacciner som används för kontroll av slemhinneinfektioner. Infekterade försökspersoner fortsätter att sprida virus, oavsett vaccination - de med booster utsöndrar faktiskt mer virus under längre perioder. Upprepad vaccination under korta perioder ger successivt mindre nytta, och under kortare perioder, på grund av stimulering av T reg (suppressor) celler. Undertryckande av oreglerat svar på de otaliga antigener som badar slemhinneytor är det avgörande kännetecknet för mukosal immunologi. Erfarenhet av injicerad "desensibiliseringsterapi" för allergisk sjukdom mot inhalerade antigener (en exakt parallell till upprepade boosters för inhalerade virusinfektioner) indikerar att nettoundertryckandet kan kvarstå i flera år (Covid-vaccins biomekanik och effektivitet. Quantum 20.3.2022-XNUMX-XNUMX)

Andra, de resultat som hävdas av läkemedelsindustrin, och undertryckandet av effektiva, billiga, säkra och tillgängliga terapier, drevs av en "berättelse" som utvecklats av de som tillverkar vacciner (och 100 miljarder dollar per år). Berättelsens löfte fångade tillsynsorganens och politikernas fantasi. Dess avsikt var att bara fokusera på vacciner, exklusive alla hinder som kan bromsa deras upptag i samhället.

Tredje, kontroll av industri och byråkrater var möjlig eftersom medicinens struktur inte längre stödde eller kontrollerade medicinutövningen. Vetenskapens lagar inom medicin och förhållandet mellan läkare och patient—grundstenar i praktiken– riskerade att kompromissa.

Fjärde, den "berättelse" som kontrollerar Covid-hanteringen var bristfällig inom vetenskapen. Covid är en infektion i slemhinnan och kontrolleras därför av det lokala immunsvaret. Det dominerande kännetecknet för slemhinneimmunitet är det potenta undertryckandet av immunitet, vilket diskuteras ovan. 

Femte, farorna med mRNA-vacciner. mRNA är brett distribuerat i kroppen. Det kan detekteras i blod i veckor medan Spike-protein lokaliserar sig i blodkärl associerade med "autoimmuna" T-cellsinfiltrat vid obduktion efter oväntade dödsfall. Det är också ett kännetecken i endokardiella biopsier av patienter med myokardit efter vaccination. Oöverträffade rapporter om allvarliga biverkningar i alla västerländska officiella register, inklusive dödsfall, lämnas utan kommentarer. VAERS är det officiella amerikanska rapporteringsorganet. Mellan 14 december 2020 och 8 augusti 2022 har mer än 250,000 30,000 allvarliga biverkningar rapporterats, med över 20 XNUMX dödsfall. En "signal" om oro. Dessa siffror dvärgar kumulativa rapporter kombinerat för alla andra vacciner under mer än XNUMX år.

En 15-procentig ökning av "oväntade dödsfall" i takt med vaccinprogram över hela världen lockar inget officiellt intresse. Officiell data från Storbritannien som släpptes den 6 juli 2022 är representativ för de skrämmande farhågor som nu står inför: dödlighetskvoterna (standardiserade per 100,000 2021 personår för perioden februari 2022 till maj 6.37), alla orsakade dödsfall för "vaccinerad/icke-vaccinerad" var 0.0001 (P<7.25); för icke-covid-dödsfall 0.0001 (P<2.06); och för dödsfall från Covid 3 (NS). Analys av Pfizers Fas XNUMX-data som visar att dödligheten av alla orsaker var högre hos de vaccinerade jämfört med kontrollerna, som borde ha avlossat ett varningsskott. 

Myokardit efter vaccination hos unga män registreras som 1 av 5-10,000 XNUMX vaccinerade: ännu en prospektiv studie i Thailand mätning av troponinnivåer och med hjälp av ultraljud diagnostiserade 2-3% av vaccinerade gymnasiepojkar med myokardit.

Vart tar allt detta vägen?

Vi är låsta i ett narrativ utan någon uppenbar utväg. Missbruk, retorik och avregistrering är verktyg som används för att kontrollera läkare som utmanar dåligt fördelade boosterprogram, eller som uttrycker oro över skador orsakade av genetiska vacciner. Eller till och med de som vågar stödja billig, säker och effektiv läkemedelsbehandling som kan förkorta pandemin. Det läskigaste är att läkare som löper störst risk är de som insisterar på att se till att patienter ger informerat samtycke efter övervägande av vaccinriskerna. Detta är ett grundläggande krav i förhållandet läkare-patient, och paradoxalt nog insisterat på av samma myndigheter som avbryter registreringen för att göra detsamma!

Covid har avslöjat en läkarkår som inte längre har input till hälsopolitiken. Ekonomiskt intresse påverkar beslut som fattas av byråkrater, drivna av läkemedelsindustrin och invävda i politiska agendor. En kulturell blindhet för objektivitet börjar med att medicinska tidskrifter misslyckas med att publicera någon artikel utanför narrativet.

Smakämnen New England Journal of Medicine och Lansetten var båda tvungna att dra tillbaka korrupta artiklar som innehöll "falska nyheter" som syftade till att misskreditera billiga, säkra och effektiva droger. Statliga myndigheter, yrkesorganisationer och universitet förnekar yttrandefrihet när de basunerar ut desinformation. Allt under det skyddande paraplyet av "Trusted News Initiative", den internationellt samordnade processen där endast "berättelsen" främjas i huvudpressen.

Vår nuvarande erfarenhet kan sammanfattas i följande fråga:

Bevittnar vi det förvirrade tillvägagångssättet som kännetecknar varje pandemi sedan digerdöden 1347, inklusive de som upplevdes under 20^th århundradets Australien, eller är det internationella svaret på Covid mer dystopiskt – till och med orwellskt – när det gäller att gå mot ett totalitärt tillstånd av globala proportioner?”

Notera "the Great Reset"-planen för världsekonomisk återhämtning efter Covid, med WHO centralt kontrollerar framtida pandemiska hälsoutmaningar. Själva WHO som växte fram ur Covid-pandemin är ärrad och korrumperad genom inflytande från regeringar, industri och mäktiga individer.

Denna ögonblicksbild av pandemier i Australien över 120 år visar både likheter och skillnader. Den väsentliga skillnaden mellan de fem pandemierna som påverkar Australien under denna tid relaterar till balansen mellan berättelse och vetenskap. 

För pandemier före Covid vann vetenskapen så småningom med starkt professionellt ledarskap, internationellt betydelsefulla forskningsbidrag och starkare folkhälso- och statliga institutioner.

Covid följer inte den kursen – maktstrukturer utanför den traditionella medicinska hierarkin styr en självsökande berättelse som har misslyckats med att kontrollera pandemin. Beslut respekterar inte vetenskapen. Resultaten inkluderar uppkomsten av mutantvirus och en utdragen pandemi, en begränsning av effektiva billiga behandlingar som kan avsluta pandemin, ett misslyckande med att förhöra mRNA-biverkningar och en underlåtenhet att respektera en medicinsk profession som står inför hanteringen av Covid-patienter.

Familjeläkaren kunde bara säga "Om du inte kan andas gå till sjukhus" (eller, nyligen tillägg "Vi har för en minoritet, några tvivelaktiga läkemedel som kommer att kosta regeringen (dvs. dig) över $1,000 XNUMX"). På samhällsnivå bidrar Mirko Bagaric, dekanus för juridik vid Swinburne University, med ett kraftfullt argument när det gäller kontroll över de friheter vi tar för givna. Han beskriver regeringens beteende genom pandemin som "den värsta missbruket av straffrätten i en demokrati på senare tid", och noterade som exempel "mer än 50,000 XNUMX laglydiga viktorianer som är föremål för straffrättsliga sanktioner."

Vad kan vi göra? Att förstå memetillståndet av kognitiv dissonans som har överväldigat många i vårt yrke genom att utan argument acceptera "Covid-berättelsen" om läkemedel/politik, är för svårt för mig. I praktiken måste vi ta tillbaka kontrollen över vårt yrke och återta de roller vi en gång hade för att påverka vår patients hälsa, baserat på vetenskap och inte narrativ. 

Om läkarkåren inte lyckas återställa ett kompetent transparent evidensbaserat system, står våra barnbarn som väljer en karriär inom medicin inför en dystopisk framtid som drivs av byråkrater för globala intressen drivna av girighet. Hälsobeslut kommer att bli längre borta från bästa praxisprinciper som vi har tagit för givet.

Om det har krävts en Covid-pandemi för att belysa en process som hade varit under radarn, kan ett erkännande av dess berörande karaktär och varje möjlighet att motverka dess påverkan vara det positiva resultatet för Covid som vi har kommit att förvänta oss av pandemier i Australien, under de senaste 120 åren.