Inte ens N95-masker fungerar för att stoppa Covid

"The Experts™" har upprepade gånger försökt avleda från misslyckandet i deras policyer med missriktad riktning.

Anledningen till att låsningar inte fungerade i USA eller Storbritannien är för att de inte var tillräckligt strikta, enligt många i expertgemenskapen.

Naturligtvis har deras ursäkter bekvämt ignorerats när Kinas repressiva noll-covid-låsningar har fortsatt, med fruktansvärda konsekvenser.

Nu när massprotester har brutit ut i landet som "The Experts™" vördade för sin covid-hantering, finns det en massiv ansträngning att bortse från deras eget tidigare förespråkande.

Detta exemplifieras kanske bäst av den kanadensiska premiärministern Justin Trudeau, som tydligt använde auktoritära åtgärder för att undertrycka protesterna i sitt eget land, samtidigt som han stödde kinesiska demonstrationer.

pic.twitter.com/FiFoIJJxqy

— Defiant L's (@DefiantLs) November 30, 2022

Den förbryllande bristen på medvetenhet om sitt eget hyckleri verkar vara ett inslag hos covid-besatta politiker och folkhälsomyndigheter.

Ett annat liknande, ofta upprepat påstående är att fel på universell maskering kan förklaras av den typ av masker som används av allmänheten.

Även om CDC och Dr. Fauci uttryckligen hävdade att att bära vad som helst för att täcka ansiktet skulle vara effektivt för att förhindra överföring, har många nu tyst avfärdat det meddelandet.

sa Fauci specifikt att "tygöverdrag fungerar", inte bara kirurgiska eller N95s. Den tidigare kirurgen Jerome Adams föreslog att det skulle vara ett effektivt skydd att rulla upp en t-shirt framför ansiktet.

Ändå lyfter folkhälsoavdelningar och media nu vikten av "hög kvalitet", "välpassade" masker. 

Deras desperation att rättfärdiga maskering har lett till att anmärkningsvärt dåliga studier har släppts för att stödja deras antivetenskapliga meddelanden.

Det finns ny forskning som har släppts som visar att masker är ineffektiva, oavsett typ.

Och det är inte bara ny forskning, det är forskning av hög kvalitet.

Äntligen en annan RCT om att bära mask

Smakämnen Annals of Internal Medicine publicerade just en randomiserad kontrollerad studie som jämför medicinska maskers förmåga att förhindra COVID-infektion med passformstestade N95.

Viktigt är att detta försök genomfördes på vårdpersonal som med största sannolikhet skulle använda masker på lämpligt sätt.

För att avgöra om medicinska masker inte är sämre än N95-respiratorer för att förhindra covid-19 hos vårdpersonal som tillhandahåller rutinvård.

Den testdesignen var också viktig eftersom den var avsedd att avgöra om N95-respiratorer var överlägsna "vanliga" kirurgiska masker eller inte.

De undersökte 29 olika sjukvårdsinrättningar på flera kontinenter, från Nordamerika till Asien och Afrika.

Andelen vårdpersonal som testade positivt för covid i varje grupp spårades för att avgöra hur effektiv eller ineffektiv maskering av högre kvalitet var för att förhindra infektion.

Föga överraskande bekräftade resultaten att det i huvudsak är noll skillnad mellan kirurgiska eller N95-respiratorer när det kommer till testresultat.

I intention-to-treat-analysen inträffade RT-PCR-bekräftad covid-19 hos 52 av 497 (10.46 %) deltagare i den medicinska maskgruppen jämfört med 47 av 507 (9.27 %) i N95-respiratorgruppen (hazard ratio [HR] ], 1.14 [95 % KI, 0.77 till 1.69]). En oplanerad undergruppsanalys per land visade att i gruppen medicinska masker kontra N95-respiratorgruppen RT-PCR-bekräftad covid-19 inträffade hos 8 av 131 (6.11 %) mot 3 av 135 (2.22 %) i Kanada (HR, 2.83 [ CI, 0.75 till 10.72]), 6 av 17 (35.29 %) mot 4 av 17 (23.53 %) i Israel (HR, 1.54 [CI, 0.43 till 5.49]), 3 av 92 (3.26 %) mot 2 av 94 ( 2.13 %) i Pakistan (HR, 1.50 [CI, 0.25 till 8.98]) och 35 av 257 (13.62 %) mot 38 av 261 (14.56 %) i Egypten (HR, 0.95 [CI, 0.60 till 1.50]). Det rapporterades 47 (10.8 %) biverkningar relaterade till interventionen i gruppen med medicinska masker och 59 (13.6 %) i N95-respiratorgruppen.

52 av 497 deltagare som bar medicinska masker fick covid-19 och 47 av 507 i N95-gruppen fick covid-19. 

Oavsett hur "hög kvalitet" din mask är, är den helt irrelevant.

Forskarna ansträngde sig också för att säkerställa att kontroll- och behandlingsgrupperna delade så många likheter som möjligt.

De uteslöt arbetare som inte kunde klara ett passningstest, hade laboratoriebekräftad covid eller "hade fått 1 eller fler doser av ett covid-19-vaccin med mer än 50 % effekt för den cirkulerande stammen."

Men inget av det spelade någon roll; det fanns ingen skillnad i resultat mellan de medicinska och N95-nivåmaskerna.

De N95 som användes var till och med specifikt passformstestade och godkända andningsskydd, långt ifrån de KN95 som vanligtvis används av allmänheten.

"Hälsovårdspersonal som slumpmässigt tilldelats N95-respiratorgruppen instruerades att använda ett tillpassningstestat National Institute for Occupational Safety and Health-godkänd N95-respirator när de ger rutinvård till patienter med covid-19 eller misstänkt covid-19."

Det spelade ingen roll.

Ännu viktigare är att dessa nedslående resultat kom från anläggningar med universella maskeringspolicyer på plats.

Alla, på varje vårdinrättning, "för alla aktiviteter", var skyldiga att bära masker. 

Interventionen inkluderade universell maskering, vilket var policyn som implementerades på varje plats. Detta avser användningen av en mask när man är på vårdinrättningen för alla aktiviteter, vare sig patientrelaterade eller inte, inklusive i arbetsrum, möten och behandling av personer som inte misstänktes eller var kända för att vara positiva för covid-19.

Det fungerade fortfarande inte.

De spårade till och med potentiella exponeringspunkter, antingen hemma, i samhället eller på sjukhus.

Det var ingen skillnad.

Vad som är ännu mer imponerande med det meningslösa med maskering är att utanför Egypten inträffade de observerade resultaten innan den mer smittsamma Omicron-varianten dök upp.

Det fanns betydande skillnader i resultat mellan länderna, vilket indikerar att effekten av N95:or kan ha dämpats ytterligare om den täckt Omicron-perioden.

Kanada, som observerades före Omicron, visade den största "fördelen" med N95, medan Egypten efter Omicron var nästan identisk. 

Det är möjligt att den milda skillnaden i Kanada kunde ha raderats helt om den utsattes för Omicron-eran.

Utöver att vara funktionellt värdelösa var det betydligt mer sannolikt att N95 resulterade i negativa effekter.

Enligt resultatsidan fanns det betydligt fler rapporterade problem i respiratorgruppen:

"Det var 47 (10.8 %) biverkningar relaterade till interventionen rapporterade i den medicinska maskgruppen och 59 (13.6 %) i N95-respiratorgruppen."

Detta blir ännu mer anmärkningsvärt eftersom efterlevnaden av respiratormaskering var lägre.

"Att följa den tilldelade medicinska masken eller N95-respiratorn rapporterades själv som "alltid" hos 91.2 % i den medicinska maskgruppen jämfört med 80.7 % i N95-respiratorgruppen och som "alltid" eller "ibland" i 97.7 % i den medicinska masken grupp mot 94.4 % i N95 respiratorgruppen."

Även om de fortfarande var extremt höga bar sjukvårdspersonal "alltid" N95s 80.7 % av tiden istället för 91.2 % för medicinska masker.

Detta är en av många frågor som "experterna" nu driver på för (nu motbevisad) maskering av "högre kvalitet" bör ta itu med.

Hälso- och sjukvårdspersonal som är utbildad att använda N95 kan inte alltid använda dem men upplever dock högre frekvens av negativa effekter.

Föreställ dig hur mycket sämre efterlevnad skulle vara bland allmänheten, särskilt om 13 % lider av betydande biverkningar.

Resultat visar expertinkompetens

Detta är ännu en randomiserad kontrollerad studie för att visa att masker inte fungerar.

Det bekräftar också DANMASK-studien som genomfördes tidigare under pandemin, som visade att det inte fanns någon fördel med maskering i COVID-prevention.

Till och med den bangladeshiska studien, som jämförde byar, visade att det inte fanns någon fördel med maskering på befolkningsnivå. De använde statistisk missriktning och målmedveten p-hacking för att försöka generera ett positivt resultat, och kunde fortfarande bara få en minskning på ~10% för de över 50.

Oavsett kvalitet, oavsett efterlevnad, är masker helt ineffektiva för att förhindra överföring eller infektion.

Deltagarna i denna undersökning levde och arbetade i miljöer där universell maskering var ett krav.

Det spelade ingen roll.

Detta undersökte också vårdpersonal, som i teorin skulle använda och kassera medicinska masker eller masker på N95-nivå på rätt sätt. 

Det var ingen skillnad. 

Föreställ dig nu hur mycket värre resultaten skulle se ut för maskfanatiker om den undersökte de Fauci-godkända tygöverdragen. 

Om "The Experts™" faktiskt brydde sig om att följa "vetenskapen" eller "bevisen", skulle detta återigen vara spiken i kistan för att maskera.

Mer som den 40:e spiken i kistan.

Vi har observationsbevis genom jämförelser på befolkningsnivå som visar att masker inte förhindrar spridningen av covid.

Vi har nu också flera randomiserade kontrollerade prövningar som bekräftar att masker inte förhindrar spridningen av COVID.

Och vi har extremt välgjorda jämförelser av angränsande jurisdiktioner bekräftar det.

Allt maskfanatiker har är politiskt motiverat önsketänkande, desperat opinionsbildning från motbevisade CDC-studier och ett åtagande att undvika verkligheten.

Fauci och hans allierade inom hälsomyndigheten har ljugit för allmänheten upprepade gånger om maskering. Besattheten av credentialism och vädjanden till auktoriteter inom media har resulterat i enorm, omotiverad skada.

Du skulle hoppas att resultat som dessa äntligen skulle göra slut på deras löjliga kroppshållning, men det är helt klart att de är för nedgrävda för att någonsin ge efter.

Men tack och lov har de som uppmärksammar nu ännu mer ammunition i kampen för den obestridliga vetenskapliga verkligheten att masker inte fungerar.

Återpublicerad från författarens understapel.