Nashvilles lockdown-tsar försöker försvara sig själv, typ 

Den 15 september 2022 - nästan exakt 30 månader efter president Trumps federala arbetsgrupp deklarationen "15 dagar att bromsa spridningen", skapa en kaskadeffekt av covid-centrerad folkhälsopolitik ner till statlig och lokal nivå — en vem är-vem av Nashville politicos samlades i centrum för att applådera och betala service till Metro Nashville COVID-19 Task Force ordförande Dr. Alex Jahangir, mannen som hade bli känd som stadens "COVID Czar." 

Tillfället: Ett firande av releasen av Dr Jahangirs nya bok, Hot Spot: A Doctor's Diary From the Pandemic, belyst flitigt in lokala butiker med hjälp av PR-byrån Finn Partners (tidigare DVL Siegenthaler lokalt), och faktiskt skriven av Jahangir med hjälp av Katie Siegenthaler, en partner till nämnda firma. (Finn Partners engagemang i boken och evenemanget bör inte komma som en överraskning. 

Förra året gjorde de prisade ett pris som vunnits för att hjälpa till att utveckla initialen "Färdkarta för återöppning av Nashville”, planen som tillkännagavs av borgmästare John Cooper i början av april 2020 när den rädsla drivna pandemisvarslavinen nådde staden. Enligt offentliga register har Finn Partners varit betalas med allmänna medel att driva PR för staden sedan minst 2017.)

Evenemanget, ungefär som boken, verkade tänkt som ett segervarv för Nashvilles ledarskap, med borgmästare John Cooper och skolchefen Dr. Adrienne Battle tillsammans med Jahangir i panelen. Det var också ett mikrokosmos av pandemisvaret och mentaliteten hos stadens ledarskap som ledde till det.

 ”Det påverkade oss alla; Jag är inte annorlunda än ni, sa Jahangir efter att ha beskrivit svårigheterna med att hitta en barnvakt åt sina barn under pandemins tidiga dagar, en tondöv anekdot med tanke på de många som förlorade anställningen, eller var tvungna att välja mellan att arbeta med ett jobb som var nödvändigt för inkomsten eller att stanna hemma för att tendera att sina plötsligt virtuella skolbarn, utan lyxen att helt enkelt kunna hitta en ny barnvakt. 

För en skara som mestadels bestod av övre medelklassen, politiskt anslutna, vänsterinriktade människor, gav detta genklang – det är en skara som hanterade samma slags "strax" utan till synes inget intresse av att undersöka om svaret på covid (i) Nashville eller någon annanstans) stod i proportion till det hot som sjukdomen utgjorde, om svaret kunde ha tjänat Nashvilles medborgare bättre eller om kursen vi kartlade 2020 ens åstadkom någonting.

I boken – formaterad som en sorts "pandemidagbok", med en hel del poster kopplade till specifika datum och associerade evenemang – tar Jahangir ofta upp kostnaderna och andra ordningens effekter av stadens pandemisvar samtidigt som han i stort sett undviker någon reflektion som kan ses som ånger eller ursäkt. I det mest skrämmande exemplet, daterat den 22 mars 2020, minns Jahangir att han stannade på 12th Avenue South på väg till Office of Emergency Management för att tillkännage stadens Safer at Home Order, överväldigad av känslan av det hela (betoning min):

Butikerna var stängda, rädslan var påtaglig och jag visste att Metro Coronavirus Task Force om en timme skulle tillkännage en order som skulle tvinga hela Nashville till mer av samma sak. Även om vi skulle kalla det ordningen för tryggare hemma, var det en låsning, ren och skär. Vi hade bestämt oss för att sätta det på plats i minst två veckor, men jag hade ingen aning om hur länge det så småningom skulle vara i kraft. Jag visste att det skulle skada ekonomin och skrämma familjer. Baserat på mina egna erfarenheter på Traumacentrum var jag också rädd att det skulle leda till allvarliga psykiska problem, inklusive självmord.

Frånvarande från Jahangirs konto är något som tyder på att dessa farhågor diskuterades med den bredare arbetsgruppen innan planen antogs, eller senare när man bestämde hur länge man skulle upprätthålla strikta folkhälsoföreskrifter. Dessa överväganden nämns eller diskuteras inte igen på bokens 200+ sidor, trots överväldigande bevis i efterhand för att de var välgrundade. 

En rapport från Världshälsoorganisationen 2021 "observerade en minskning av psykiskt välbefinnande sedan sommaren 2020, mätt med hjälp av WHO-5-skalan för mentalt välbefinnande (0–100), särskilt bland dem som hade förlorat sitt jobb", och noterade att "en granskning av 23 multi- vågstudier fann på samma sätt att psykiska problem ökade under lockdown och sedan minskade något efter lockdown." Ytterligare en metaanalys av 18 studier hittade ett alarmerande samband mellan låsningar och misshandel i hemmet.

Mer framträdande, redan sommaren 2020 (en tid då Jahangir och andra lokalt kunde ha kurskorrigerat men valde att inte göra det), nationella publikationer som t.ex. Washington Post förmedlade upprörande historier som Steven Manzos, som avslöjar sambandet mellan pandemiförlust av jobb och dödsfall i förtvivlan:

Steven Manzo, 33, förlorade sitt jobb på en irländsk pub i Mount Clemens, Mich., efter att den tvingades stänga strax före St. Patrick's Day. Från lägenheten han hyrde ovanför baren beskrev han oron som väller upp inom honom, utan annat att göra än att stå på balkongen och titta på den tomma gatan nedanför.

Manzo tillbringade mycket av sitt tidiga 20-tal med att kämpa med ett heroinmissbruk. Det krävdes enorma ansträngningar – och hjälp från familjemedlemmar, medarbetare och två behandlingsprogram – för att han skulle vända sitt liv. Han fick ett jobb som kock och bartender och upptäckte en gåva för att få kunder att skratta.

Pandemin tog bort allt, sa han.

Två veckor efter Manzo pratade med en Washington Post-reporter om sin plötsliga arbetslöshet hittades han död i sin lägenhet av en uppenbar överdos.

"Han var ren i åtta år. Han sa alltid till mig: 'Min trigger är depression. Det är min trigger”, sa hans mamma.

Detta manifesterade sig lokalt i Nashville till en ökning med 25 % av överdosdödsfall från pre-pandemiska baslinjer, mestadels i åldrar för vilka mycket få dödsfall i covid registrerades.

Allteftersom bokens tidslinje fortskrider, blir Jahangirs ton strängare och defensivare, och besvärar de som skulle växa och reta sig mot insatsstyrkan och skoldistriktet för deras beslut inför mycket verkliga farhågor som han erkände från början, kasta dem som uttryckte dem som "mobbare", eller "COVID-förnekare" eller högerextrema konspirationsteoretiker. 

Kanske blev han trött och hårdnade av kritik, varav en del säkert var ogrundad. Eller kanske han helt enkelt föll tillbaka i sin gamla "hanteringsmekanism sedan barndomen: jag blockerar de dåliga sakerna som händer mig" (sid. 47). Tyvärr sker detta på bekostnad av meningsfull diskurs: Borde vi ha ådragit oss dessa kostnader?

Under hela paneldiskussionen vid boklanseringen, såväl som i själva boken, är eget kapital ett stort fokus. Jahangir har rätt när han påpekar att många orsaker till dödlighet och sjuklighet påverkar minoriteter oproportionerligt mycket på grund av en kombination av socioekonomiska faktorer, tillgång till vård och historiska orättvisor. Han undersöker dock inte med något verkligt intresse hur arbetsgruppens beslut under pandemin påverkade dessa orättvisor.

I ett annat exempel på trubbighet eller dissonans, lyfter Jahangir fram ett primärt sätt på vilket orättvisor i andra aspekter av hälsovården utvidgades till covid-19-pandemin på grund av dålig folkhälsopolitik:

Tillsammans med det svarta samhället och av många av samma skäl löpte invandrare högre risk för covid än White Nashville. Medlemmar av dessa samhällen tenderade att hamna i kategorin "nödvändiga arbetare", ett trevligt sätt att beskriva låglönetagare som vi tar för givna men inte kan vara utan. Deras jobb tillåter dem inte att stanna hemma och ger dem ofta inga förmåner.

Jahangir lyckas inte nå vad som verkar vara en ganska okomplicerad slutsats: Stadens "Safer at Home Order" gjorde ingenting för att skydda dessa människor. Faktum är att det pressade på dem sjukdomsbördan, och bort från mer välbärgade delar av befolkningen som var bättre rustade att hunka ner hemma med virtuellt arbete fram till ankomsten av vacciner och terapier.

Jahangir berättar också om dagarna efter George Floyds död i händerna på en polis i Minneapolis, vilket utlöste protester och oroligheter i Nashville, alltså:

Jag tänkte på det faktum att George Floyd precis hade blivit släppt från sitt jobb som studsare. Baren där han arbetade hade tvingats stänga på grund av pandemin. Det var ett av de jobb som ger en person ett svagt grepp om stabilitet. När den väl är borta försvinner stabiliteten över natten. (betoning min)

Här som på andra ställen inramning av denna serie av händelser som en oundviklig konsekvens av pandemin är avsiktlig och ogrundad. Lokala tjänstemän – inte COVID-19-viruset – stängde ner barerna som sysselsatte Steven Manzo och George Floyd, bland otaliga andra. Detta är viktigt om vi vill svara på frågan om vi faktiskt åstadkommit någonting genom att stänga barer, restauranger, skolor och otaliga andra grundämnen i det moderna samhället i ett försök att minska dödsfall och förtvivlan från covid-19. En Johns Hopkins metaanalys av 24 referentgranskade studier drog slutsatsen att

låsningar har haft små eller inga effekter på folkhälsan, [och] de har medfört enorma ekonomiska och sociala kostnader där de har antagits. Som en konsekvens är lockdown-politiken ogrundad och bör förkastas som ett pandemipolitiskt instrument.

Att betala läpparnas bekännelse till rättvisa genom att bara erkänna dess existens och faktiskt göra något för att ta itu med det är två olika saker. Jahangir och andra stadsledare har gjort mycket av det förra, men deras beslut under pandemin att stänga företag, offentliga tjänster och (som diskuteras nedan) skolor tjänade bara till att förvärra befintliga orättvisor. 

Post-hoc-ansträngningar för att utvidga kommunikation, hjälp/stöd, covid-19-tester och vacciner till historiskt underbetjänade samhällen kan ha varit välmenande, men gjorde inte tillnärmelsevis tillräckligt för att uppväga skadorna på samma samhällen genom sådana drastiska åtgärder.

Dr. Jahangir har en annan borste med verkligheten i sitt erkännande i ett inlägg den 15 april 2020 att virtuellt lärande, med hans ord, var "fyllt med orättvisa":

Alla de växande lösningarna förutsatte två saker: att barn hade tillgång till teknik och att minst en förälder skulle vara hemma för att i huvudsak samlära. Ändå hade alltför många barn inte tillgång till internet eller en dator i sitt hem; eller, om de gjorde det, delade de det med flera syskon. Alltför många föräldrar hade inte lyxen att arbeta hemifrån. Och alltför många hem var inte fristad. För många barn var skolan platsen de räknade med för tryggheten, tillsammans med en god kvadratisk måltid.

Helen och jag insåg att vi var bland de lyckliga familjerna som det framväxande virtuella utbildningssystemet var utformat för att stödja. Vi visste att vi hade tur, vilket fick oss att må sämre istället för bättre – att köra hem för oss som familjerna som minst kunde klara av svårigheter verkade vara de som alltid såg mest. (min betoning)

Här som på andra ställen faller det inte in för Dr. Jahangir att kanske påtvingande av dessa svårigheter på familjer kan ha uppvägt alla möjliga fördelar med de åtgärder han övervakade. En UNICEF-rapport 2021 om effekterna av skolnedläggningar globalt noterar att "Skolnedläggningar ledde till betydande inlärningsförluster som riskerar att förvärra ojämlikheten mellan elever, både inom och mellan länder, med potentiellt skadliga långsiktiga livsresultat för barn." 

Men han gjorde rätt när han noterade att virtuellt lärande var svårt för hans barn också: En studie av inlärningsförlust från pandemi i Nederländerna fann att trots "en kort nedstängning, rättvis skolfinansiering och världsledande nivåer av bredbandsanslutning ... finner vi att eleverna gjorde små eller inga framsteg när de lärde sig hemifrån." Som det visar sig fungerade virtuellt lärande för ingen - och det är därför många europeiska nationer prioriterade att öppna sina skolor igen före något annat.

Jahangirs kanske mest högljudda kritiker, åtminstone från sommaren 2020 och framåt, var de som såg honom som delvis ansvarig för att Metro Nashville Public Schools förblev virtuella mycket längre än närliggande skoldistrikt - ja, de var faktiskt bland de två sista distrikten i Tennessee för att få alla elever tillbaka till personligt lärande. 

Jahangir har i stort sett undvikit diskussioner om specifika policyer eller folkhälsoåtgärder i sin bokrelease medieturné, men tog tillfället i akt att ta avstånd offentligt, kallar denna kritik över skolbeslut "felinformerad" eftersom han "inte var inblandad i skolbeslutet i sig", en punkt som han utvidgar i boken.

"Per se" gör mycket arbete i denna beskrivning av Jahangirs roll i lokala skolbeslut. Jahangir var involverad i sitt arbete med skolchefen Battle redan i juni 2020, med hans signatur anbringad på skoldistriktets original "Nashville-planen: ramverk för en säker, effektiv och rättvis återgång till skolan". Denna plan krävde anpassning mellan stadens "färdplan"-faser för att häva restriktioner för företag och sammankomster och skoldistriktets driftläge; inte idealiskt, men åtminstone logiskt konsekvent.

Spola framåt till augusti 2020 — efter en tumultartad sommar där American Academy of Pediatrics utfärdade vägledning som uppmanade skoldistrikt att öppna sina dörrar igen, innan du vänder en abrupt ansikte tillkommit av en viss politisk ledares inträde i debatten – och vi hittar Jahangirs vän, kollega i arbetsgruppen och förordsförfattare, Dr James Hildreth, utfärdar en sträng varning för lokala föräldrar som funderar på vad som är bäst för sina barn:

Det är nu otvivelaktigt att barn kan bli smittade, kommer att bli smittade, några av dem kommer att bli sjuka, och tyvärr, som vi vet, kommer en del av dem också att dö.

Hildreth, som hyllas starkt för sitt "vördnadsvärt inspirerande" ledarskap både som arbetsgruppsmedlem och som ordförande för Meharry Medical College ("den enda medicinska institutionen som Black Nashvillians litar på", enligt Jahangir), kunde bara ha skrämt minoritetsfamiljer med Detta påstående. Men i en av flera påfallande utelämnanden av den historiska historiken misslyckas Jahangir med att notera effekten Hildreth kan ha haft på minoritetsfamiljers psyke och inställning till att återvända till klassrummet, utan väljer istället att rama in spänningarna i slutet av augusti som en konflikt mellan " en grupp föräldrar, mestadels från missgynnade samhällen med stora minoritetsbefolkningar" som "ville att skolbyggnader skulle stängas" med en annan "grupp av mestadels vita föräldrar, som tenderade att donera pengar till sina lokala offentliga skolor ... kräver att deras barn ska få tillbaka in i sina skolbyggnader.” (Jahangir misslyckas med att nämna att de två skolstyrelseledamöter som deltog i återöppningsmötet i slutet av augusti som han karakteriserar på detta sätt var afroamerikanska.)

I distriktets junirapport, medundertecknad av Jahangir, finns det 10 referenser till studier från Europa, CDC och på andra håll som "antyder att allvarlig covid-19-sjukdom hos barn är sällsynt" och fann "mycket låga överföringshastigheter från en barn till äldre familjemedlemmar.” Ändå i augusti börjar Jahangir föra återöppningsdebatten längs socioekonomiska, rasistiska och politiska linjer, emblematiska för den bredare nationella diskursen kring skolor.

Med tanke på den lokala aristokratins politiska övertygelser förblev Metro Nashville Public Schools stängda fram till oktober, då en kort strimma av hopp lyste igenom i form av distriktets yngsta elever bjuds tillbaka till klassen. Att ha två månader på sig att observera att personlig inlärning inte inbjöd katastrof i närliggande skoldistrikt, och efter att ha hört de många evidensbaserade vädjanden (inklusive min egen) för att återöppna Nashvilles offentliga skolor, hade Jahangir möjlighet i sin egenskap av arbetsgruppsordförande och distriktshälsorådgivare att korrigera kursen, för att råda Dr. Battle och skolstyrelsen om att personlig inlärning var avgörande för eleverna.

Istället gav han dem allt skydd de behövde för att förskansa sig.

Bara två dagar efter att ha välkomnat sina yngsta elever till klassrummet, Metro Nashvilles skolstyrelse kallade till en speciell session, att hållas på en fredag ​​eftermiddag med mindre än 24 timmars varsel och utan offentliga kommentarer. Närvarande var Dr. Jahangir, vittna till styrelsen vilket skulle resultera i att stadsdelen på obestämd tid skjuter upp återgången av årskurserna 5–12 i offentliga skolor. Dessa elever skulle till slut inte se insidan av ett klassrum förrän nästan ett år efter att dörrarna stängdes i mars 2020.

Vid boksläppet, skoldirektör Dr. Adrienne Battle krediterade Jahangir med hans hjälp med att "utveckla mätvärdena och planen, genom vilken vi skulle fatta besluten kring personligt och virtuellt" lärande, precis som hon hade vid tidpunkten för utgivningen av ett nytt "COVID Risk Score" vid ett skolstyrelsemöte den 23 november 2020. Detta sammanföll med ett tillkännagivande på samma styrelsemöte att alla elever skulle förbli virtuella från Thanksgiving-lovet till efter det nya året.

Jahangir är tekniskt korrekt: han fattade inte beslutet att hålla Metro Nashville Public Schools stängda, "i och för sig." Han gav dock råd till det organets styrelse och direktör vid varje tur i nästan ett år som en folkhälsotjänsteman vars röst hade stor vikt. Längs vägen skyddade han sig från kritik av en skoldirektör och styrelse som var angelägen om att upprätthålla covid-ortodoxin på bekostnad av den enda befolkning som skolsystemet finns för att stödja: barn.

Jahangirs utelämnande av viktiga detaljer i tidslinjen för skolskärmytslingar är bara ett av flera hål i det offentliga dokumentet; när sommaren börjar falla blir hans bidrag allt glesare, hans ton blir alltmer frustrerad över sina kritiker. Detaljerna som utelämnas tenderar att kasta Jahangir, Nashvilles borgmästare John Cooper och resten av arbetsgruppen i ett smickrande ljus, som trogna, stoiska vetenskapsmän snarare än som reaktionära politiska galjonsfigurer.

Betrakta till exempel hans korta beskrivning av Nashvilles övergång till "Fas 3" av återöppningsplanen, i ett inlägg daterat den 28 september 2020:

I slutet av september och med antalet fall av covid-fall som trendar nedåt i anfall och börjar efter en sommar utomhus, ansåg arbetsgruppen och borgmästarens kansli att det var dags att försöka gå in i fas tre igen.

En naiv läsare kan ta Dr Jahangir på ordet här, omedveten om att en lokal nyhetsartikel hade blommat ut till en nationell, kulminerad i en Metro Nashville Councilmember framträdande på FOX News Tucker Carlson Tonight, Precis 6 dagar före stadens "Fas 3"-meddelande. Man kan ursäktas för att dra ett samband mellan de två händelserna, med borgmästarens kontor i full skadekontrollläge under dagarna som följde.

Och så finns det Jahangirs behandling av ett kontrakt utan bud på 14 miljoner dollar tilldelas av skolstyrelsen till Meharry Medical College Ventures, en vinstdrivande del av Meharry som (Jahangir missar att nämna) var upprättades bara veckor innan anbudet tilldelas. Planen, konstaterar Jahangir, genomfördes "framgångsrikt" vilket framgår av distriktets återkomst till klassrummet 2021, på grund av "en kombination av testning och kontaktspårning." 

Men när planen godkändes av skolstyrelsen, det såg väsentligt annorlunda ut än det kontrakt som slutligen fullföljdes. Enligt information som släppts via offentliga register begäran, utkastet till kontrakt cirkulerade till MMCV-representanter från skoldistriktets centralkontor fredagen den 8 januari 2021 inkluderade följande språk:

Entreprenören kommer att samarbeta med Metro Public Health Department att ta fram en vaccinationsplan för alla på MNPS som är berättigade, enligt bestämt av delstaten Tennessee, och de på MNPS som vill ta vaccinet.

Avtalsperioden börjar den 13 januari 2021 och avslutas den 31 december 2021.

Följande tisdag den 12 januari diskuterade skolstyrelsen detta kontrakt, med mer än hälften av diskussionen fokusera på ämnet du jour: Vaccinationer. Kontraktet godkändes som en del av mötets samtyckesagenda.

En månad senare, Det rapporterade The Tennessean att "MNPS-lärare och personal, inklusive charterskoleanställda, kommer att schemaläggas och vaccineras av Vanderbilt University Medical Center", inte av Meharry som diskuterades i mötet den 12 januari.

Den slutliga versionen av kontraktet, daterad 15 februari, visas med språket "vaccinationsplan" borttaget, såväl som en reducerad löptid: Kontraktet skulle nu upphöra den 30 juni 2021. Trots denna förändring förblev kontraktsbeloppet (upp till 18 miljoner USD) oförändrat . Denna aspekt föranledde uppföljning från flera skolstyrelseledamöter vid det efterföljande styrelsemötet den 9 mars; Men trots dessa och andra farhågor viftar Jahangir bort kritik från "skattevakthundar", vilket antyder baktankar från dem som ställer frågorna: "MNPS kontrakt med Meharry var det enda som genererade [ett] ramaskri." 

Ovanstående kan tyckas vara extremt ovälgörande för Alex Jahangir. Visst är hans villighet att frivilligt ställa sin tid i en position som ingen i staden Nashville möjligen kunde ha varit beredd på. Han får också rätt på vissa saker i boken, inklusive hans kritik av Tennessee guvernör Bill Lees ovilja att bemanna "alternativa vårdplatser" som byggdes ut sommaren 2020 men aldrig aktiverades i höjden av statens pandemivåg följande vinter.

Jag tror att Jahangir är välmenande och bryr sig djupt om sitt samhälle. Jag tror att hård, personlig kritik, som ropen om att han "hatar" barn, är ogrundad och överdriven.

Jag tror också att Alex Jahangir, liksom många andra i liknande ledarskaps- och krishanteringspositioner 2020, snabbt tappade folkhälsa ur sikte som ett holistiskt, allomfattande mål avsett att tjäna alla medlemmar i ett djupt sammankopplat samhälle, istället för att fokusera snävt på covid. -19 ärenderäkningar och begränsningsinsatser. 

Jag tror att Alex Jahangir använde hanteringsmekanismer för att "blockera ute" kritik av sina handlingar och handlingar från Nashvilles COVID-19 Task Force, oavsett hur välgrundad. Jag tror att Alex Jahangir tillät ett brett allmänt välbefinnande att ersättas av politiserade diskussionspunkter, eller kanske, av en önskan att få rätt, att bli hyllad som en ödmjuk lokal hjälte, en amerikansk infödd son som gjorde vad han kände att han behövde för att i en kristid.

Om hans bok är någon indikation på författarens sanna tankar och känslor, axlar han inte tyngden av några ånger, eller har något vettigt att säga om vad de kan ha fått fel, och vad vi som samhälle kan vill närma sig annorlunda i nästa nödsituation. Det beror inte på att han saknar empati; snarare beror det på att han aktivt undvikit att reflektera över saken. Hot Spot är ett noggrant polerat försök att bevara det historiska dokumentet som han vill att det ska se ut, snarare än som det faktiskt var: en röra av invecklade, påträngande order som tilltalade vetenskapen utan att åberopa dess grundsatser, som åstadkom lite och som skapade en mängd negativa biverkningar. För det uppmanas dess läsare starkt att söka en second opinion.