Naturligtvis var vissa akademiker särskilt högljudda under COVID19, och intog avhandlingens ståndpunkt – låsning, stängning av skolan, maskering, temperaturkontroller – eller motsatsen – att dessa interventioner inte fungerar eller gjorde mer skada än nytta. Men särskilt de flesta akademiker var tysta.
Jag förstår varför laboratorieforskare kan ha hållit sig utanför det, men två grupper förbryllar mig: globala hälsoförespråkare och forskare om tidiga livsförlopp/olikheter som var tysta.
Lockdowns kan i slutändan bli den enskilt mest destabiliserande händelsen under de senaste 25 åren globalt. De har lett till svält och extrem fattigdom som vi aldrig sett i modern tid. Oxfam varnade förra sommaren för att 11 människor dör varje minut av hunger, som överträffar covid.
En generation barn har förlorat sin framtid. UNICEF rapporterade i mars 2021 att 168 miljoner barn förlorade ett år i skolan och många förlorade fler.
Indien stod inför några av de längsta stängningarna och intecknade framtiden för tiotals miljoner barn, vilket ledde till katastrofala utbildningsförluster.
Skolnedläggningar i USA var oproportionerligt mycket i liberala fästen och attityder var tillfälligt kopplade till Trumps förespråkande. Att stänga skolan i mer än ett år är det största inrikespolitiska misslyckandet på de senaste 25 åren. Som en livslång demokrat/progressiv vet jag med tillförsikt att mitt team är ansvarigt för detta.
Ändå, under hela denna pandemi, lägg märke till hur många globala hälsoforskare var helt tysta om låsningar. Hur många globala hälsoforskare sa ingenting när Indien offrade framtiden för en generation med skolnedläggningar? Hur många USA-baserade olikhetsforskare eller förespråkare för tidig barndom var tysta om att skolan skulle stängas? Jag tror att de flesta var tysta!
Varför?
Svaret är enkelt: de är mer engagerade i sin karriär än de är för saken. Det är ett professionellt ansvar att ta stark ställning i en kontroversiell fråga. Det kan leda till professionella återverkningar. Att vara tyst är säkert. Samtidigt ägde det enskilt mest följdriktiga beslutet i ens liv rum om ämnen som dessa människor antogs bry sig om, men de var tysta. Istället fortsatte de sitt perspektivmässigt triviala arbete.
Denna kritik är särskilt relevant för globala hälsoforskare. I åratal har jag känt att vissa tillbringar sina liv med att flyga till Europa för att delta i cocktailpartyn och påkostade konferenser, och prisa sig själva för sin dygd, medan världen stagnerar i ekonomisk hegemoni och den genomsnittliga personens hälsa i en låg- eller medelinkomstnation är oförändrad . Det känns som tom retorik, och det här visades för fullt med COVID. De flesta var helt tysta om låsningar.
En del av barriären är att akademin, som är tänkt att främja levande tankegångar, har blivit en monokultur av grupptänkande. Alla bryr sig om mångfald, men om skolnedläggningar – en form av strukturell rasism – var de tysta. Alla bryr sig om de fattiga, men lägger gärna sitt eget barn i en skolpod, medan fattiga barn får en zoomutbildning. Kanske saknade några av dessa människor professionellt stöd eller skydd för att tala mot den (upplevda) pöbeln, men andra kan bara ha saknat mod, eller som människans natur, valt själviskhet.
I slutet av dagen dominerades covid-politiken av idioter, människor som saknade en självbevarelsedriftsinstinkt och några få modiga själar. Ibland var det dock svårt att säga vem som var vem. Men mest av allt saknade vi rösterna som borde ha varit aktiva. De var tysta. De sviker mig, men också några hundra miljoner barn. Jag hoppas att de njuter av sina kampanjer.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
