Detta brev har undertecknats av Dr. Rachel Corbett, Dr. George Fareed, Dr. Melanie Gisler, Dr. Brian Hooker, Dr. Pierre Kory, Dr. Katarina Lindley, Dr. James Lyons-Weiler, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dr Liz Mumper, Dr Meryl Nass, Dr David Rasnick, Dr Richard Urso och hundratals fler läkare, vetenskapsmän och medicinsk personal.
De ursprungliga författarna är Michael Kane och Meryl Nass, MD, och det är på gång distribueras av Children's Health Defense. Medicinska och vetenskapliga yrkesverksamma kan underteckna brevet, som är ett grundläggande uttalande av principer som borde vara kärnan i läkemedel men som har åsidosatts eller kränkts sedan krisens början.
Sammanfattning
- Det finns inga vetenskapliga skäl för att fortsätta med covid-19-mandat 2023 och därefter.
- Mask- och vaccinundantag måste erbjudas enligt läkarens och patientens gottfinnande, i motsats till regeringsföreskrifter som passar alla.
- Föräldrarnas rättigheter och beslut måste bevaras för att säkerställa deras barns hälsa och välbefinnande.
- Medicinsk personals förmåga att fritt tala till sina patienter och allmänheten får inte äventyras.
Informerat samtycke är grunden för medicinsk etik. Delat beslutsfattande är en modell av relationen mellan patient och läkare som anses vara den mest önskvärda av både amerikanska och brittiska statliga hälsoinrättningar. Patienter vill fatta sina egna medicinska beslut och de har laglig rätt att göra det. De förväntar sig att deras läkare delar kunskap med sina patienter för att informera om de bästa valen.
Följden av informerat samtycke är att medicinska beslut bör fattas av enskilda patienter utifrån deras individuella situation och personliga bästa. "En-storlek-passar-alla" medicin är oförenlig med dessa principer. Den förnekar informerat samtycke och personlig autonomi.
Under de senaste tre åren har vi upplevt en aldrig tidigare skådad inblandning av läkare-patient-relationen från regeringens sida. Betydande ekonomiska incitament gavs till medicinsk industri och medicinska leverantörer för att erbjuda vissa behandlingar och att vägra andra.
När ekonomiska incitament inte uppnådde universell vaccination infördes mandat. Ett sätt detta gjordes var genom att kräva covid-19-vaccinationer för vårdpersonal vars arbetsgivare fick Medicare-betalningar efter att vi hade fått veta att vaccinationer inte skyddade patienter eller medarbetare från infektion.
Bidrag till skoldistrikt var villkorade av maskmandat i skolor. Dessa nyligen införda incitament och straff för bristande efterlevnad strider mot sedan länge etablerad medicinsk etik, särskilt informerat samtycke och delat beslutsfattande. De måste ta slut.
Covid-19-mandat
Det råder allmän enighet om att alla tillgängliga covid-19-vacciner misslyckas med att förhindra virusöverföring och endast kortvarigt minskar fallen. Efter flera månader blir personer som vaccineras mer mottagliga för covid-19-infektioner än ovaccinerade. Därför är uppdrag för covid-19-vacciner vetenskapligt och logiskt oförsvarbara.
Som svar anpassade Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sina riktlinjer för hantering av COVID-19, och föreslog tyst att både vaccinerade och ovaccinerade amerikaner bör behandlas identiskt med avseende på isolering, karantän och testning. Ändå fortsätter CDC att uppmana amerikaner att få fler covid-19-vaccinboosterdoser och stöder federalt påtvingade vaccinmandat.
I princip alla i vårt land har vid det här laget blivit utsatta för covid-19, och nästan alla har smittats minst en gång. Vi kan förutse att USA kommer att fortsätta att möta utvecklande covid-19-varianter, men vi kan också förutse att covid-19s svårighetsgrad kommer att fortsätta att försvagas över tiden.
Ändå får patienter och läkare fortfarande inte välja de covid-19-terapier som är bäst lämpade för varje patient. Mandat måste upphöra, och patienter och läkare måste på nytt hävda sina mänskliga och juridiska rättigheter för att avgöra vilken medicinsk vård varje patient får.
Vaccin och mask undantag
Patienter är individer. De upplever olika risker från vaccinationer och kan ha medicinska eller psykologiska problem som utesluter säker maskering. Att låtsas att dessa skillnader inte existerar är att förneka verkligheten. Historiskt sett kunde läkare utfärda undantag för masker och vaccinationer, eftersom de ansågs ha den bästa kunskapen och omdömet för att utfärda sådana undantag.
Även om varje stat enligt lag accepterar att läkare kan utfärda medicinska undantag för vacciner och masker, har många hälso- och utbildningsavdelningar börjat upphäva dessa undantag, vilket ersätter läkarens auktoritet. Stater har också undersökt och straffat läkare för att de utfärdat medicinska undantag. Det verkar som om federala och delstatliga regeringar vill göra sig själva till skiljedomare i dessa medicinska beslut. Detta får inte stå.
Föräldrarnas rättigheter
Stater beslutar om åldern för samtycke, och tills den åldern uppnås är föräldrarna helt och hållet ansvariga för sina barn, med några få begränsade undantag. Men under de senaste två åren har vi sett en farlig trend. Statliga krav på att föräldrar måste samtycka till vaccinationer som ges till deras minderåriga barn ignoreras i flera jurisdiktioner. Detta hände i Washington, DC, för barn i åldrarna 11 och äldre på order av borgmästaren och kommunfullmäktige. Lagen de antog höll det faktum att deras barn hade ett medicinskt ingrepp hemligt för föräldrarna. Medan kongressen, som övervakar lagen i District of Columbia, kunde ha sagt nej, misslyckades den istället med att agera. En rättegång som ifrågasatte denna lag vann i november 2021, så lagen gäller inte längre i DC.
Men i Philadelphia, PA, San Francisco, CA och Kings County, WA, utfärdade de lokala hälsovårdstjänstemännen riktlinjer i början av 2021 som tillåter lokala läkare att vaccinera barn så unga som 12 år utan föräldrarnas tillstånd, vilket fortfarande gäller.
Detta är ett farligt tillgrepp av föräldrarättigheter av lokala folkhälsomyndigheter. Det bryter också mot statlig och federal lag. Dessutom har det nyligen funnits en åtföljande trend av "medicinsk-juridiska" yrkesverksamma att i publicerade tidskriftsartiklar hävda att 12-åringar har mognad att bestämma över sina egna medicinska procedurer.
De flesta stater tillåter inte barn att samtycka till att använda solarier eller tatuera sig under samtyckesåldern. Att kringgå föräldrar och låta minderåriga barn bestämma vad som ska injiceras i dem är oförenligt med statliga lagar, medicinsk etik, sunt förnuft och optimal medicinsk vård av barn. Det måste ta slut.
Fritt tal för medicinsk personal
En attack mot läkares och medicinska forskares yttrandefrihet pågår över hela Amerika idag. Även om kontroverser är inneboende i vetenskapliga framsteg, och vetenskaplig kunskap kontinuerligt utvecklas, har oenighet med de federala folkhälsorekommendationerna lett till drakonisk censur och undertryckande. Läkare har undersökts, förlorat sina specialitetscertifieringar och till och med förlorat sina medicinska licenser för att de offentligt uttalat sig mot federala riktlinjer.
Ändå är ingen hälsomyndighet ofelbar, och covid-19-pandemin bevisade detta. Faktum är att både Världshälsoorganisationen (WHO), NIH och CDC ändrade sina covid-19-policyer, riktlinjer och rekommendationer flera gånger under pandemin.
Undertryckandet av läkares tal är olagligt, enligt det första tillägget och statliga stadgar, och måste omedelbart upphöra.
Detta brev fortsätter att undertecknas av medicinsk personal och forskare runt om i världen. Se den växande listan med signaturer.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
