Nedstängningar hade en förödande inverkan på religionen

Regeringens aldrig tidigare skådade beslut att i huvudsak "låsa" det mesta av samhället och sätta nästan alla i karantän, inklusive friska, och att allvarligt begränsa eller förbjuda religiösa sammankomster på platser för tillbedjan under pandemin har tillfogat religiösa individer och religiösa institutioner betydande sidoskador. 

Den kanske mest betydande omedelbara effekten av pandemin på religiösa sedvänjor var den seismiska övergången från personlig gruppdyrkan till virtuell gudstjänst online, eftersom regeringar använde sina nödbefogenheter för att införa hårda restriktioner, påstås relaterade till folkhälsan. 

De långsiktiga effekterna av denna påtvingade förändring är fortfarande märkbara och följdskadorna beräknas fortfarande. I efterhand skulle de flesta religiösa ledare utan tvekan hålla med om att virtuell gudstjänst i bästa fall är ett tillfälligt komplement till, men inte en hållbar ersättning på lång sikt för, personliga religiösa sammankomster för gudstjänst. 

Skiljelinjen mellan huruvida en viss verksamhet eller institution kunde förbli öppen och fortsätta att fungera var om det ansågs "nödvändigt" av regeringen. Men varför ansågs inte platser för tillbedjan automatiskt vara "nödvändiga" i USA, där vi har minst två paragrafer i det första tillägget som skyddar religionsfriheten? 

Faktum är att regeringens otvungade fel i början var dess avsiktliga vägran, kanske inte förvånande i vår alltmer sekulära och materialistiska tidsålder, att på ett jakande sätt kategorisera och behandla platser för tillbedjan som "väsentliga", trots det första tillägget till den amerikanska konstitutionens tydliga språk som skyddar denna grundläggande medborgerliga rätt till fri religionsutövning. 

Ändå förklarades samtidigt en myriad av sekulära regerings- och affärsplatser, som inte på samma sätt skyddas av Bill of Rights, ofta helt godtyckligt och nyckfullt "nödvändiga", inklusive järnaffärer, stora lådor, marijuanadispenser, spritbutiker, och även strippklubbar. Kultplatser förvisades emellertid diskriminerande av en mängd småtyranner, som flagrant undvek sitt konstitutionella ansvar, till en lägre kast av "oberörbara" institutioner.  

Men för många, om inte de flesta, av den trogna, regelbundna religiösa gemenskapen med andra troende och dyrkan av Skaparen med andra är för dem lika viktigt som luften de andas, vattnet de dricker eller maten de äter. Detta är en andlig verklighet som den materialistiska sekulära staten inte kan, och aldrig kommer att förstå. Ändå kategoriserade några amerikanska delstater på lämpligt sätt platser för tillbedjan som "nödvändiga" från dag ett. Detta tillät med rätta de troende att fortsätta träffas samtidigt som de följde samma försiktighetsåtgärder som sekulära viktiga platser. När det offentliga trycket ökade, lade fler och fler eftertänksamma stater på lämpligt sätt till platser för tillbedjan till sin "viktiga" lista. Men andra, inklusive guvernörer i New York, Michigan och Kalifornien, vägrade envist. 

För sin del, tidigt under utbrottet, var slutna platser för tillbedjan i stort sett följsamma och fogliga, kanske förlamade av den överväldigande rädslan och paniken över en pandemi som sedan förutspåddes att döda så många. Viruset testade allvarligt USA:s rättsliga och kulturella engagemang för dess konstitutionellt befästa rätt till religionsfrihet. 

Tyvärr var det ett test som vi till stor del misslyckades med, särskilt under pandemins tidiga skräck-galna dagar. Alldeles för många politiker och domare, fyllda av rädsla, förblindade av den ständigt föränderliga "vetenskapen", som glömde sina eder att försvara och skydda konstitutionen, och kanske för politiska ändamålsenlighetens skull, var alldeles för snabba med att bekräfta den skadliga lögnen att ett litet virus (med en överlevnadsgrad på 99.96 procent) hade befogenhet att på något sätt på obestämd tid upphäva våra stora omhuldade medborgerliga friheter och konstitutionella rättigheter. 

Många så kallade "medborgerliga rättigheter"-organisationer, inklusive vänsterpartiet ACLU, var i stort sett tysta inför detta uppenbara och övergripande övertramp på våra medborgerliga rättigheter och tystande av lammen. 

Men även i en kultur som trendade i en postreligiös riktning var effekterna av de påtvingade stängningarna djup och bred. Nästan 50 procent av den amerikanska befolkningen, som regelbundet deltar i religiösa gudstjänster, drabbades. 

Enligt Pew Research, medan 76 procent av amerikanerna identifierar sig med en religiös tro, endast 47 procent tillhör en kyrka eller gudstjänsthus (det var 73 procent 1937). Gallup erkänner att stoppandet av personlig dyrkan under pandemin "är en av de mest betydande plötsliga störningarna i religionsutövningen i USA:s historia." 

När religiösa institutioner gick över till onlinetjänster minskade den fysiska närvaron av personliga tjänster dramatiskt, och många tittade på sina datorer, surfplattor eller på smarta TV-apparater. Några månader in i pandemin provade vissa till och med tillfälligt inkörningstjänster på parkeringsplatser. Ironiskt nog tillät regeringen dock att dessa byggnader var värd för stora sammankomster av människor med anknytning till matskafferier och folkhälsoinsatser (ansågs nödvändiga), men inte gudstjänster (ansågs inte nödvändiga). Detta kan endast förklaras av i bästa fall regeringens kalla likgiltighet mot religion eller i värsta fall dess nakna fientlighet mot religiös tro. 

När nedstängningarna fortsatte och virusöverlevnaden på 99.96 procent bekräftades, började religiösa ledare, långsamt till en början, trycka tillbaka och säga ifrån. För katoliker och protestantiska kristna till exempel avbröts den heliga nattvarden på obestämd tid och bröllop och dop försenades. I vissa stater förbjöds religiösa ledare till och med att besöka och be med ensamma, sjuka och döende. 

Masker var obligatoriska, ofta även utan några undantag för nattvard eller gudstjänst. Många kristna pastorer hävdade att regeringsmandaten var "orättvisa lagar" (Se Martin Luther King Jrs Brev från A Birmingham Jail) tvinga dem att inte lyda Guds befallning att inte överge den regelbundna församlingen av troende (Se Hebreerbrevet 10:14-25). 

Alla religiösa ledare förblev inte passiva. Mer än 2,000 31 djärva och modiga pastorer i Kalifornien undertecknade väsentlighetsförklaringen och åtog sig att öppna kyrkans dörrar senast på pingstsöndagen (2020 maj XNUMX), med eller utan regeringens tillstånd. Religiösa platser började lämna in medborgerliga rättegångar som påstod att regeringens mandat bröt mot det första tillägget till den amerikanska konstitutionen, särskilt rättigheterna som garanteras av den religiösa klausulen om fria övningar, klausulen om det fria ordet och rätten till fredlig församling.  

Men även när kyrkor fick börja öppna igen på senvåren 2020, fortsatte stater att behandla dem hårdare än sekulära platser – i förhållande till när de kunde börja öppna igen (jämfört med sekulära platser), numeriska gränser och till och med kapacitetsbegränsningar. 

Kaliforniens guvernör Gavin Newsom, till exempel, var den enda guvernören i USA som införde ett förbud mot inomhussång och sång på platser för tillbedjan. I Golden State hade platser för tillbedjan inte sympati från det federala rättsväsendet. Faktum är att platser för tillbedjan förlorade varje enskilt fall i de federala distriktsdomstolarna, vid den amerikanska appellationsdomstolen för den nionde kretsen och till och med vid USA:s högsta domstol under de första åtta månaderna av pandemin. 

God offentlig politik väger alltid kostnaderna för ett tillvägagångssätt jämfört med dess fördelar. Ändå finns det starka bevis för att stängning av kyrkor sannolikt orsakade mer skada på folkhälsan än nytta. Trots sitt engagemang för allmänheten att följa "vetenskapen" misslyckades många stater helt med att ta hänsyn till de vetenskapligt väletablerade positiva fördelarna med regelbunden närvaro vid gudstjänstlokaler. 

Sociologer har bekräftat att religion är en viktig social institution som kan tjäna till att väsentligt integrera samhället och ge en positiv stabiliserande kraft i kulturen. Faktum är att det finns mer än 50 år av peer-reviewed vetenskaplig forskning som dokumenterar de enorma folkhälsofördelarna med regelbunden närvaro vid gudstjänstlokaler. 

Dessa etablerade folkhälsofördelar, som helt ignoreras av många regeringars virusriskanalys, inkluderar, men är inte begränsade till, minskad stress, mindre risk för depression och självmord, färre dödsfall av förtvivlan, bättre sömn, lägre blodtryck, färre fall av missbruk, starkare äktenskap, lägre dödlighet (inklusive färre dödsfall i hjärtsjukdomar och cancer), bättre immunförsvar och lägre risk för virusinfektion. 

Den övergripande hälsosamma livsstilen för vanliga kyrkobesökare ger dem en lägre riskprofil för hälsokomplikationer och dödsfall från Covid-19. Tråkigt nog ignorerade folkhälsotjänstemän och domare som avgjorde fall mellan kyrka och stat till stor del dessa kraftfulla bevis. De obestämda nedstängningarna och förbuden mot religiösa tjänster på platser för tillbedjan undergrävde sannolikt dessa väletablerade folkhälsofördelar och ledde förmodligen till andra skador på folkhälsan, inklusive ångest, depression, missbruk, självmord och andra dödsfall av förtvivlan. 

Folkhälsotjänstemän gjorde det kritiska felet att närsynt fokusera bara på en sak: att bromsa virusspridningen. Allt annat, inklusive andra viktiga aspekter av fysisk och andlig hälsa, var förbannad. Detta hyperfokus kom på den stora bekostnad av att ignorera nästan alla andra folkhälsoskador av deras politik, inklusive negativa andliga hälsoeffekter. 

Medan de bilaterala skadorna fortfarande tas upp i tabeller, orsakade deras blindhet att ignorera den negativa effekten av att helt stänga platser för tillbedjan i månader i sträck troligen mer skada än själva viruset och kan till och med ha kostat fler liv. 

 På ett mycket ovetenskapligt sätt ignorerade tjänstemän envist väletablerade vetenskapliga fakta, vilket visade en stark benägenhet att gå långt för att rättfärdiga och till och med fördubbla deras antireligiösa målinriktning och diskriminering. De misslyckades också med att ta hänsyn till den mycket låga risken för virusöverföring på platser för tillbedjan. Verkligen, en kontaktspårningsstudie bekräftade att religiösa tjänster stod för mindre än 0.7 procent av virusspridningen i New York, medan 76 procent drabbades av det hemma, efter statliga order om skydd på plats.  

De diskriminerande restriktionerna för religiösa sammankomster på vissa platser var så överlägsna att den 20 augusti 2020 utfärdade det amerikanska utrikesdepartementets kontor för internationell religionsfrihet en Covid-19 och uttalande om religiösa minoriteter, medundertecknat av 18 nationer. Uttalandet varnade: "Stater bör inte begränsa friheten att uttrycka religion eller tro för att skydda folkhälsan så långt det är nödvändigt, eller stänga platser för tillbedjan på ett diskriminerande sätt." I uttalandet uppmanades också, 

"[G]regeringar, valda och utsedda tjänstemän och religiösa ledare för att undvika språk som är syndabockar för vissa religiösa och trossamfund. Vi är oroade över ökningen av farlig retorik som demoniserar den religiösa "andra", inklusive antisemitism och skyllningen av kristna och muslimska samhällen och andra sårbara religiösa minoritetsgrupper för att sprida viruset, såväl som inriktning mot dem som inte har någon religösa övertygelser." 

Ändå bromsade eller stoppade denna viktiga och aktuella internationella varning inte tjänstemän i Kaliforniens delstater som i federala domstolshandlingar fortsatte att upprepade gånger bli syndabock och demonisera platser för tillbedjan som virus-”superspridare”. Detta var deras episkt otäcka juridiska ursäkt för att behandla platser för tillbedjan mycket hårdare jämfört med sekulära platser där människor tilläts samlas mer fritt under pandemin. 

Detta vetenskapligt och sakligt grundlösa argument hävdade att platser för dyrkan på något sätt alltid utgjorde en större inneboende risk för virusspridning än sekulära platser som ansågs "nödvändiga" och hölls öppna – även om platserna för dyrkan noggrant följde CDC-rekommenderade försiktighetsåtgärder. Denna uppenbara myt baserades inte på peer-reviewed vetenskapliga studier, utan baserades enbart på några få anekdotiska berättelser om utbrott tidigt i pandemin innan försiktighetsåtgärder följdes, liksom pseudovetenskapliga spekulationer och insinuationer baserat på hur covid-19 sprider sig. 

Inte förrän USA:s högsta domstol dömde till förmån för stängda kyrkor och synagogor den 25 november 2020 i Brooklyn Diocese v. Cuomo började tidvattnet förändras. Lyckligtvis misslyckades regeringens ovetenskapliga "superspridare"-myt episkt och ignorerades och förkastades slutligen av en majoritet av USA:s högsta domstol (i flera avgöranden) som en grundlös ursäkt för att rikta in sig på platser för tillbedjan för statligt sanktionerad diskriminering.

Slutligen, i april 2021, avstod den sista anti-kyrkliga staten Kalifornien, den vita flaggan, och tog bort dess obligatoriska kapacitetsgränser och förbud för religiös sång och skandering inomhus. Guvernör Newsom gick med på att statliga permanenta förelägganden mot hans omfattande restriktioner för platser för tillbedjan, och betalade ut miljoner i dollar i advokatarvoden för att avvisa civilrättsliga mål. Men skadan var redan skedd. Den bilaterala skadan för troende och platser för tillbedjan är betydande och beräknas fortfarande. Det kan ta många år att förstå den fulla effekten av en dum folkhälsopolitik. 

Skadorna för religiösa individer har varit betydande. Troende som kämpade med ångest, depression och hopplöshet under pandemin var fysiskt och känslomässigt avskurna från deras trogna gemenskap och andliga stödsystem. 

Isolering leder ofta till individuell förtvivlan, även bland de religiöst trogna. De som behövde rådgivning, uppmuntran och bön kunde inte komma åt andra troende och religiösa ledare. Pastorer rapporterar att de sett fler självmord, överdoser av droger och dödsfall av förtvivlan. Som Johns Hopkins noterar, är deltagande i religiösa samfund förknippat med lägre självmordsfrekvens. Stängningen av kyrkor bidrog till social isolering och möjligen högre självmordstal. 

En av delarna av pandemin kan visa sig vara personlig tro. Totalt sett 19 procent av Amerikaner intervjuade mellan 28 mars och 1 april 2020 sa att deras tro eller andlighet har blivit bättre som ett resultat av krisen, medan tre procent säger att det har blivit värre, för ett netto av +16 procentenheter. 

In en annan studie25 procent rapporterade att pandemin har försvagat deras tro, medan XNUMX procent rapporterar att deras tro är starkare. Men väldigt få människor som inte var särskilt religiösa till att börja med säger att de har blivit mer religiösa på grund av Coronavirus-utbrottet.

Även om individer mår bättre, är den djupgående skadan på religiösa institutioner också ganska anmärkningsvärd. Välgörenhetsutdelningar på många platser för tillbedjan sjönk hastigt under pandemin. Många kyrkor tog statliga PPE-medel för att klara av den finansiella stormen, men dessa medel varade bara så länge. 

Ett betydande antal platser för tillbedjan delade sig och några splittrades om hur man bäst troget ska reagera på pandemin. Vissa som har öppnat igen har sett en minskning med 50 procent eller mer i närvaro och välgörenhetsutdelning eftersom människor tyckte att det var bekvämare och bekvämare att delta digitalt, snarare än att samlas personligen. 

Från och med mars 2021, Pew Research sade att tidigare regelbundna deltagare vid gudstjänstlokaler rapporterade att 17 procent av deras kyrkor förblev stängda och endast 12 procent rapporterade att deras kyrkor fungerade som vanligt. 

Endast 58 procent deltog i religiösa gudstjänster personligen och 65 procent deltog fortfarande online. Före pandemin 2019, fler kyrkor stängda än öppnade i USA (4,500 3,000 mot 1.4 XNUMX) på grund av krympande kyrkomedlemskap, vilket motsvarar en minskning med XNUMX procent. Dessa siffror förväntas accelerera och fördubblas eller tredubblas i spåren av pandemin. Vissa gudstjänstlokaler som stängdes tidigt under pandemin kommer aldrig att öppna igen. 

Tidigt under pandemin jämförde jag regeringens virussvar med att försöka döda en mygga med en slägga. Även om du dödar myggan (vilket de inte har gjort) gör den sidoskada som orsakas av dina överdrivna och klumpiga slag mer skada än myggan någonsin skulle göra. Jag tror att historien har och kommer att rättfärdiga den domen. 

Utan tvekan kommer det sannolikt att ta år att komma fram till korrekta slutsatser om de långsiktiga effekterna som regeringens övergripande pandemisvar har haft på religiösa individer och institutioner. 

Vi kan även nu bekräfta några viktiga grundläggande sanningar och lärdomar. För det första är religion avgörande för miljontals amerikaner. För det andra är personlig religiös tillbedjan mycket bättre och är mycket mer andligt effektiv än virtuell tillbedjan. För det tredje får vi aldrig tillåta att grundläggande konstitutionella rättigheter, inklusive religionsfrihet, upphävs av ett virus. För det fjärde måste folkhälsohänsyn ta hänsyn till religionens positiva dynamik och alltid respektera religionsfriheten. För det femte, folkhälsobeslut måste alltid noggrant ta hänsyn till de bieffekter av dess politik, inklusive på religiösa institutioner och troende. 

Slutligen, eftersom ökad makt tenderar mot korruption och tyranni, om vi ska förbli ett fritt folk, måste vi vara mycket försiktiga med mängden auktoritet vi överlåter till regeringstjänstemän och "experter", som förmodligen vet vad som är bäst för oss.