Kulldorff raderad: Berömd epidemiolog och tidig motståndare till låsningar förbjudna av LinkedIn

För bara några dagar sedan länkade jag till en episk artikel i historien om pandemisvaret. Det publicerades den 10 april 2020, mindre än en månad efter nedstängningar. Den legendariske Harvard-epidemiologen Martin Kuldorff, vars oklanderliga akademiska rekord inkluderar att skriva statistiska paket som används över hela världen för att bedöma vaccinsäkerhet, kunde inte hitta en utgivare för ett stycke som motsatte sig lockdowns. Till slut bestämde han sig för att lägga upp det på sitt LinkedIn-konto. 

Publiceringen av den här artikeln var ett viktigt ögonblick i den moderna historieskrivningen av låsningar och svaret. Det blev mycket lätt den viktigaste engelskspråkiga oliktänkande mot det aldrig tidigare skådade och katastrofala svaret som sattes in av stater över hela världen. LinkedIn gjorde detta möjligt eftersom det gav sina användare friheten att publicera sina tankar. 

Idag, om du försöker titta på den biten, kommer du att upptäcka att den är helt borta. Inte bara det, utan LinkedIn, en plattform som ursprungligen utformades för att ge arbetare och yrkesverksamma möjlighet att nätverka och hitta jobbmöjligheter för att förbättra sina liv, har tagit bort honom som person. 

Det fullständiga förbudet är så nytt att Google fortfarande tror att sidan finns där:

Faktiskt. Det är det inte: https://www.linkedin.com/in/martin-kulldorff-8a31a775/

[Anmärkningar: Kuldorffs kontoåtkomst återställdes av LinkedIn flera timmar efter att denna artikel postades och en explosion av upprördhet mot företaget. Hur många andra har inte haft sådan tillgång till plattformar för att försvara dem mot att bli avstängda? Brownstone är glad över att hans konto är tillbaka men saker och ting borde inte fungera på det här sättet. Och bespara oss snälla anteckningar som hävdar att detta var en teknisk lyckträff. LinkedIn har upprepade gånger tagit bort hans inlägg tidigare, och mina också, tillsammans med att skicka varningar.]

Inte ens Archive.org verkar ha en ögonblicksbild av den här sidan. 

En av världens viktiga röster för traditionell folkhälsopraktik och spridningen av vetenskap i en pandemi har deplattformerats av denna Microsoft-plattform. 

Här är där Martins personliga sida fanns tills för bara några timmar sedan. Här är hans 10 april 2020, artikeln dök upp. Om du klickar på den länken har du bara några sekunder på dig att observera att den är borta innan programvaran raderar verkligheten och ersätter den med något annat. 

Här är Archive.org-kopian av hans artikel bor (och en annan version), och tack och lov för Archive.org som (för nu) på något sätt hindrar Internet från att kasta sig helt in i en komplett minneshålsdriven version av en Orwellsk modell där vi låtsas att det som hände aldrig faktiskt hände. 

Den här artikeln är publicerat på Brownstone där vem som helst kan läsa den. Men Google gör det här komplicerat. Om du slår upp den exakta titeln på denna artikel är den första länken till den numera nedlagda LinkedIn-versionen. Jag bläddrade igenom tio sidor med sökresultat och hittade ingenting om Brownstone-versionen. 

DuckDuckGo ger bättre resultat, så att den omtryckta artikeln om Brownstone visas på sidan 3. En del av detta är algoritmstyrt: originalversioner får mycket högre sökresultat. Vad händer när den ursprungliga versionen raderas summariskt av hela plattformen, utan förvarning, utan förvarning, utan tillkännagivande? Det kan ta månader innan sökresultaten återspeglar förändringen, och kanske kommer den omtryckta versionen aldrig att visas. Man vet aldrig. 

Det är omöjligt att undvika känslan av att hela historien om pandemin och svaret skrivs om i realtid av Big Tech för att dölja vad som hände, vem som skrev vad och när, och hur saken utvecklades i realtid. Att Kuldorff använde Great Barrington-deklarationen som hans omslagsbild ger dig en fingervisning om vart det här är på väg. 

Och detta är bara ett fall som vi för närvarande känner till. Hur många andra har deplattformerats, fått försvinna, försvunnit ur historien, raderats från berättelsen? Det här är Orwell-grejer, inte fiktion utan verklighet. Och det pågår överallt. Man kunde ha antagit att LinkedIn på något sätt skulle vara över striden som engageras av low-end plattformar som Facebook och Twitter, att det skulle bete sig mer professionellt. Tyvärr är så inte fallet. 

Det handlar inte bara om innehåll. Det handlar om människors liv. Martin, som så många miljoner andra, har investerat mycket tid och fokus på sin LinkedIn-profil. Nu är hela grejen raderad – inte ens som svar på något han postat på sistone men mest troligt som vedergällning för sin roll i utformningen av Great Barrington-deklarationen, ett dokument som nu är på gränsen till global berömmelse för att vara 100 % korrekt på det bästa -möjligt svar. 

Nu har Martin själv blivit deplattformad från världens viktigaste professionella sociala nätverk – som om han inte spelar någon roll som professionell eller ens som människa. Och för att vara tydlig: detta var inte en vedergällningsåtgärd mot något specifikt innehåll som han publicerade nyligen. Det verkar vara ett försök att radera hans professionella inflytande som människa. 

Detta är personligen väldigt förödande för mig eftersom jag har skrivit så mycket till försvar av LinkedIn som ett verktyg för att stärka arbetstagarna som ger individer rätt att välja sina institutionella anknytningar och bära med sig från plats till plats sina egna personliga nätverk och därmed inte bli avpersonlig. av stora företag. 

Jag faktiskt skrev följande (ett annat länk till det här stycket), vilket pekar på att två år senare LinkedIn själv skulle använda i sin egen företagskampanj:

LinkedIns geni: det tillåter dig att ständigt säga på arbetsmarknaden – odla ett nätverk – utan att verka illojal mot dina kollegor och chefer och chefer. Det är en helt obestridlig sak att sätta upp sitt namn här. Och eftersom LinkedIn låter dig skapa nätverk baserat på din nuvarande arbetsgivare, ses det till och med som en fördel av ditt företag. Det tyder på att du bryr dig om ditt företag. Det tyder på att du bryr dig om ditt jobb och är glad över att det är en del av din identitet... Och i motsats till befolkningens uppfattning om att sociala medier är fåniga och att huvudsyftet med teknik är att driva fler prylar, har LinkedIn verkligen förbättrat människors liv och förändrat karaktären på jobbet och medarbetarjakten. Man har arbetat för att dramatiskt minska de informationsasymmetrier som finns mellan köpare och säljare på arbetsmarknaden. 

Visst, allt det där är bra tills – tills LinkedIn själv bestämmer sig för att få dig och allt du har skrivit och postat plötsligt att försvinna, vilket får det att verka som om du inte existerar och aldrig har funnits. Och företaget kan göra detta mot vem som helst utan undantag och utan uppenbar anledning. Verktyget för "arbetarnas egenmakt" har blivit verktyget för arbetarnas försvinnande. 

Mina vänner, ta detta på allvar. Saker och ting förändras snabbt. Historien skrivs om. Det verkar utformat för att vittja lockdownerna och låtsas som om det aldrig fanns något trovärdigt motstånd. Stora vetenskapsmän tvingas försvinna framför våra ögon. Det är inte längre möjligt att tro att det här är något slags misstag, någon slump i tekniken, en alltför noggrann algoritm som av misstag riktar sig mot fel person. Detta är avsiktligt. Detta är aggressivt. Detta görs av mänskliga händer med avsikt. 

Och varför? Det handlar om dogmer, om att skriva om historien, om att deplattformera oliktänkande i alla dess former, och om ett försök att påtvinga en ortodoxi där lockdowns och mandater har och alltid varit korrekta. Dessa plattformar vi en gång litade på som våra vänner, platser som gör vårt tal friare och våra liv bättre, har blivit tjänare till de krafter som har tagit friheter från oss.