Kheriaty vs University of California

Följande utdrag ur min bok, Det nya onormala, publicerades av Daglig Wire förra veckan och återgiven här med tillstånd. Njut av…

Strax efter att jag publicerade Wall Street Journal Med argumentet att universitetsvaccinmandat var oetiska, utfärdade University of California, min arbetsgivare, sitt vaccinmandat. Jag bestämde mig då att det var dags att lägga en sats i marken: jag lämnade in en stämningsansökan i federal domstol som ifrågasatte konstitutionaliteten av universitetets vaccinmandat på uppdrag av covid-återhämtade individer. Det stod redan klart från många robusta studier att naturlig immunitet efter infektion var överlägsen vaccinmedierad immunitet när det gäller effektivitet och varaktighet av immunitet.

Vid den tiden var jag en osannolik kandidat att utmana den rådande vaccinationspolicyn. Jag var djupt inbäddad i det akademiska medicinska etablissemanget, där jag hade tillbringat hela min karriär. I min egenskap av psykiatrisk konsult på medicinska avdelningar och akutmottagningar hade jag passat mig i PPE (personlig skyddsutrustning) för att se hundratals inlagda covid-patienter, bevittna det värsta som denna sjukdom kan göra. Ingen behövde förklara för mig hur illa det här viruset kan vara för vissa individer, särskilt äldre med samtidiga medicinska tillstånd som löpte betydande risk för dåliga resultat när de smittades.

Jag drabbades av viruset i juli 2020, och trots mina ansträngningar att isolera mig överförde jag det till min fru och fem barn. När jag levde och andades COVID i ett år, väntade jag ivrigt på ett säkert och effektivt vaccin för dem som fortfarande inte var immuna mot detta virus. Jag tjänstgjorde med glädje i Orange County COVID-19 Vaccine Task Force, och jag förespråkade i Los Angeles Times att äldre och sjuka prioriteras för vaccination, och att fattiga, funktionshindrade och underbetjänade får lätt tillgång till vaccin.

Jag hade arbetat varje dag i över ett år för att utveckla och främja universitetets och statens åtgärder för att lindra pandemi. Men allt eftersom den rådande covid-politiken utvecklades blev jag allt mer oroad och så småningom desillusionerad. Våra enstaka tvångsmandat tog inte hänsyn till individualiserade risker och fördelar, särskilt åldersstratifierade risker, som är centrala för utövandet av god medicin. Vi ignorerade grundläggande folkhälsoprinciper, som öppenhet och hela befolkningens hälsa. Med lite motstånd övergav vi grundläggande etiska principer.

Bland de mest uppenbara misslyckandena i vårt svar på covid var vägran att erkänna den naturliga immuniteten hos patienter som återhämtat sig från covid i våra begränsningsstrategier, uppskattningar av flockimmunitet och planer för vaccinutveckling. CDC uppskattade att i maj 2021 hade mer än 120 miljoner amerikaner (36 procent) smittats av covid. Efter Delta-variantvågen senare samma år uppskattade många epidemiologer att antalet var nära hälften av alla amerikaner. Vid slutet av Omicron-vågen i början av 2022 var den siffran norr om 70 procent. Den goda nyheten - nästan aldrig nämnd - var att de med tidigare infektion hade mer hållbar och mer långvarig immunitet än de vaccinerade. Ändå förblev fokus uteslutande på vacciner.

Som jag hävdade i en medförfattad artikel var medicinska undantag för de flesta vaccinmandat för snävt skräddarsydda, vilket begränsar läkarnas skönsmässiga bedömning och allvarligt äventyrar individualiserad patientvård. De flesta mandat tillät endast medicinska undantag för tillstånd som fanns på CDC:s lista över kontraindikationer för vaccinerna - en lista som aldrig var tänkt att vara heltäckande. CDC:s rekommendationer borde aldrig ha tagits som sunda medicinska råd som gäller för varje patient.

För att ytterligare förvärra detta problem fick alla legitimerade läkare i Kalifornien den 17 augusti 2021 ett meddelande från statens medicinska nämnd med rubriken "Olämpliga undantag kan bli föremål för disciplin för läkare." Läkare informerades om att alla läkare som beviljar ett olämpligt maskundantag eller andra covid-relaterade undantag "kan utsätta sin licens för disciplinära åtgärder." I vad som kanske var en avsiktlig underlåtenhet, definierades aldrig "standard of care"-kriterierna för vaccinundantag av medicinska nämnden. Under mina arton år som legitimerad läkare hade jag aldrig tidigare fått något sådant besked och inte heller mina kollegor.

Effekten var nedslående: eftersom läkare naturligtvis tolkade "andra undantag" för att inkludera vacciner, blev det de facto omöjligt att hitta en läkare i Kalifornien som var villig att skriva ett medicinskt undantag, även om patienten hade en legitim kontraindikation mot covid-vaccinerna. En av mina patienter fick höra av sin reumatolog att han inte skulle få covid-vaccinet, eftersom han hade låg risk för covid och enligt denna läkares bedömning ökade hans autoimmuna tillstånd hans risker för vaccinets biverkningar.

Denna patient, som utsattes för ett vaccinationsmandat på jobbet, bad omedelbart samma läkare om medicinsk dispens. Läkaren svarade: "Jag är ledsen, jag kan inte skriva ett undantag till dig eftersom jag är rädd att jag kan bli av med mitt körkort." Jag hörde många historier om liknande grova kränkningar av medicinsk etik under dessa repressiva mandat och den verkställande regim som stärkte dem.

När vaccinerna rullades ut 2021 pratade jag med många studenter, lärare, invånare, personal och patienter som var medvetna om dessa grundläggande immunologiska fakta och ställde legitima frågor om vaccinmandat. Många såg med rätta ingen medicinsk eller folkhälsomotivering för att utsätta sig för riskerna med de nya vaccinerna när de redan hade överlägsen naturlig immunitet. Andra hade moraliska betänkligheter men kvalificerade sig inte för ett religiöst undantag, eftersom religion inte var central för deras samvetsbaserade invändningar.

De kände sig skrämda, maktlösa och sårbara inför en enorm press att följa med. Många läkare och sjuksköterskor var rädda för att säga ifrån i ett klimat av tvång. Folkhälsotjänstemän ignorerade obekväma vetenskapliga rön, undertryckte rimliga frågor och mobbad till tystnad alla skeptiska läkare eller vetenskapsmän. Institutioner som utfärdade mandat stigmatiserade och straffade de som vägrade att följa. Jag hade aldrig sett något liknande inom medicin.

Varför lämnade jag in en stämningsansökan i federal domstol mot min egen arbetsgivare? Jag hade ingenting att vinna personligen på detta och mycket att förlora professionellt. Jag bestämde mig för att jag inte kunde stå bredvid och se den etiska katastrofen utvecklas runt mig utan att försöka göra något. I min position som direktör för medicinsk etik vid UCI hade jag en plikt att företräda dem vars röster tystades och att insistera på rätten till informerat samtycke och informerat avslag.

Till slut kom mitt beslut att utmana dessa mandat till denna fråga: Hur skulle jag kunna fortsätta att kalla mig själv en medicinsk etiker om jag misslyckades med att göra det jag var övertygad om var moraliskt rätt under press? När jag projicerade framåt till den obligatoriska medicinska etikkursen jag undervisade för första- och andraårsläkarstudenter i början av varje år, kunde jag inte föreställa mig att föreläsa om informerat samtycke, moraliskt mod och vår plikt att skydda patienter från skada om jag hade misslyckats med att motsätta sig dessa orättvisa och ovetenskapliga mandat. Jag skulle helt enkelt inte ha vaknat varje dag med gott samvete.

Universitetet tog inte vänligt emot min juridiska utmaning, som du kanske föreställer dig. Administratörer lät inget gräs växa under deras fötter innan de reagerade på denna oliktänkande inom leden. Jag hade begärt att domstolen skulle få ett preliminärt föreläggande att ställa vaccinmandatet på is medan ärendet prövades i domstol. Domaren avslog denna begäran, och dagen efter satte universitetet mig på "utredningsledighet" för påstådd bristande efterlevnad av vaccinmandatet. Istället för att vänta på att den federala domstolen skulle avgöra mitt fall förbjöd universitetet mig omedelbart från att arbeta på campus eller att arbeta hemifrån.

Jag fick ingen möjlighet att kontakta mina patienter, studenter, boende eller kollegor och låta dem veta att jag plötsligt skulle försvinna. Ett mejl från en av dekanerna, skickat efter att jag lämnat kontoret för dagen, informerade mig om att jag inte kunde återvända till campus dagen efter.

När jag körde bort från campus för sista gången den dagen tittade jag på skylten på hörnet nära sjukhuset. På skylten, som stått uppe i månader, stod det med stora blockbokstäver, HJÄLTAR JOBBAR HÄR.

Återpublicerad från författarens understapel