Det är tvånget som måste begränsas

Bara igår läste jag att NYC offentliga skolor kommer att ta bort OUTDOOR mask mandatet från och med måndag. Hur modigt!

🆕 UPPDATERING: Från och med måndagen den 28 februari 2022 kommer masker eller ansiktsskydd inte längre att behövas när du är utomhus på skolans område. Masker kommer fortfarande att krävas för alla studenter, personal och besökare inomhus @NYC-skolor. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0

— NYC Public Schools (@NYCSools) Februari 25, 2022

Låt oss reflektera över detta ett ögonblick. NYC skoldistrikt har krävt att barn bär masker UTANFÖR hela tiden. År efter att vi visste att viruset nästan aldrig sprider sig utanför. Under rasten när barn leker, tvingas bära en mask medan de anstränger sig. Wow!

Den som har gjort policyn är en idiot. Ingen väg runt det. De är inte lämpade för politik. De missbrukade regeringens makt för att tvinga barn (med otroligt låg risk för dåliga resultat) att bära en mask i en miljö där viruset helt enkelt inte sprider sig. Med andra ord, de deltog i något som gjordes i folkhälsens namn, vilket faktiskt gjorde människor sämre. Ännu värre, de använde tvångskraft för att göra det.

Efter Covid måste vi på allvar prata om att sätta restriktioner. Men inte på människor. Vi måste sätta restriktioner på folkhälsan och saker som görs i folkhälsens namn. Vi kan inte tillåta individer som är dåliga på att väga risk och nytta och osäkerhet att tvinga människor, oproportionerligt unga och maktlösa (servitörer/servrar) att delta i interventioner som inte har någon data som stödjer dem, i åratal i sträck.

Folkhälsan bör vara föremål för restriktioner; en smak av sin egen medicin. Vissa av dessa restriktioner bör läggas på regeringar, men andra på privata aktörer som vädjar till folkhälsan. Så här kan det se ut:

1. I en nödsituation, om regeringar föreskriver eller ger råd om beteendeinsatser på individuell nivå (t.ex. maskering), borde dessa enheter ha genererat robusta data inom 3 månader (kluster-RCT) för att visa effektivitet, eller så återkallas interventionen automatiskt. Vissa kanske hävdar att 3 månader är för kort, men om det verkligen är en kris som motiverar nödtillkännagivanden, bör du se en signal om 3 månader, och regeringar kan utöka urvalsstorleken för att säkerställa snabba resultat.
2. Om en rättegång är positiv betyder det inte att politiken fortsätter för evigt, utan måste diskuteras (nettonytta/nettoskador/avvägningar) av den politiska instansen.
3. Privata enheter bör förbjudas att föreskriva akuta läkemedelsprodukter. Kolla upp denna tweet av min samtalspartner— VPZD PODCAST— Zubin Daminia. Cal Academy är ett museum i Golden Gate Park. Har de några affärer och inte heller någon förmåga att kräva boosters hos ungdomar? Nej, det är absurt. Två högre tjänstemän vid FDA—Gruber och Krause— sa upp sig på grund av detta beslut. Paul Offit och Luciano Boro och andra har varit offentligt kritiska till boosters för unga människor, och Cal Academy kräver det? Cal Academy är inte kvalificerad att fatta detta beslut.
4. Detsamma gäller för daghem och privata skolor som redan har mandat barn vax 5 till 11. Bör slumpmässiga privatpersoner tillåtas att tvinga fram vaccination enligt Emergency Use Authorization (EUA)? Jag anser att restriktioner måste införas för att hindra dem från att göra något sådant. Det borde kanske vara tydligt att det är olagligt att tvinga någon medicinsk produkt under EUA-status. Detta skulle stoppa Cal Academy och privata skolor.
5. Detsamma gäller för boosters. Högskolor bör förbjudas att tvinga medicinska produkter under EUA:s överinseende. Det som pågår just nu på universitetsområdena är häpnadsväckande dårskap.
6. Sjukhuspatienter förtjänar en lag om rättigheter. Förbud mot umgänge, särskilt av barn eller äldre personer; särskilt nära slutet av livet var grymma och äckliga. Även långt efter att PPE var tillräcklig – in i 2022 – fortsatte dessa regler. Patienter behöver en rättighetsförklaring, och sjukhus bör möta stränga restriktioner för deras möjlighet att förbjuda besökare. Såvitt jag vet har USA inte— som Hong Kong— skilde ett barn från sina föräldrar, men våra regler är orättvisa.
7. Har människor rätt att återvända till sitt hemland? Läs denna utmärkta artikel om Australier fångade i Indien. Detta är en viktig fråga.
8. Vem bestämmer om skolor ska stänga? Skolor är för viktiga för att tillåta lokala beslutsfattare att stänga dem i flera år. I USA hände detta på partipolitiska linjer, där de mest progressiva städerna straffade barn mest. Det måste finnas en lag om rättigheter för barn för att förhindra att detta händer. Skolor kan behöva stängas under sällsynta omständigheter i framtiden, men detta bör endast göras under extraordinära tider, och ingen kan motivera att stänga skolor bara i demokratiska städer. Barn behöver en riktig mästare, och det är inte AAP.

Det här är bara några exempel på där regeringar eller institutioner har överskridit folkhälsan, men det finns många fler. Post Covid, den grupp som måste möta de starkaste restriktionerna är folkhälsan själv. Vi måste försiktigt ta bort den makt vi har gett folkhälsan, som ofta har missbrukats.

Återpublicerad från författarens understapel