Är detta vårt första världskriget?

När de europeiska makterna gick ut i krig 1914 och släppte lös ett blodbad som inte liknade något annat världen hade sett, överreagerade de flesta på genuina strategiska problem. Tyskarna fruktade till exempel den massiva militära expansionen som pågick i deras grannland Ryssland. 

När de internationella spänningarna ökade i slutet av juli 1914 drog europeiska militära anläggningar slutsatsen att det skulle vara bättre att vara säker än ledsen. För att hålla sina länder säkra satte de igång arméer bestående av miljontals män, försedda med alla vapen och ammunition som den mest ekonomiskt mäktiga och vetenskapligt sofistikerade civilisationen i världen kunde tillhandahålla. 

De krigsförklaringar som satte igång "augustis kanoner" möttes i många europeiska städer av utbrott av folklig entusiasm; folk trodde att kriget skulle bli kort och att deras sak var rättvis. Men slakten som följde var ingetdera. Under fyra år gick miljontals liv förlorade för en sak som blev mer otydlig ju längre kriget pågick. 

Slutresultatet blev förödelse. Stora mängder skatter, samlade under århundraden, slösades bort. Platserna för striderna var scener av fysisk och miljömässig ruin. De tio miljoner döda sörjdes av ytterligare miljoner sörjande föräldralösa barn, änkor och föräldrar. Regeringar kollapsade, deras legitimitet förbrukades, medan förkrigsvärldens idéer och institutioner betraktades med desillusion. Ingen kombattant blev bättre ställd. Det var, som har noterats, förmodligen det första kriget där seger inte kunde skiljas från nederlag. 

Även om många historiska analogier har erbjudits för vårt nuvarande ögonblick, från kampanjen för att bekämpa polio till den nationalsocialistiska diktaturen i Tyskland, är det kanske denna helt onödiga självförstörelse av en civilisation som vår egen era mest liknar. Kampanjen från vår regering för att förhindra alla möjliga infektioner av SARS-CoV-2-viruset oavsett kostnaden har släppt lös en urholkning av institutioner och idéer som en gång var pålitliga. 

Det största offer under pandemin är utan tvekan USA:s offentliga utbildningssystem. Att stänga offentliga skolor under de första panikslagna dagarna i mars 2020 var kanske förståeligt. Men många skolor – som de som mina barn går i i Ann Arbor, Michigan – misslyckades med att öppna året därpå. Skolor stängdes i trots av alla rimliga redovisningar av de enorma skadorna och obefintliga fördelarna. 

Ännu värre, föräldrar (inklusive min fru och jag) som förespråkade att öppna sina barns skolor utsattes för övergrepp och trakasserier på sociala medier, där vi kallades "lärarmördare" och rasister. Detta övergrepp uppmuntrades underförstått av lärarförbund, som antog liknande retorik (”Pruffen för att återöppna skolor bottnar i sexism, rasism och kvinnohat” tillkännagav Chicago Teachers' Unions officiella Twitter-konto i december 2020) såväl som vald skola styrelser, som kämpade för att dölja det uppenbara förakt de hade för föräldrar.

Detta kom som en fruktansvärd chock för många som hade barn i dessa skolor, men särskilt för livslånga demokrater som bor i progressiva städer. De kände sig övergivna av institutioner som de länge litat på och stöttat utan förbehåll. Det förtroendet är borta och kommer sannolikt aldrig att återvända.    

Våra medicinska och vetenskapliga institutioner har också undergrävt deras trovärdighet under de senaste två åren. Få auktoritetspersoner var en gång så betrodda som läkare. Men vår samlade syn på dem kommer aldrig att bli densamma.

Detta beror delvis på uppkomsten av fenomenet som kallas "medtwitter." Pandemin skapade en klass av läkare som tillbringade mycket tid på den sociala medieplattformen och samlade enorma följare till vilka de gav råd och insikter. Många verkar njuta av att sprida panik och rädsla. Ett representativt exempel på medtwiter-världen är Tatiana Prowell, en onkolog med över 50,000 XNUMX Twitter-följare, som hävdade att det var "garanterat" att varje nyårsfest skulle resultera i att minst en person dör av covid: 

Läkare på Medtwitter överdriver obevekligt dåliga nyheter och avfärdar alla skäl för hopp, samtidigt som de överdriver misshandel och hån mot alla, inklusive andra läkare, vars åsikter inte stämmer överens med deras. Till och med de med bästa meningar uppvisar en märkligt ytlig uppfattning om det mänskliga tillståndet och en oförmåga att balansera fördelar och skador i sitt politiska tänkande. 

Andra medicinska myndigheter gjorde sig besvikna på olika sätt. Bob Wachter, en framstående akademiker med en prestigefylld position på en premiärläkarskola, sände glatt det faktum att hans inställning till pandemin hade påverkats av en artikel publicerad på webbplatsen Medium av en teknikchef i Silicon Valley, Tomas Pueyo. (Att Pueyo vid den tidpunkten var vicepresident på ett onlineutbildningsföretag som kunde tjäna rejält på skolnedläggningar verkade inte bekymra Wachter.)

Direktören för Centers for Disease Control sa oförklarligt till kongressen att masker var lika effektiva som vacciner för att hålla människor skyddade från COVID. Men värst av allt var American Academy of Pediatrics, som misslyckades med att förespråka att få barnen tillbaka i skolan. Chockerande nog insisterade den också på att barn som bär masker hela dagen inte skulle ha någon effekt på deras känslomässiga och sociala utveckling. Detta skulle komma som nyheter för Världshälsoorganisationen, som rekommenderar att man inte maskerar barn under 6 år, och Europeiska CDC, som inte rekommenderar maskering av barn under 12 på grund av dessa barns utvecklingsskador. Många föräldrar kommer aldrig mer att ta allt som akademin säger på allvar.  

Äntligen har vår mainstream-media självbränt på ett bål av Trumps störningssyndrom och ett försök att jaga betyg och klick genom att så rädsla. I två år har CNN obevekligt sänt ett obönhörligt budskap om terror och förtvivlan, och noterat varje "dystra milstolpe" när dödsfall eller fall passerade en viss punkt. Liksom läkarna på MedTwitter har det förstärkt dåliga nyheter och sällsynta komplikationer. 

I CNN-världen medför varje mänsklig interaktion risken för ett eländigt dödsfall från Covid, med republikaner i allmänhet och Trump-administrationen, i synnerhet, att skylla på. The Washington Post och New York Times (och särskilt de sistnämnda) var lika dåliga, väckte medvetet rädsla och jagade andlöst dåliga berättelser om överfulla akutmottagningar. Få amerikaner skulle säga att media har gjort ett bra jobb under dessa tider för att förstå vad som hände i världen. 

Europas självförstörelse 1914, liksom vår egen, är känd för mer än sitt patos. Det fick verkliga konsekvenser. När ett skrämmande nytt hot dök upp i Tyskland 1933, höll cyniska och utmattade européer avstånd och antog en "eftergiftspolitik" som svar. 

När andra världskriget väl var igång och rapporter började dyka upp om vad tyskarna gjorde mot judarna i Östeuropa, ryckte många på axlarna. När allt kommer omkring hade de skickat iväg sina söner och bröder för att dö 1914, delvis för att media hade sprungit läskiga och påhittade historier om tyska soldater som gjorde outsägliga saker mot kvinnor och barn i Belgien. 

Och så, när nästa biologiska hot dyker upp, vilket det oundvikligen kommer att göra, kommer någon att lyssna på varningarna som kommer att utfärdas från våra vetenskapliga institutioner, från twitterläkare, från media? Jag vet att jag inte kommer att göra det.