The Inside Story of Brownstone Institute 

Tystnaden våren 2020 var öronbedövande. 

Här hyllade regeringen på alla nivåer varje rätt som vi hade tagit för givna. Domstolarna stängdes. Gudstjänster vid påsk och påsk ställdes in på de flesta håll enligt lag. På många håll höll detta i sig även året efter. 

Media förstärkte varje rad som proklamerades av folkhälsotjänstemän, som, som det visar sig, frontade den nationella säkerhetsstaten. 

De som hade råd slingrade sig ner i sina hem och gömde sig för den "osynliga fienden" utanför, eftersom New York Times sa åt dem att göra det, medan andra ansågs väsentliga levererade matvaror till de mysofobiska elitklasserna. För att ta reda på om du var nödvändig eller inte, var du tvungen att konsultera en order från regeringen. 

Vem genomförde detta? Vilka var påföljderna för bristande efterlevnad? Vem var ansvarig egentligen?

Om det fanns ett slutspel visste ingen vad det var vid den tiden. Det beror på att ingen av motiveringarna var vettiga. Utrotning? Omöjligt. Överväldigade sjukhus? Sjuksköterskor blev permitterade eftersom de flesta var tomma. Inte tillräckligt med personlig skyddsutrustning? Uppgifterna visade att 99 procent och fler inte var i fara. 

De sa inte detta då men det verkliga målet var förstås vaccinet, som var tänkt att få ett slut på pandemin. Det gjorde det inte. Förmodligen förlängde det det. Så gjorde alla restriktioner. Enbart paniken dödade många och de "reducerande åtgärderna" förstörde folkhälsan. Men några mycket mäktiga människor tjänade mycket pengar i processen. 

Konstiga tider och bittra minnen. Men den enskilt mest chockerande aspekten av det hela var nedläggningen av debatten. Ännu värre, det behövde inte ens stängas av eftersom väldigt få röster ens vågade säga ifrån. Detta var det mest häpnadsväckande inslaget under dessa 3 år. 

Här vältrade vi oss mitt i den mest spektakulära galenskap av antivetenskaplig malarki som någonsin dykt upp under vår livstid, en tid då rationaliteten i sig ersattes med ideologiska bromider och häpnadsväckande skratt från alla befallande höjder. Och ändå anslöt sig de intellektuella antingen till galenskapen eller förblev tysta. 

Varför pratade inte fler människor? Vissa var rädda för viruset. Vissa var rädda för att motsäga en kraftfull konsensus. Men ett stort antal människor var inte i en position som skulle tillåta dem att motsäga elitens åsikter. De var antingen förvirrade eller instängda i en professionell miljö där fria tankar och yttrandefrihet helt enkelt inte tolererades. 

På så sätt blev säkerhet och efterlevnad dagens ledord, inte bara säkerhet från en sjukdom utan också från alla offentliga, privata och mediamyndigheter, och efterlevnaden var inte bara med regeringsdiktat utan nya kulturella normer som ansåg att varje valutövning var dödligt. 

Man kan kalla dessa människor för fega men det är för hårt. Många ville helt enkelt inte möta personligt och professionellt ogillande. De gjorde en noggrann beräkning och bestämde sig för att vara tysta. 

Detta visade sig vara klokt. Senare talade många yrkesverksamma, journalister, vetenskapsmän, advokater, läkare och ekonomer ut. De gjorde en enorm skillnad genom att rulla tillbaka kontrollerna en efter en. Men se vad som hände med dem! Många av deras värsta farhågor besannades. De möttes av otroliga professionella och personliga störningar. 

Vi trodde att vi var fria, omgivna av institutioner som skyddade yttrandefriheten. Vi hade tidningar, internet, universitet och tankesmedjor – hundratusentals människor vars uppgift det var att vara ett korrektiv mot massmani och övergrepp från regeringen. 

Institutionerna och intellektuella misslyckades. Ännu värre, tystnaden i mars 2020 fortsätter för det mesta till denna dag.

Under tiden föddes en ny regim ur katastrofen. Det går under många namn: biosäkerhetsstaten, den digitala leviatanen, säkerhetshegemonen, regering av teknoprimitivismens överherrar. 

Vad det än är, har det lite gemensamt med något vi tidigare har upplevt, även om det har mycket gemensamt med uråldriga depotismer. Det som började i sjukdomspanik muterade till ett nytt sätt att leva som bortser från upplysningens värderingar, särskilt individuella och universella mänskliga rättigheter. 

Covid-svaret var lika mycket ett institutionellt misslyckande som det var ett misslyckande av rationalitet och mod. Vi trodde att vi hade tillförlitliga system på plats som skulle garantera sanningens och förnuftets överhöghet och skydda oss mot massfrensinets tyranni, statliga intrång och den påtvingade överföringen av biljoner från arbetare till eliter. Tyvärr visade det sig inte vara sant. 

Vad gör man när civilisationen sveper mot förstörelse? Man bygger nya institutioner för att slå tillbaka med en vision om en bättre värld. Censur eller inte, det är vår moraliska skyldighet vi har inför framtiden. 

För två år sedan kom Brownstone Institute till. Och varför? En grupp passionerade intellektuella drog slutsatsen att nya tider kräver nya institutioner som kan lära av erfarenheten, svara på den pågående krisen och peka på vägen mot ett bättre alternativ. 

Dess vision, sade uppdragsförklaringen, är "av ett samhälle som sätter högsta värde på frivillig interaktion mellan individer och grupper samtidigt som användningen av våld och våld, inklusive det som utövas av offentliga eller privata myndigheter, minimerar." Det handlar inte bara om den här krisen utan också om tidigare och framtida. Den här lektionen handlar om det desperata behovet av ett nytt synsätt som förkastar de lagligt privilegierade fås makt att härska över många under vilken förevändning som helst.”

Någon gång kommer hela historien att skrivas men inte än. Vi har gjort enorma framsteg men det är så långt kvar, och insatserna växer högre för varje dag. 

Folk tänker på Brownstone som en pålitlig källa för uppriktig analys och kommentarer, men det finns ett mycket djupare uppdrag som pågår. Det beskrivs bäst som räddande: att ge fristad inte bara till impopulära idéer utan också fördrivna tänkare. Brownstone blev omedelbart en källa till personligt och ekonomiskt stöd för intellektuella, vetenskapsmän, författare och forskare som mötte professionell inblandning som ett resultat av att de hade olika åsikter. 

Denna aspekt av vårt arbete är lika viktig, i ännu högre grad, som det du läser på webbplatsen och evenemangen, böckerna, podcasterna och medieframträdanden. Av integritetsskäl och yrkesskäl talar vi inte om detta i någon detalj. Men det är bland de mest avgörande tjänsterna vi tillhandahåller. 

Det kunde ha varit annorlunda. Många nya ideella organisationer fokuserar först på att bygga upp institutioner och fylla på den interna byråkratin. Vi gick inte den här riktningen. Vi hemsöks dagligen av bristerna hos så många andra institutioner. Varför skapa en till? Istället valde vi den mest seriösa vägen: en liten personal med maximal inverkan på det offentliga och privata livet, som gör så mycket vi kan för uppdraget givet resursernas gränser. 

Nu bara två år sedan dess uppfattning har Brownstone Institute miljontals läsare och tusentals stödjare, människor som vägrar gå med på vad de än försöker bygga i stället för de friheter vi en gång kände. Våra framgångar är många men jobbet är långt ifrån klart. När vi närmar oss jubileet bör vi reflektera över våra framgångar men också vara realistiska om de skrämmande utmaningarna som ligger framför oss. 

Vi kan inte anta att krisen är över. Istället fungerar många av de mest bistra policyerna de påtvingade oss som en mall för de kontroller de har i åtanke inför framtiden. På många sätt har vi genomlevt en statskupp mot själva friheten. Och vi är fortfarande under vad som bara kan beskrivas som kvasi-krigslagar. Bara att vara uppmärksam på denna verklighet, fortfarande till stor del dold för allmänhetens syn, är det första steget. 

Låt oss fortsätta djärvt, med övertygelse och sanning, orädda och utan ynnest. Som alltid är vi djupt tacksamma för ditt generösa stöd. Vi räknar med det, och bara det, för att göra vår verksamhet möjlig. Vårt uppdrag är lika tydligt nu som då: "att tillhandahålla en vision för ett annat sätt att tänka på frihet, säkerhet och det offentliga livet."